Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по делу n А35-440/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 47 Кодекса постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя должно содержать, в частности, дату принятия и номер решения руководителя (его заместителя) налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика или налогового агента (подпункт 2); наименование и адрес налогоплательщика-организации или налогового агента - организации либо фамилию, имя, отчество, паспортные данные, адрес постоянного места жительства налогоплательщика - индивидуального предпринимателя или налогового агента - индивидуального предпринимателя, на чье имущество обращается взыскание (подпункт 3).

Положения статей 46, 47 Налогового Кодекса Российской Федерации применяются также при взыскании пени за несвоевременную уплату налога и штрафов, предусмотренных налоговым законодательством.

Таким образом, процедура принудительного взыскания налога, пеней и санкций, при условии наличия у налогоплательщика неисполненных налоговых обязанностей, представляет собой ряд взаимосвязанных действий, включающих вынесение решения о привлечении к ответственности; выставление требования об уплате налогов, сборов, пеней и штрафов; вынесение решения о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика; вынесение решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика; принятие постановления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика и направление его для исполнения судебному приставу-исполнителю.

В этой связи отсутствие законного решения о привлечении к ответственности, которое является основанием для вынесения всех остальных актов, или его принятие с нарушением процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, исключает возможность возбуждения в отношении налогоплательщика процедуры принудительного взыскания налога, сбора, пени, а также штрафа (в том числе, выставление требования об уплате налога и вынесение постановления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика) или влечет недействительности указанных актов в случае их принятия.

Следовательно, поскольку требование № 190851 об уплате налога по состоянию на 14.11.2006 г. было выставлено и постановление № 4659/929 от 12.12.2006 г. «О взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика – организации (налогового агента – организации), индивидуального предпринимателя» было вынесено инспекцией на основании решения № 19785 от 08.11.2006 г., то данные ненормативные акты также являются недействительными.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В рассматриваемом случае инспекцией не представлено надлежащих доказательств соответствия решения № 19785 о привлечении к ответственности в оспариваемой части, требования № 190851 об уплате налогов и пени,  постановления № 4659/929 от 12.12.2006 г. о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика положениям статей 101, 69, 70, 47 Налогового кодекса.

Следовательно,  названные ненормативные акты обоснованно признаны судом недействительными в пределах заявленных предпринимателем Суставовой требований.

В данной части обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и основания для отмены обжалуемого судебного акта в этой части отсутствуют.

В части признания недействительным решения № 19785 от 08.11.2006 г. о привлечении налогоплательщика  к ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса за непредставление налоговой декларации в установленный срок в виде взыскания штрафных санкций в размере 1 137 руб. 96 коп. обжалуемое решение подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта в полном объеме, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из  результатов рассмотрения дела и положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которого налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд в качестве истца и ответчика, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом  2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску удовлетворить частично.

Решение арбитражного суда Курской области от 21.09.2009 г. по делу № А35-440/09-С26 в части признания недействительным решения инспекции № 19785 от 08.11.2006 г. «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части привлечения предпринимателя к ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса за непредставление налоговой декларации в установленный срок в виде взыскания штрафных санкций в размере 1 137 руб. 96 коп. отменить.

В остальной части решение арбитражного суда Курской области от 21.09.2009 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                             Т.Л. Михайлова  

Судьи                                                                       С.Б. Свиридова

                                                                                  Н.А. Ольшанская