Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 по делу n А48-3212/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

учета доходов и расходов и хозяйственных опе­раций используются для исчисления налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, уплачиваемого индиви­дуальными предпринимателями на основании главы 23 Налогового кодекса  Российской Федерации.

При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей ис­числения налога необходимо исходить из того, подтверждают представленные налого­плательщиком документы произведенные им расходы или нет. То есть, условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобрете­ние товаров (работ, услуг) фактически понесены.

Как установлено пунктом 1 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Пунктом 4 той же статьи установлено, что первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Пунктом 2 указанной нормы установлено, что первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечень которых определен названными нормами.

Налогоплательщик обязан в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, а также документов, подтверждающих полученные доходы (для организаций – также и произведенные расходы) и уплаченные (удержанные) налоги (подпункт 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса).

На основании подпункта 6 пункта 1 статьи 23 и пункта 12 статьи 89 Налогового кодекса налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов.

В свою очередь, налоговые органы при проведении проверки могут истребовать у налогоплательщика необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 Налогового кодекса (пункт 12 статьи 89 Налогового кодекса).

Пунктом 1 статьи 93 Налогового кодекса должностному лицу налогового органа, проводящему налоговую проверку, предоставлено право истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов.

Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки инспекцией в адрес предпринимателя Свиридовой направлялось требование № 31 от 12.08.2008 г. о предоставлении документов, необходимых для проведения выездной проверки.

Письмом   от 26.08.2008 г. и справкой от 10.10.2008 г.   предприниматель сообщила инспекции  об  утрате документов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности за 2005 – 2008 г.г., и о невозможности их восстановления.

В этой связи выездная налоговая проверка была проведена и акт проверки составлен  инспекцией на основании  имевшихся у нее информации и документов, представлявшихся налогоплательщиком ранее в ходе проведения камеральных налоговых проверок.

По итогам выездной проверки, придя к выводу об отсутствии у предпринимателя Свиридовой  документов, подтверждающих ее расходы в сумме 2 343 320 руб. 85 коп. (627 506 руб. 83 коп. + 1 715 814 руб. 02 коп.) и о занижении   ею по этой причине налоговых баз в целях исчисления  налога на доходы физических лиц и единого социального налога, инспекция  решением № 1 от 20.01.2009 г. доначислила  304 631 руб. 71 коп. налога на доходы физических лиц, 60 009 руб. 91 коп. пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц, 74 487 руб. 03 коп. единого социального налога и 14 677 руб. 62 коп. пени за несвоевременную уплату единого социального налога, а также применила ответственность за неполную уплату  названных налогов.

Управление Федеральной  налоговой службы по Орловской области, рассмотрев апелляционную жалобу предпринимателя Свиридовой на решение № 1  от 20.01.2009 г., установило, что  в подтверждение факта  осуществления расходов в сумме  2 343 320 руб. 85 коп. предприниматель в процессе рассмотрения материалов проверки вместе с возражениями представила инспекции  расходные кассовые ордера на оплату товаров, приобретенных у обществ с ограниченной ответственностью «Интерторг» и «Каскад», однако, данные документы содержат недостоверные сведения.

В частности, из решения управления от 27.03.2009 г. № 53 следует, что в расходных кассовых ордерах на оплату товара, полученного от  общества «Интерторг», в качестве лица, через которое выданы  денежные средства, указана Емелина Ирина Алексеевна, имеющая паспорт серии 45 09 № 963367, тогда как фактически  учредителем, генеральным директором и главным бухгалтером общества «Интерторг» является Емелина Ирина Александровна, имеющая паспорт серии 45  99 № 963367; при этом подписи Емелиной И.А., содержащиеся в расходных кассовых ордерах и в учредительных документах общества «Интерторг», визуально различаются. В расходных кассовых ордерах на оплату товара, полученного от общества «Каскад», указано, что деньги выданы  Марютину Андрею Валентиновичу, в то же время, директором общества «Каскад» является Бондаренко В.Д., а не Марютин А.В.; налогоплательщиком не представлена доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия Марютина  А.В. на получение денежных средств, и по данным налогового органа  (справка формы 2-НДФЛ) Марютин А.В. состоит в трудовых отношениях с  обществом с ограниченной ответственностью «Такси», а не с обществом «Каскад».

Данные выводы налогового органа обоснованно признаны судом области несостоятельными ввиду следующих обстоятельств.

Согласно имеющимся в материалах дела документам (письмо предпринимателя Свиридовой от 15.01.2009 г., перечень передаваемых документов от 15.01.2009 г., протокол рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика от 15.01.2009 г.), налогоплательщиком вместе с возражениями на акт выездной налоговой проверки были представлены в инспекцию подлинники 156 счетов-фактур, 156 товарных накладных и договоров с контрагентами на 103 листах.

Из содержания данных документов усматривается, что предпринимателем Свиридовой (покупатель) в 2006 году по договорам купли-продажи были приобретены у обществ с ограниченной ответственностью «Интерторг» и «Каскад» (продавцы) железобетонные изделия (плиты дорожные, плиты балконные). Данный товар был передан покупателю по товарным накладным формы ТОРГ-12.

Из пунктов 2.3 договоров купли-продажи, заключенных предпринимателем Свиридовой с обществом «Интерторг», следует, что транспортные расходы, связанные с поставкой продукции, несет продавец. Аналогичное условие содержат пункты 3, 4.1 договоров купли-продажи, заключенных предпринимателем   с обществом «Каскад».

В соответствии с Указаниями по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащимся в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 г. № 132, для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется форма № ТОРГ-12 «Товарная накладная». Товарная накладная составляется в двух экземплярах: первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Поскольку исходя из условий заключенных с продавцами договоров транспортные расходы по доставке груза несет продавец, и необходимости в заключении договоров по перевозке приобретенного товара со специализированной организацией у налогоплательщика не было, т.е., ему не предъявлялись к оплате услуги по перевозке грузов, то в рассматриваемой ситуации для оприходования приобретенных товарно-материальных ценностей товарные накладные формы № ТОРГ-12 были достаточными документами.

Таким образом,  налогоплательщик подтвердила  реальное осуществление хозяйственных операций по приобретению товаров у обществ с ограниченной ответственностью «Интерторг» и «Каскад» первичными документами, соответствующими требованиям Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Также ею подтвержден и факт оплаты приобретенных товаров наличными денежными средствами по расходным кассовым ордерам.

Согласно пункту 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Фе­дерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка РФ от 22.09.1993 г. № 40, приём наличных денег кассами предприятий произ­водится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалте­ром или лицом, на это уполномоченным письменным распоряжением руково­дителя предприятия. О приёме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это упол­номоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттис­ком кассового аппарата.

Постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 г. № 88 «Об утвер­ждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» утверждены со­гласованные с Минфином России и Минэкономики России унифицирован­ные формы первичной документации по учету кассовых операций, в том чис­ле форма № КО-2 «Расходный кассовый ордер», обязательность применения и порядок заполнения которой распространяющиеся на всех лиц, кроме кре­дитных организаций, осуществляющих кассовое обслуживание физических и юридических лиц.

Как установил суд первой инстанции, у налогоплательщика имелись и налоговому органу были представлены  расходные кассовые ордера, на основании которых была произведена оплата товаров, приобретенных у обществ «Интерторг» и «Каскад».

Также судом установлено, что выявленные налоговым органом при проведении проверки и рассмотрении материалов проверки   неточности в оформлении представленных расходных кассовых ордеров  были устранены  предпринимателем Свиридовой путем представления суду дубликатов этих  ордеров взамен ранее выписанных.

В частности, суду представлены дубликаты расходных кассовых ордеров по оплате товара, приобретенного у общества «Интерторг», на сумму  3 462 123 руб. 53 коп., в которых в качестве генерального директора общества «Интерторг» указана Емелина Ирина Александровна, паспорт серии 45 99 № 963367, выданный 2-ым отделением милиции го­рода Москвы 11.02.2000 г.

Данные документы соответствуют форме, установленной постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 г. № 88, и правилам её заполнения;  в них указаны  сведения, соответствующие сведениям о руководителе общества «Интерторг», содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц.

При этом судом области обоснованно указано, что в рассматриваемом случае имеет место не внесение ис­правлений в расходные кассовые ордера, а их полная замена новыми доку­ментами, составленными взамен ранее заполненных с ошибками, поэтому ссылка инспекции на несоблюдение налогоплательщиком порядка внесения исправ­лений в расходные кассовые ордера, установленного статьей 9 Федерального за­кона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учёте» и Положением о до­кументах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденным Минфи­ном СССР 29.07.1983 г. № 105, является необоснованной.

Кроме того, предприниматель Свиридова В.Н. представила арбитражному суду ко­пии исправленных договоров купли-продажи, заключенных с обществом «Интерторг» за 2006 г., в которых указано действительное отчество его генерального директора Емелиной – «Александровна», вместо ошибочно указанного ранее отчества «Алексеевна». Исправления во всех договорах заверены подписью индивидуального предпринимателя Сви­ридовой В.Н.

Следует отметить также, что внесенные в договора исправления подтверждены обществом «Интерторг» в письме от 28.08.2009 г., адресованном предпринимателю Свиридовой, что соответствует  по форме статьям 434, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим порядок заключения, изменения и расторжения договора.

Также в данном письме продавец (общество «Интерторг») подтверждает, что между ним и предпринимателем Свиридовой в 2006 г. осуществлялась торгово-закупочная деятельность строительными материалами, оплата за товар производилась вовремя, в полном объеме и претензий по расчетам с предпринимателем общество не имеет.

В материалах дела находятся также документы, подтверждающие факт оплаты предпринимателем Свиридовой  наличными денежными средствами товара, полученного от общества «Каскад»: копии расходных кассовых ордеров на сумму 1 259 180 руб. 65 коп. и копия доверенности № 0000037 от 26.08.2006 г., выданная обществом с ограниченной ответственностью «Каскад» на имя Марютина Андрея Валентиновича (паспорт серии 45 03 № 878367, выдан ОВД Южно-портовый, код подразделения 772-052, г. Москва, дата выдачи – 12.09.2002 г.) на получение денежных средств от предпринимателя Свиридовой в качестве расчета за поставленный товар.

То обстоятельство, что доверенность общества «Каскад» на получение денежных средств Марютиным А.В. была представлена только в арбитражный суд Орловской области в ходе рассмотрения настоящего спора, и не была представлена в налоговый орган, не может служить основанием для не принятия данного документа в качестве доказательств по делу.

Как указал в постановлении от 12.07.2006 г. № 267-О Конституционный Суд Российской Федерации, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает, что налогоплательщик вправе представить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того,