Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 по делу n А35–8336/08-С8. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

1 декабря 2009 года                                                        Дело № А35–8336\08-С8

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2009 года

В полном объеме постановление изготовлено 1 декабря 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Осиповой М. Б.,

судей:                                                                                         Михайловой Т.Л.,

                                                                                                    Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Бутыриной Е.А. 

при участии в судебном заседании:

от ООО «Объединенные спиртовые заводы»: Грабельцев Л.Ю., представитель по доверенности от 07.09.2009, выданной сроком до 11.02.2010, паспорт 46 00 884954 выдан 1 Мытищинским отделением милиции Московской области 02.03.2001; Ширяев А.В., представитель по доверенности от 07.09.2009, выданной сроком до 11.02.2010, паспорт 11 04 030849 выдан Отделом внутренних дел Октябрьского округа города Архангельска 25.07.2003.,

от Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Курской области: представители не явились, имеются доказательств надлежащего извещения,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Объединенные спиртовые заводы» и Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 03.07.2009 г. по делу № А35-8336/08-С8 (судья Горевой Д.А.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Объединенные спиртовые заводы» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по  Курской области о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Объединенные спиртовые заводы» (далее - ООО «Объединенные спиртовые заводы», Общество) обратилось в Арбитражный суда Курской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Курской области (далее – МИФНС России № 1 по Курской области, Инспекции) о признании незаконным решения № 09-08/20 ДСП от 19.09.2008 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части

привлечения ООО «Объединенные спиртовые заводы» к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 865 807 руб. в размере 20 % от суммы неуплаченного налога на прибыль;

в части начисления пеней в сумме 241 524 руб. 17 коп. по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 650 256 руб. 91 коп. по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ;

 в части предложения уплатить недоимку в сумме 2 954 576 руб. по налогу на добавленную стоимость, в сумме 1 172 447 руб. по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 3 156 588 руб. по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта РФ;

в части указаний внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. ( с учетом уточненных требований т.35 л.д.1);

Решением Арбитражного суда Курской области от 03.07.2009 заявленные требования удовлетворены частично, решение Инспекции № 09-08\20 ДСП от 19.09.2008 г. признано незаконным в части доначисления и предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 2 954 576 руб. 00 коп.(п\п 1 п. 3.1 резолютивной части решения), в части предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета в отношении налога на добавленную стоимость (п. 4 резолютивной части решения).

В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В части отказа от заявленных требований производство по делу прекращено.

Судом первой инстанции с Инспекции в пользу Общества взысканы судебные расходы в сумме 1000 руб.

Инспекция и Общество не согласились с данным решением и обратились с апелляционными жалобами.

Инспекция в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований Общества по НДС в сумме 2 954 756 руб. и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указывает на выявленный в ходе выездной налоговой проверки факт реализации Обществом установленного в процессе реконструкции оборудования, которое уже не будет принимать участия в производстве облагаемой налогом на добавленную стоимость продукции.

По мнению Инспекции, расходы по строительно-монтажным работам, произведенные при установке данного оборудования (реализованного Обществом) и на приобретение проектно-сметной документации, в последующем не будут учитываться при определении стоимости произведенной продукции, при дальнейшей реализации которой в будущем, у Общества возникнет объект налогообложения НДС.

В связи с чем Инспекция делает вывод о том, что суммы НДС, принятые налогоплательщиком к вычету в соответствии со статьями 171, 172 НК РФ по строительно-монтажным работам и приобретению проектно-сметной документации, приобретенным для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, но не использованным для указанных операций должны быть восстановлены и уплачены в бюджет.

По указанному основанию Инспекция полагает законным и обоснованным свое решение в части непринятия налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 2671779 руб. ( в том числе 1 981 837 руб.- по строительно-монтажным работам и 689 942 руб. – по проектно-сметной документации).

Кроме того, Инспекция не согласна с признанием незаконным ее решения в части доначисления НДС в сумме 269 404 руб.  При этом, Инспекция полагает, что при реализации налогоплательщиком недоамортизированных основных средств основных средств суммы НДС, ранее правомерно принятые налогоплательщиком, подлежат восстановлению пропорционально остаточной (балансовой) стоимости реализованного имущества, поскольку имущество не используется налогоплательщиком для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения.

Также Инспекция указывает на необоснованность предъявления Обществом налоговых вычетов по НДС в размере 13576 руб. по эпизоду с ООО «Кадровое агентство «Персона», ссылаясь на то, что Общество не обосновало положительное влияние оказываемых услуг на осуществляемой Обществом деятельность, направленной на осуществление операций признаваемых объектами налогообложения в соответствии со ст. 146 НК РФ.

Общество, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Общества и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Общества в оставленной без удовлетворения части.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на неправомерное отклонение судом довода Общества о принятии Инспекцией решения без учета уточненной декларации по налогу на прибыль, представленной Обществом до вынесения решения Инспекцией.

По мнению Общества, суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание то обстоятельство, что сумма налога на прибыль, доначисленная Обществу за 2006 год, рассчитана Инспекцией без учета того, что в данном налоговом периоде Общество излишне включило в состав внереализационных доходов суммы кредиторской задолженности, ошибочно посчитав ее просроченной, что привело к необоснованному увеличению налоговой базы по налогу на прибыль. Уточненная налоговая декларация Общества  по налогу на прибыль за 2006 год, представленная в Инспекцию до принятия спорного решения, содержащая корректировку внереализационных доходов Общества в сторону уменьшения, неправомерно не была учтена Инспекцией и не принята во внимание судом.

Также, по мнению Общества, судом первой инстанции необоснованно отклонен довод Общества о наличии в проверяемом периоде расходов, связанных с реализацией металлолома, не относящегося к амортизируемому имуществу. При этом Общество полагает, что отсутствие в проверяемом периоде фактов производства и реализации продукции не лишает Общество права на учет в целях налогообложения тех расходов, которые непосредственно связаны с текущей деятельностью предприятия.

В судебное заседание не явилась МИФНС России № 1 по Курской области, которая извещена о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

На основании ст. ст. 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие МИФНС России № 1 по Курской области.

Изучив материалы дела, заслушав представителей Общества, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционных жалоб, представленного Обществом отзыва, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалобы Общества подлежит удовлетворению,  обжалуемый судебный акт -  частичной отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «Объединенные спиртовые заводы» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе налога на прибыль организаций, транспортного налога, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2007 г., по результатам проверки был составлен акт выездной налоговой проверки № 09-08/17 ДСП от 15.08.2009 г.(т.4 л.д.6-61).

Как следует из акта, в ходе выездной налоговой проверки была установлена, в частности, неполная уплата налога на прибыль организаций в сумме 3 988 495 руб., в том числе за 2005 г. в сумме 498 886 руб., за 2006 г. в сумме 3 246 779 руб., за 2007 г. – 242 830 руб.; не полная уплата налога на добавленную стоимость в сумме 231 782 руб., в том числе за 2005 г. в сумме 230 877 руб., за 2007 г. в сумме 905 руб.; не уплата транспортного налога в сумме 900 руб. за 2007 г.; завышение налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета в сумме 11 384 137 руб., в том числе за 2005 г. в сумме 26 750 руб., за 2006 г. – 10 771 321 руб., за 2007 г. – 586 066 руб.; завышение убытков, исчисленных налогоплательщиком в сумме 15 576 758 руб., в том числе за 2005 г. в сумме 9 799 054 руб., за 2005 г. в сумме 5 777 704 руб.

Рассмотрев материалы выездной налоговой проверки, акт проверки, представленные Обществом возражения и дополнительные материалы, Инспекцией вынесено решение № 09-08/20 ДСП от 19.09.2008 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль организаций в виде штрафа в сумме 865 807 руб.

Пунктом 2 решения Обществу начислить пени по налогу на прибыль организаций в сумме 891 781,08 руб., в сумме 9,92 руб. по транспортному налогу.

Пунктом 3.1. решения Обществу предложено уплатить недоимку в сумме 2 954 576 руб. по налогу на добавленную стоимость, в сумме 900 руб. по транспортному налогу, в сумме 4 329 035 руб. по налогу на прибыль организаций.

Пунктами 3.2, 3.3, 4 решения Обществу предложено уплатить штрафы, указанные в пункте 1 настоящего решения; уплатить пени, указанные в пункте 2 настоящего решения; внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Не согласившись с решением Инспекции в части доначисления налога на прибыль организаций, пени и штрафов по указанному  налогу, налога на добавленную стоимость (далее – НДС),  Общество  обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в части доначисления НДС в сумме 269 404 руб, суд первой инстанции обосновано исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, указано в акте выездной налоговой проверки и оспариваемом решении, ООО «Объединенные спиртовые заводы» с 2004 г. по 2007 г. проводило реконструкцию зданий и оборудования с целью увеличения производственных мощностей и улучшения качественных показателей спирта, а также получения лицензии на производство спирта. В 2007 г. реконструкция не проводилась.

В проверяемом периоде Общество проводило списание оборудования и его реализацию в виде металлолома.

Как установлено Инспекцией  в ходе проверки и следует из содержания решения Инспекции , согласно поименованных в решении Инспекции актов на списание (т.1 л.д.25-31) в 2005 г. Обществом списаны основные средства на сумму 1601293, 33 руб. (по оборотно-сальдовой ведомости по счету 01.2 было списано основных средств на общую сумму 1 608 888 руб. 66 коп.) В 2006 г. Обществом было списано основных средств на общую сумму 65 291,66 руб.В 2007 г. Обществом было списано основных средств на общую сумму 98 039,02 руб. Остаточная стоимость – 91 910,22 руб.

Основанием доначисления Обществу НДС в сумме 269 404 руб. (в том числе за налоговые периоды 2005 г. в сумме 245 424 руб., за налоговые периоды 2006 г. в сумме 9960 руб., за налоговые периоды 2007 г. в сумме 14 020 руб.) послужили выводы Инспекции о том, что НДС с остаточной стоимости не полностью амортизированного имущества, выбывшего до истечения нормативного срока полезного использования в связи с физическим и моральным износом, подлежит восстановлению налогоплательщиком к уплате в бюджет по ставке 18/118, поскольку указанное имущество не будет уже использоваться для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

В обоснование указанной позиции Инспекция сослалась на положения п.3 ст. 170 НК РФ.

Отклоняя доводы Инспекции, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу  ст. 163, п. 1 статьи 166, ст. 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

Согласно п. 3 ст. 170 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2006 - 2007 г.), суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случаях:

1)