Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 по делу n А14-17184/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 ноября 2009 года                                            Дело № А14-17184/2008/544/24

город Воронеж      

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября  2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи -                                        Ольшанской Н.А.,

судей -                                                                                   Скрынникова В.А.,

Свиридовой С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Г.А.,

при участии в судебном заседании:

от налогового органа: Тягнибединой Т.И., главного государственного налогового инспектора отдела выездных проверок № 1 по доверенности № 05-08/ от 26.10.2009; Турчиной Е.Н., ведущего специалиста-эксперта юридического отдела Управления ФНС России по Воронежской области по доверенности № 05-08/ от 22.10.2009; Ниедре Ю.Н., старшего специалиста 2 разряда юридического отдела по доверенности № 05-08/ от 14.04.2009;

от налогоплательщика: Каменской О.К., представителя по доверенности б/н от 26.01.2009; Пауковой Ж.В., адвоката по доверенности б/н от 01.06.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Воронежа на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.08.2009 по делу № А14-17184/2008/544/24 (судья Козлов В.А.), принятое по заявлению Открытого акционерного общества «Вторцветмет» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Воронежа о признании недействительным решения № 15-03/14340 от 31.12.2008,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Вторцветмет» (далее – Общество, Общество «Вторцветмет», налогоплательщик)  обратилось в Арбитражный суд Воронежской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Воронежа (далее – Инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании недействительным решения № 15-03/14340 от 31.12.2008  «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.08.2009 требования Общества «Вторцветмет» удовлетворены частично. Признано недействительным решение Инспекции № 15-03/14340 от 31.12.2008 в части доначисления Обществу «Вторцветмет» налога на добавленную стоимость в сумме 15 229 992 руб., пени в сумме 6 861 574 руб. и налоговых санкций в сумме 20 975 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части удовлетворения требований Общества «Вторцветмет», налоговый орган обратился  с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в указанной части отменить.  

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция ссылается на то, что  суд первой инстанции не дал правовую оценку доводам налогового органа, приведенным в обоснование своей позиции.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает на то, что счета-фактуры, выставленные поставщиками Общества «Вторцветмет» – обществами «Яшма», «Промышленное оборудование Черноземья», «МетОптСервис»,  «Техноцентр» подписаны неуполномоченными лицами, о чем свидетельствуют результаты проведенной судебно-почерковедческой экспертизы. При этом счета-фактуры, выставленные в адрес заявителя ООО «Яшма» содержат ИНН, принадлежащий другой организации.

Также в апелляционной жалобе Инспекция указывает на то, что общества «Промышленное оборудование Черноземья» и «МетОптСервис» не находятся по адресам регистрации,  не представляют налоговым органам налоговую отчетность, у них отсутствуют основные средства, численность работников составляет 1 человек, что по мнению Инспекции свидетельствует о невозможности выполнения указанными организациями каких-либо хозяйственных операций; у обществ «Промышленное оборудование Черноземья», «МетОптСервис»,  «Техноцентр» отсутствуют платежи, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью.

Налоговый орган также полагает, что книга учета приемо-сдаточных актов Общества «Вторцветмет» не содержит сведений об отдельных приемо-сдаточных актах: № 573 от 19.07.2005, № 908 от 03.08.2005, № 932 от 12.12.2005, № 968 от 23.12.2005 (сдатчик – ЗАО «Промышленное оборудование Черноземья»), № 822 от 24.10.2005, № 868 от 14.11.2005 (сдатчик – МетОптСервис), о приемо-сдаточных актах по сдатчику ООО «Техноцентр». При этом все приемо-сдаточные акты по сдатчикам ЗАО «Промышленное оборудование Черноземья», ООО «МетОптСервис», ООО «Техноцентр» не содержат подписи сдатчика, не указаны транспортные средства, на которых был доставлен лом, не указан процент засоренности лома.         

Приведенные обстоятельства, как полагает налоговый орган, свидетельствуют о недобросовестности заявителя при применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, приходящихся на расчеты с обществами  «Яшма», «Промышленное оборудование Черноземья», «МетОптСервис»,  «Техноцентр», считает, что в результате взаимоотношений с указанными контрагентами, Общество «Вторцветмет» получило необоснованную налоговую выгоду.

В апелляционной жалобе обжалуется только часть решения Арбитражного суда Воронежской области. Налогоплательщик ходатайство о пересмотре решения в полном объеме не заявлял.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Исходя из чего, арбитражный апелляционный суд проверяет законность решения Арбитражного суда Воронежской области от 26.08.2009 лишь в оспариваемой части.

В представленном в материалы дела отзыве Общество просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Инспекции, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле,  апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 09.11.2009 объявлялся перерыв до 16.11.2009.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Воронежа была проведена выездная налоговая проверка Открытого акционерного общества «Вторцветмет»  по вопросам правильности исчисления, уплаты и перечисления налогов, в том числе налога на добавленную стоимость за период с 01.10.2003 по 30.11.2006.   

Итоги выездной налоговой проверки оформлены актом выездной налоговой проверки № 15-03/12948 от 05.12.2008,  на основании которого налоговым органом было принято решение №15-03/14340 от 31.12.2008 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в сумме 20 975 руб.

Также данным решением налогоплательщику было предложено уплатить, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 15 229 992 руб. и пени за просрочку его уплаты в сумме 6 861 574 руб.

Основанием для доначисления Обществу «Вторцветмет» указанных сумм налога, пени и штрафа послужил вывод Инспекции о необоснованном предъявлении налогоплательщиком к вычету налога в сумме 15 565 076  руб. по операциям по приобретению товара у ООО «Яшма», ЗАО «Промышленное оборудование Черноземья», ООО «МетОптСервис», ООО «Техноцентр».

Не согласившись с решением Инспекции, Общество «Вторцветмет» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из документального подтверждения права Общества «Вторцветмет» на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. Указанная позиция суда представляется суду апелляционной инстанции правильной.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Статьей 171 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорном периоде) установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно статье 172 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорном периоде) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, при применении вычетов налогоплательщик должен доказать факты приобретения и принятия к учету товаров (работ, услуг), а также уплаты поставщику налога на добавленную стоимость в составе цены приобретаемых товарно-материальных ценностей. Причем документы, представляемые налогоплательщиком в обоснование правомерности применения налоговых вычетов, должны соответствовать установленным законодательством требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательством о налогах и сборах связано право налогоплательщика на применение налоговых вычетов.

Как следует из материалов дела, Обществом «Вторцветмет»  в 2004-2005 годах был заключен ряд договоров с ООО «Яшма» (т. 5, л. 26-83, т. 6, л. 115-137) на приобретение лома черных и цветных металлов. В подтверждение приобретения товара  налогоплательщиком в Инспекцию представлены следующие счета-фактуры: № 9 от 30.01.2004 на сумму 341 350, 41 руб., в том числе НДС 52 070, 40 руб., № 8 от 30.01.2004 на сумму 229 720 руб., в том числе НДС 345 720 руб., № 16 от 26.02.2004 на сумму 1 011 970 руб., в том числе НДС 154 368, 31 руб., № 180 от 29.03.2004 на сумму 809 000 руб., в том числе НДС 123 406, 78 руб., № 191 от 12.04.2004 на сумму 92 560 руб., в том числе НДС 21 203, 39 руб., № 196 от 31.05.2004 на сумму 92 999, 99 руб., в том числе НДС 14 186, 44 руб., № 200 от 06.06.2004     на сумму 598 260 руб., в том числе НДС 91 260 руб., № 207 от 22.06.2004 на сумму 599 829, 99 руб., в том числе НДС 91 499, 49 руб., № 197 от 31.05.2004 на сумму 566 000 руб., в том числе НДС 86 338, 98 руб., № 210 от 30.06.2004 на сумму 599 982, 21 руб., в том числе НДС 91 522, 70 руб., № 211 от 30.06.2004 на сумму 498 927, 41 руб., в том числе НДС 76 107, 57 руб., № 235 от 30.07.2004 на сумму 538 000 руб., в том числе НДС 82 080 руб., № 236 от 30.07.2004 на сумму 594 720 руб., в том числе НДС 90 720 руб., № 250 от 31.08.2004 на сумму 136 963, 19 руб., в том числе НДС 20 892 руб., № 255 от 31.08.2004 на сумму 598 850 руб., в том числе НДС 91 350 руб., № 256 от 31.08.2004 на сумму 599 965, 10 руб., в том числе НДС 91 520руб., № 257 от 31.08.2004 на сумму 599 959, 20 руб., в том числе НДС 91 519, 20 руб., № 252 от 23.08.2004 на сумму 599 735 руб., в том числе НДС 91 485 руб.,  № 298 от 23.09.2004 на сумму 590 000 руб., в том числе НДС 90 000 руб., № 300 от 27.09.2004 на сумму 589 882 руб., в том числе НДС 89 982 руб., № 303 от 30.09.2004 на сумму 589 764 руб., в том числе НДС 89 964 руб., № 304 от 30.09.2004 на сумму 587 286 руб., в том числе НДС 89 586 руб., № 305 от 30.09.2004 на сумму 586 932 руб., в том числе НДС 89 532 руб., № 306 от 30.09.2004 на сумму 438 777, 10 руб., в том числе НДС 66 932, 10 руб., № 280 от 07.09.2004 на сумму 599 987, 52 руб., в том числе НДС 91 523, 52 руб.,       № 282 от 11.10.2004 на сумму 513 583, 20 руб., в том числе НДС 78 343, 20 руб., № 286  от 17.10.2004 на сумму 425 050, 63 руб., в том числе НДС 64 838, 23 руб., № 290 от 21.10.2004 на сумму 599 966, 28 руб., в том числе НДС                91 520, 28 руб., № 2 от 13.01.2005 на сумму 523 556, 68 руб., в том числе НДС 79 864, 58 руб., № 6 от 18.01.2005 на сумму 690 894, 72 руб., в том числе НДС  105 390, 72 руб., № 9 от 20.01.2005 на сумму 356 231, 62 руб., в том числе НДС 54 340, 32 руб., № 16 от 28.01.2005 на сумму 186 620, 30 руб., в том числе НДС 28 467, 50 руб., № 21 от 01.02.2005 на сумму 351 677, 76 руб., в том числе НДС 53 645, 76 руб.,  № 27 от 14.02.2005 на сумму 434 573, 23 руб., в том числе НДС 66 290, 83 руб., № 35 от 18.02.2005 на сумму 447 828, 05 руб., в том числе НДС 68 312,75 руб., № 52 от 02.03.2005 на сумму 758 405, 82 руб., том числе НДС 115 689, 02 руб., № 58 от 11.03.2005 на сумму                        1 081 147, 51  руб., в том числе НДС 164 920, 81руб.,  № 64 от 24.03.2005 на сумму 825 523, 75 руб., в том числе НДС 125 927, 35 руб., № 69 от 05.04.2005 на сумму 1 004 336, 63 руб., в том числе НДС 153 203, 89 руб., № 73 от 28.03.2005 на сумму 522 260, 45 руб., в том числе НДС 79 666, 85 руб., № 74 от 05.04.2005 на сумму 135 405 руб., в том числе НДС 20 655 руб., № 78 от 12.04.2005 на сумму 193 196, 44 руб., в том числе НДС 29 470, 64 руб., № 79 от 12.04.2005 на сумму 292 994, 73 руб., в том числе НДС 44 694, 11 руб., № 79 от 14.04.2005 на сумму 1 003 876, 35 руб., в том числе НДС 153 133, 68 руб., № 82 от 18.04.2005 на сумму 205 483, 04 руб., в том числе НДС 30 887, 04 руб., № 85 от 22.04.2005 на сумму 606 619, 33 руб., в том