Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2009 по делу n А35-837/09-С2. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обязался благоустроить сквер и внутренний двор дома №2, а жители – не препятствовать строительству общественного центра. Администрация в письме от 19.11.2008 №239/02-06 указала, что, по ее мнению, решение о строительстве объекта на испрашиваемом земельном участке не должно быть принято в связи с обращениями жителей №2 по ул.Интернациональная в различные структуры с просьбой о сохранении зеленой зоны сквера.

Письмом от 02.12.2008 №01-12/12936 Комитет сообщил предпринимателю о том, что при предоставлении ему земельного участка были нарушены подпункты 1 и 3 пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, и уведомил о прекращении арендных отношений по истечении трех месяцев со дня получения данного уведомления.

Постановлением от 31.12.2008 №2211 Администрация отменила постановление от 26.06.2006 №1815 в связи с многочисленными жалобами жильцов дома №2 по ул.Интернациональная и ходатайствами Комитета по управлению имуществом Курской области, а также Земельного комитета города Курска.

Полагая, что постановление Администрации от 31.12.2008 №2211 противоречит действующему законодательству, нарушает законные права и интересы ИП Наролиной В.И. в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился за судебной защитой с рассмотренным требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что при принятии постановления от 26.06.2006 №1815 Администрацией допущено нарушение требований Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс РФ), повлекшее нарушение прав жителей близлежащих домов и явившееся в силу статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон №131-ФЗ) основанием для отмены указанного постановления.

Апелляционная инстанция полагает позицию суда первой инстанции верной на основании следующего.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198 и части 1 статьи 201 АПК РФ ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны судом недействительными (незаконными) по заявлению граждан, организаций и иных лиц при наличии одновременно двух условий: если такой акт, действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом в силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания наличия обстоятельств, на которые заявитель ссылается как на основание своих требований и возражений, в том числе факта нарушенных оспариваемыми актом (действиями) законных прав, лежит на лице, оспаривающем акт (действия).

В соответствии с частью 1 статьи 48 Закона №131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом.

То обстоятельство, что в дальнейшем с принятием Закона Курской области от 06.10.2006 №65-ЗКО «О регулировании некоторых вопросов в сфере земельных отношений в Курской области» и Постановления Губернатора Курской области от 17.10.2006 №447 полномочия по распоряжению земельными участками площадью свыше 200 кв.м., государственная собственность на которые не разграничена, перешли к Комитету, не свидетельствует о переходе к последнему полномочий по отмене постановления от 26.06.2006 №1815, поскольку в силу части 1 статьи 48 Закона №131-ФЗ такой переход возможен только между органами местного самоуправления.

Таким образом, Администрация, как орган местного самоуправления, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, в порядке самоконтроля вправе была отменить ранее изданное постановление.

В связи с этим суду надлежит установить наличие оснований для принятия оспариваемого правового акта, а именно принятие решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка для строительства, с нарушением норм действовавшего на тот момент законодательства.

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливается статьей 30 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 этой статьи предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Пункт 5 названной статьи в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления от 26.06.2006 №1815, устанавливал порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, состоявший из четырех этапов: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; проведение работ по формированию земельного участка; государственный кадастровый учет земельного участка; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 ЗК РФ.

Пункт 1 статьи 31 ЗК РФ закрепляет, что гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Согласно статье 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Поскольку спорный земельный участок относится к числу тех, государственная собственность на которые не разграничена, а в Курской области закон субъекта, указанный выше, на момент вынесения постановления от 26.06.2006 №1815 принят не был, то суд приходит к выводу, что правом предоставления спорного земельного участка площадью 1044 кв.м. по ул.Интернациональная на тот момент обладала Администрация.

В силу пункта 2 статьи 31 ЗК РФ в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления от 26.06.2006 №1815, орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями. Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков и об обеспечении этих земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, а также дежурные кадастровые карты (планы), содержащие сведения о местоположении земельных участков, предоставляются бесплатно соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями в двухнедельный срок со дня получения запроса от органа местного самоуправления.

Таким образом, Администрация должна была обеспечить выбор земельного участка по заявлению ИП Наролиной В.И. с соблюдением установленных земельным законодательством требований.

Как следует из подпункта 4 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ, одним из принципов, на котором основываются ЗК РФ и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства, является участие граждан, общественных организаций (объединений) и религиозных организаций в решении вопросов, касающихся их прав на землю, согласно которому граждане Российской Федерации, общественные организации (объединения) и религиозные организации имеют право принимать участие в подготовке решений, реализация которых может оказать воздействие на состояние земель при их использовании и охране, а органы государственной власти, органы местного самоуправления, субъекты хозяйственной и иной деятельности обязаны обеспечить возможность такого участия в порядке и в формах, которые установлены законодательством.

Пункт 3 статьи 72 ЗК РФ предусматривает возможность осуществления гражданами общественного земельного контроля за соблюдением установленного порядка подготовки и принятия исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 ЗК РФ, решений, затрагивающих предусмотренные ЗК РФ права и законные интересы граждан и юридических лиц, а также за соблюдением требований использования и охраны земель.

В целях обеспечения указанного выше принципа участия граждан в решении вопросов, касающихся их прав на землю, пункт 3 статьи 31 ЗК РФ предусматривает обязанность органов местного самоуправления городских или сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Поскольку способ информирования населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства нормативно на момент вынесения постановления от 26.06.2006 №1815 определен не был, то суд полагает условие, установленное пунктом 3 статьи 31 ЗК РФ, соблюденным, если именно орган местного самоуправления городского или сельского поселения довел до населения соответствующего поселения информацию о том, что земельный участок, индивидуализированный путем указания адреса его месторасположения и площади, возможно будет или будет предоставлен определенному лицу для целей строительства конкретного объекта, таким способом, чтобы указанная информация была доступна для ознакомления каждому гражданину, проживающему на соответствующей территории и желающему ознакомиться с этой информацией.

Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что Администрация вопреки предусмотренной пунктом 3 статьи 31 ЗК РФ обязанность по информированию населения не исполнила.

Доказывая, что население было информировано о предстоящем предоставлении земельного участка для строительства общественного центра, ИП Наролина В.И. ссылается на опросные листы, составленные по результатам опроса жильцов дома №2 по ул.Интернациональной и жителей Железнодорожного округа, а также на заключение 16.02.2006 договора (о выполнении взаимных обязательств), согласно которому жители дома обязуются не препятствовать своими действиями строительству указанного объекта и его эксплуатации.

Однако представленные в материалы дела опросные листы №№1-3 не позволяют сделать выводы ни о том, когда именно производился опрос и были составлены листы, ни о том, что опрос проводился по вопросу предоставления земельного участка площадью 1044 кв.м., акт о выборе которого утвержден постановлением, отмененным в дальнейшем оспариваемым правовым актом. Из текста указанных листов следует, что проект строительства общественного центра согласован с жильцами дома №2 по ул.Интернациональной и жителями Железнодорожного округа, тогда как содержащиеся в листах фамилии, адреса и подписи относятся лишь к жильцам дома №2 по ул.Интернациональной. Доказательства информирования иных жителей Железнодорожного округа отсутствуют.

При этом апелляционный суд учитывает, что предоставлением спорного земельного участка затрагиваются интересы более широкого круга лиц, чем жильцы одного дома по ул.Интернациональная, 2, поскольку согласно пункту 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки, занятые скверами, относятся к земельным участкам общего пользования, на которых в силу пункта 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых