Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2009 по делу n А14-2788/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

договора  плата за потребляемую тепловую энергию осуществляется на основании следующего расчета: плата за потребляемую тепловую энергию производится на основании, утвержденного Решением Правления Главного управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области.

В соответствии с пунктом 4.3 указанного договора оплата договорной величины за тепловую энергию производится абонентом следующим образом:

§  плату осуществляет население не позднее 20 числа следующего за расчетным  месяца через МУП «МИВЦ» на основании тарифов, утвержденных Постановлением Городского округа г. Воронеж «О тарифах на услуги по централизованному отоплению и горячему водоснабжению» за счет населения и финансирования  из городского бюджета по статье  «Теплофикация» (статья 241). Возмещение затрат по выпадающим доходам, субсидиям и льготам, предоставляемым населению  производится из средств соответствующего  бюджета МУП «МИВЦ» в соответствии с постановлением Муниципального Совета от 23.12.1998 г.№199-11;

§  возмещение разницы между фактическими затратами энергоснабжающей организации и платежами населения (межтарифная разница)  компенсируются за счет средств  городского бюджета в установленном порядке.

Таким образом, в соответствии с разделом 4 договора № 9461 от 01.01.2006 года источниками оплаты потребленной тепловой энергии являются платежи населения, средства по возмещению льгот населению, субсидии, средства по возмещению межтарифной разницы.

Как подтверждается материалами дела, истец выставлял ПОЖСК «Советский – 1» счета на оплату  тепловой энергии по тарифам, установленным решениями Правления главного управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области для ОАО «ТГК №4».

       Решениями ГУТ  Воронежской области № 30/1 от 15.11.2007 года и                  № 31/9 от 21.11.2007 года для ОАО «ТГК №4» при расчете с жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными  потребительскими  кооперативами установлен тариф в размере 47,64 рублей за 1 м3 и 581,52 рублей за 1Гкал.

Между тем, ПОЖСК «Советский – 1» производило оплату полученной тепловой энергии по тарифам, установленным для населения города Воронежа постановлениями Главы городского округа город Воронеж.

Действовавшие в спорный период времени тарифы на централизованное отопление и горячее водоснабжение для населения были установлены Постановлением Главы городского округа город Воронеж от 07.03.2008 года № 427 «О тарифах на тепловую энергию для расчета платы за отопление и тарифах на горячую воду для расчета размера платы граждан за горячее водоснабжение».

Согласно указанному постановлению Главы городского округа город Воронеж от 07.03.2008 года № 427 тариф на тепловую энергию для расчета размера платы граждан за отопление составляет 686,19 рублей за 1Гкал и 42,76 рублей за 1 м3 горячей воды.

Таким образом, тарифы, установленные решениями ГУТ  Воронежской области № 30/1 от 15.11.2007 года и № 31/9 от 21.11.2007 года, превышали тарифы, установленные для населения постановлением Главы городского округа город Воронеж от 07.03.2008 года № 427.

В соответствии с постановлением Муниципального совета г. Воронежа от 23.12.1997 года № 199-11 «Об утверждении новой редакции единого платежного документа  для оплаты за жилищно-коммунальные услуги» и Решением Воронежской городской думы от 28.05.2008 года № 147-11 МУП «МИВЦ» является лицом, производящим формирование платежного документа для оплаты за жилищно-коммунальные услуги населением (с учетом льгот), начисляющим подлежащие уплате платежи и перечисляющим денежные средства поставщикам коммунальных услуг.

Как следует из расчета суммы задолженности и информации МУП «МИВЦ», за спорный период 2008 года оплата за потребленную тепловую энергию поступала истцу за счет платежей населения, возмещения льгот, перечисления межтарифной разницы ФКУ.

Сумма начисленных населению платежей за поставленную тепловую энергию составила: 396 189 руб. 40 коп. за август 2008 года, 410 561 руб. 41 коп. за сентябрь 2008 года, 1 062 058 руб. 21 коп. за октябрь 2008 года, а всего 5 282 625 руб. 35 коп., начислением льгот 1 091 891 руб. 07 коп. за август – декабрь 2008 г.

При этом задолженность по платежам населения за спорный период составила 230 730 руб. 58 коп. и признана ответчиком ПОЖСК «Советский – 1».

Межтарифная разница составила 3 240 898 руб. 68 коп. = 9 615 415 руб. 10 коп. (начислено поставщиком) – 5 282 625 руб. 35 коп. (начислено платежей населению) – 1 091 891 руб. 07 коп. (начислено льгот).

Таким образом, из расчета ОАО «ТГК №4» и данным МУП «МИВЦ» следует, что  неоплаченная сумма разницы между фактической стоимостью оказанных услуг и суммой, начисленной к оплате населению (межтарифная разница), составила 2 472 205 руб. 36 коп.

На основании части 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитываются по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

В рассматриваемом случае ПОЖСК «Советский – 1» является специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим в соответствии со статьями 161, 162 ЖК РФ по решению собственников полномочия по управлению жилым фондом.

В соответствии с пунктами 3, 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №307 от 23.05.2006 года размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный  потребительский  кооператив  либо  управляющая  организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой  энергии  осуществляются  по  тарифам,  установленным  в  соответствии  с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, в рамках спорных правоотношений следует, что специализированный потребительский кооператив не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов многоквартирного жилого дома.

Следовательно, соответствующие обязательства специализированного потребительского кооператива перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами или ТСЖ, в связи с чем при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам), например, услуг по энергоснабжению, специализированный потребительский кооператив должен оплачивать такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.

Предъявляемая населению ПОЖСК «Советский – 1» стоимость потребленной тепловой энергии  и горячей воды производилась МУП «МИВЦ» с учетом тарифов для населения, установленных постановлением Главы городского округа город Воронеж от 07.03.2008 года № 427.

19.12.2008 года решением  суда Центрального района города Воронежа, вступившим в законную силу,  постановление Главы городского округа город Воронеж от 07.03.2008 года № 427 «О тарифах на тепловую энергию для расчета платы за отопление и тарифах на горячую воду для расчета размера платы граждан за горячее водоснабжение» признано недействующим со дня его принятия.

В своем решении суд указал, что согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации №307 от 23.05.2006 г., установлен аналогичный порядок расчета размера платы за коммунальные услуги, в том числе за теплоснабжение.

В соответствии с пунктом 6 статьи 6 Федерального закона от 14.04.1995г.  №41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» органы местного самоуправления могут наделяться законом субъекта Российской Федерации полномочиями на государственное регулирование тарифов на тепловую энергию (за исключением производимой электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии), отпускаемую непосредственно источниками тепловой энергии, обеспечивающими снабжение тепловой энергией потребителей, расположенных на территории одного муниципального образования.

Закон субъекта о передаче полномочий по установлению тарифов органам местного самоуправления принят не был.

Во исполнение решения суда Центрального района города Воронежа от 19.12.2008 года постановлением Главы городского округа город Воронеж №18 от 19.01.2009 года признано недействующим постановление Главы городского округа город Воронеж № 427 от 07.03.2008 года «О тарифах на тепловую энергию для расчета платы за отопление и тарифах на горячую воду для расчета размера платы граждан за горячее водоснабжение».

27.01.2009 года  решение суда Центрального района г. Воронежа от 19.12.2008 года и постановление Главы городского округа город Воронеж                 № 18 от 19.01.2009 года  были опубликованы в газете «Берег».

Таким образом, в спорный период МУП «МИВЦ», руководствуясь постановлением Главы городского округа город Воронеж от 07.03.2008 №427 «О тарифах на тепловую энергию для расчета платы за отопление и тарифах на горячую воду для расчета размера платы граждан за горячее водоснабжение», осуществляло централизованное начисление населению стоимости потребленной тепловой энергии для целей отопления и горячей воды, исходя из тарифов на тепловую энергию 686,19 рублей за 1Гкал и 42,76 рублей за 1 м3 горячей воды, а не согласно тарифам, установленным решениями ГУТ Воронежской области № 30/1 от 15.11.2007 и № 31/9 от 21.11.2007 для ОАО «ТГК-4» при расчете с жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными  потребительскими  кооперативами в размере 47,64 рублей за 1 м3 и 581,52 рублей за 1Гкал.

Из смысла пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006г. № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» следует, что правом на возмещение убытков, образовавшихся из-за неисполнения публично-правовым образованием своей обязанности по возмещению разницы в тарифах на коммунальные услуги, с публично-правового образования обладает поставщик коммунальных услуг.

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 16, 1069 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из смысла указанных правовых норм следует, что общие условия возникновения обязательства из причинения вреда включают в себя помимо факта неправомерного действия одного лица и наличия вреда у другого лица, как следствия неправомерного действия, в качестве необходимого основания также вину причинителя вреда и причинную связь между неправомерными действиями и наступившим вредом.

Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Положением о Финансово-казначейском управлении администрации городского округа город Воронеж, утверждённым распоряжением главы городского округа город Воронеж от 02.06.2008 года № 325-р,  предусмотрено, что Финансово-казначейское управление администрации городского округа город Воронеж является уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж по управлению средствами бюджета городского округа город Воронеж, обеспечивающим проведение единой финансовой политики городского округа и осуществляющим функции по составлению и исполнению бюджета городского округа (пункт 1.1.).

Таким образом, поскольку вступившим в законную силу решением суда Центрального района города Воронежа от 19.12.2008 г., имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, признаны неправомерными действия исполнительного органа муниципального образования городской округ город Воронеж по установлению для граждан тарифов постановлением Главы городского округа город Воронеж №427 от 07.03.2008 г. «О тарифах на тепловую энергию для расчета платы за отопление и тарифах на горячую воду для расчета размера платы граждан за горячее водоснабжение», суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу ОАО «ТГК-4» убытков в сумме 2 472 205 руб. 36 коп., причиненных незаконными действиями органа местного самоуправления по установлению тарифов для населения.

Доказательств, подтверждающих перечисление МО ГО г. Воронеж в лице ФКУ Администрации ГО г. Воронеж платежей по возмещению межтарифной разницы поставщику или специализированному потребительскому кооперативу, в материалы дела не представлено.

При этом судом первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика МО ГО г. Воронеж в лице ФКУ Администрации ГО г. Воронеж о том, что орган местного самоуправления нарушил действующее законодательство, так как не имел права устанавливать тарифы на тепловую энергию для населения и, соответственно, третье лицо неправомерно применяло данные тарифы.

Как правильно указал арбитражный суд области, именно действия органов местного самоуправления городского округа город Воронеж по установлению тарифов (нормативов) потребления и стоимости коммунальных услуг