Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2009 по делу n А14-2788/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 ноября  2009 года                                                           Дело №А14-2788/2009

г. Воронеж                                                                                                        96/25

Резолютивная часть постановления объявлена 5 ноября  2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2009 г.

        Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Андреещевой Н. Л.,

судей                                                                               Маховой Е. В.,

                                                                                 Шеина А. Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потаповой Е. Н.,

при участии:

от ОАО ТГК №4 в лице филиала ОАО ТГК №4 - «Воронежская  региональная генерация»: Ломовой Т.В. – юрисконсульта, доверенность №1087 от 02.03.2009 г., удостоверение №58 от 01.10.2007 г.;

от ПОЖСК «Советский-1»: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от МО ГО г. Воронеж в лице ФКУ Администрации городского округа г.Воронеж: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от МУП «МИВЦ»:  представитель не явился, извещён надлежащим образом;

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Финансово – казначейского управления Администрации городского округа город Воронеж, г.Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.09.2009 года по делу № А14-2788/2009 96/25 (судья Романова Л. В.) по иску открытого акционерного общества «Территориальная  генерирующая компания №4», г. Тула, в лице филиала открытого акционерного общества «Территориальная  генерирующая компания №4» - «Воронежская  региональная генерация», г. Воронеж, к  потребительскому объединенному  жилищно – строительному кооперативу  «Советский – 1», г.Воронеж,   Муниципальному образованию Городской округ город Воронеж в лице Финансово – казначейского управления администрации Городского округа город Воронеж, г. Воронеж, при участии третьего лица Муниципального унитарного предприятия «Муниципальный информационно – вычислительный центр» городского округа город Воронеж, г. Воронеж, о взыскании с потребительского жилищно–строительного кооператива  «Советский – 1» 265 960 руб. 04 коп. задолженности и 5 048 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с Муниципального образования Городской округ город Воронеж в лице Финансово – казначейского управления администрации Городского округа город Воронеж – 2 921 505 руб. 36 коп. убытков,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 4» в лице филиала открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 4» - «Воронежская региональная генерация» (далее – ОАО «ТГК №4», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском (с учетом уточнения) к потребительскому объединенному жилищно – строительному кооперативу  «Советский – 1» (далее – ПОЖСК «Советский – 1»), Муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж (далее – МО ГО г. Воронеж в лице ФКУ администрации ГО г.Воронеж) о взыскании с ПОЖСК «Советский-1» 230 730 руб. 58 коп. задолженности по договору №9461 на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2006 г. за период август-сентябрь и ноябрь – декабрь 2008 г. и 5 048 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2008 г. по 05.03.2009 г., 28.10.2008 г. по 05.03.2009 г., с 28.11.2008 г. по 05.03.2009 г., с 28.12.2008 г. по 05.03.2009 г., с 28.01.2009 г. по 05.03.2009 г.; с ответчика МО ГО г. Воронеж в лице ФКУ администрации ГО г.Воронеж – 2 472 205 руб. 36 коп. убытков, причиненных неисполнением обязательства по возмещению межтарифной разницы за период август-декабрь 2008 г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено  Муниципальное унитарное предприятие «Муниципальный информационно – вычислительный центр» города Воронежа (далее – МУП «МИВЦ»).

Решением от 01.09.2009 г. Арбитражный суд Воронежской области взыскал с МО ГО г. Воронеж в лице ФКУ Администрации  ГО г. Воронеж за счет средств муниципальной казны в пользу ОАО «ТГК №4» убытки в сумме 2 472 205 руб. 36 коп. и государственной пошлины в сумме 500 руб., а также в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 23 361 руб.; с ПОЖСК «Советский-1» в пользу ОАО «ТГК №4» задолженность в сумме 230 730 руб. 58 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 048 руб. 72 коп., а также в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 6 215 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, МО ГО г. Воронеж в лице ФКУ Администрации  ГО г. Воронеж обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права, на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 01.09.2009 г., в связи с чем просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В качестве основания для отмены обжалуемого решения заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что в соответствии с частью 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом. Установление тарифов на тепловую энергию согласно положениям Федерального закона №41-ФЗ от 14.04.1995 г. «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» и в соответствии с нормами Федерального закона №154-ФЗ от 28.08.1995 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не относится к компетенции органов местного самоуправления. При расчете с истцом ПОЖСК «Советский-1» неправомерно применяло тариф на тепловую энергию, установленный для населения постановлением Главы городского округа город Воронеж №427 от 07.03.2008г. «О тарифах на тепловую энергию для расчета размера платы граждан за отопление и тарифах на горячую воду для расчета размера платы граждан за горячее водоснабжение», поскольку данный акт принят с превышением полномочий, установленных для исполнительного органа местного самоуправления. Для осуществления расчетов с поставщиком тепловой энергии подлежит применению тариф, установленный ГУТ Воронежской области, в связи с чем требование истца о взыскании убытков является неправомерным.

Кроме того, по мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции в нарушении положений статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации взыскал с МО ГО г.Воронеж в лице ФКУ администрации ГО г. Воронеж государственную пошлину.

В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы не явился.

Представитель ОАО «ТГК №4» доводы апелляционной жалобы отклонил по мотивам, изложенным в представленном отзыве, просил оставить  решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.09.2009 г. без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик ПОЖСК «Советский – 1» и третье лицо МУП «МИВЦ» явку полномочных представителей в судебное заседание по настоящей апелляционной жалобе не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

От МУП «МИВЦ»  через канцелярию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Ввиду наличия доказательств надлежащего извещения МО ГО г.Воронеж в лице ФКУ администрации ГО г. Воронеж, ПОЖСК «Советский – 1» и  МУП «МИВЦ» о времени и месте судебного разбирательства, учитывая представленное МУП «МИВЦ» заявление, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей, в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  возражений на нее, заслушав объяснения представителя ОАО «ТГК №4»,  арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, а решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.09.2009г. в части  взыскания с МО ГО г. Воронеж в лице ФКУ администрации ГО г.Воронеж в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 23 361 руб. - отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.01.2006 г. между истцом ОАО «ТГК  №4» (энергоснабжающая организация) и ответчиком ПОЖСК «Советский – 1» (абонент) был заключен договор №9461 на отпуск тепловой энергии в горячей воде для целей отопления и горячего водоснабжения, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась поставлять (отпускать) абоненту до границы балансовой  принадлежности через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления и горячего водоснабжения в объемах согласно приложению №1 к настоящему контракту, а абонент, в свою очередь, обязался принимать (потреблять) и своевременно оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать, предусмотренный  настоящим договором  режим теплопотребления, обеспечивать безопасность эксплуатации тепловых сетей, приборов и оборудования, находящихся в его ведении.

Согласно пункту  8.1 договор № 9461 от 01.01.2006 года действует с 01.01.2006 года по 31.12.2006 года с возможностью последующей пролонгации.

Во исполнение условий вышеназванного договора истец за период август – декабрь 2008 г. поставил для жилых домов, обслуживаемых ПОЖСК «Советский – 1» тепловой энергии в горячей воде на сумму 9 615 415 руб.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате тепловой энергии, ОАО «ТГК №4» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнений).

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В данном случае возникшие из договора № 9461 от 01.01.2006 года правоотношения между ОАО «ТГК №4» и ПОЖСК «Советский – 1» регулируются нормами главы 30 ГК РФ о договоре энергоснабжения, являющемся разновидностью договора купли - продажи.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Факт поставки истцом за период август – декабрь 2008 г. тепловой энергии в горячей воде для жилых домов, обслуживаемых ПОЖСК «Советский – 1», на сумму 9 615 415 руб. подтверждается имеющимися в материалах дела  актами  приема – передачи тепловой энергии, счетами – фактурами, справками – расчетами,  методикой расчета, и, кроме того, не оспаривался ПОЖСК «Советский – 1» в ходе рассмотрения спора.

Между тем, доказательств оплаты задолженности за заявленный период в полном объеме в установленные договором № 9461 от 01.01.2006 года  сроки  ПОЖСК «Советский – 1» в ходе рассмотрения спора  не представлено (статьи  9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, по мнению апелляционной коллегии, пришел к правомерному выводу о взыскании с  ПОЖСК «Советский – 1» в пользу истца 230 730 руб. 58 коп. задолженности за тепловую энергию по договору № 9461 от 01.01.2006 года  за период август-сентябрь и ноябрь – декабрь 2008 г.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного  обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку ответчик ПОЖСК «Советский – 1» не исполнил свои обязательства по оплате полученной тепловой энергии в срок, установленный договором  № 9461 от 01.01.2006 года, требования истца о взыскании 5 048 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2008 года по 05.03.2009 года также заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Следует отметить, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком ПОЖСК «Советский – 1» не оспорен, контррасчет в опровержение расчета истца не представлен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчета за поставленную тепловую энергию определен разделом 4 договора № 9461 от 01.01.2006 года.

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно пункту 4.2 вышеназванного