Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 по делу n А64-3258/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

управляющего.

Также согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам в силу части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не оканчивается. Вместе с тем судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в порядке, установленном статьей 8 Закона об исполнительном производстве с соблюдением очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве (абзац 5 пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве»).

Таким образом, в силу специфики процесса банкротства, с момента признания должника банкротом только судебный пристав вправе осуществлять исполнительные действия по взысканию текущих платежей в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве, исключительно путем обращения взыскания на денежные средства должника на его счетах в банке и только с соблюдением очередности, предусмотренной Законом о банкротстве.

Следовательно, принятие налоговым органом решений о приостановлении операций по счету налогоплательщика в период после признания должника банкротом (05.05.2009 г.), свидетельствует, с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума № 59 от 23.07.2009 г., о нарушении инспекцией установленного Законом об исполнительном производстве и Законом о банкротстве порядка.

При таких обстоятельствах, решения инспекции № 3857 и № 3864 от 22.05.2009 г. «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке» являются незаконными, подлежат признанию недействительными, а требования налогоплательщика в части их оспаривания подлежат удовлетворению.

Что касается решений от 22.05.2009 г. № 31661 и № 31665 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках», то они, исходя из обстоятельств дела и с учетом действовавшего в спорный период законодательства являются правомерными и не нарушают прав и законных интересов общества. Следовательно, требование налогоплательщика об оспаривании решений инспекции в части взыскания налогов и пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках удовлетворению не подлежат.

Поскольку решением арбитражного суда Тамбовской области от 03.08.2009 г. заявленные налогоплательщиком требования удовлетворены в полном объеме, данное решение подлежит отмене в части, касающейся признания недействительными решений от 22.05.2009 г. № 31661 и № 31665 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках».

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из  результатов рассмотрения дела и положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которого налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд в качестве истца и ответчика, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 16, 17, 258, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                             ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тамбовской области удовлетворить частично.

Решение арбитражного суда Тамбовской области от 03.08.2009 г. по делу № А64-3258/09 отменить в части признания недействительными решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тамбовской области от 22.05.2009 г. № 31661 и № 31665.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Моршанская мануфактура» в удовлетворении требований в этой части.

В остальной части решение арбитражного суда Тамбовской области от 03.08.2009 г. по делу № А64-3258/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тамбовской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                          Т.Л. Михайлова

Судьи:                                                       В.А. Скрынников

М.Б. Осипова