Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2009 по делу n А48-220/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 октября 2009 года                                                              Дело № А48-220/2009

г. Воронеж                                                                                                                       

           Резолютивная часть постановления объявлена   16 октября 2009 года.

           Полный текст постановления изготовлен            21 октября 2009 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                         Федорова В.И.,

судей                                                                                    Суховой И.Б. ,

                                                                                              Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Правдик А.Н., Гусевуой Е.В.,

при участии:

от ОАО «Орловские металлы»: Кудрявцев В.М., юрисконсульт, доверенность б/н от 11.09.2009 г.; Котылева О.Ю., юрисконсульт, доверенность б/н от 06.08.2009 г.;

от Управления муниципальным имуществом г. Мценска Орловской области: представитель не явился, надлежаще извещено;

от Орловско-Курского отделения Московской железной дороги: представитель не явился, надлежаще извещено;

от ОАО «РЖД»: представитель не явился, надлежаще извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Орловские металлы» на решение Арбитражного суда Орловской области от 08.07.2009 г. по делу № А48-220/2009 (судья Зенова С.В.) по иску открытого акционерного общества «Орловские металлы» к Управлению муниципальным имуществом г. Мценска Орловской области, Орловско-Курскому отделению Московской железной дороги, при участии в качестве третьего лица открытого акционерного общества «РЖД».

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Орловские металлы» (далее – истец, ОАО «Орловские металлы») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Управлению муниципальным имуществом г. Мценска Орловской области, Орловско-Курскому отделению Московской железной дороги о признании права собственности на объект недвижимого имущества: железнодорожные подъездные пути, расположенные по адресу: Орловская область, г. Мценск, Автомагистраль, 1963 года ввода в эксплуатацию, протяженностью 12266,6 м., инвентарный номер 54:410:002:010902800. (с учетом замены ненадлежащего ответчика)

К участию в деле в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено ОАО «РЖД».

Решением Арбитражного суда Орловской области от 08.07.2009 года в отношении исковых требований к Орловско-Курскому отделению Московской железной дороги производство по делу прекращено, в удовлетворении исковых требований к Управлению муниципальным имуществом г. Мценска Орловской области отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ОАО «Орловские металлы», обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании 14.10.2009 г. объявлялся перерыв. 16.10.2009 г. судебное заседание продолжено.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ОАО «РЖД», Управления муниципальным имуществом г. Мценска Орловской области, Орловско-Курского отделения Московской железной дороги не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ОАО «РЖД», Управления муниципальным имуществом г. Мценска Орловской области, Орловско-Курского отделения Московской железной дороги о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Явившийся в судебное заседание представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Прекращая производство по делу в отношении Орловско-Курского отделения Московской железной дороги, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Из приказа ОАО «РЖД» от 29.09.2003 г. № 1/н «О создании структурных подразделений Московской железной дороги», уведомления от 20.09.2003 г. (том 2 лист дела 63), пункта 1.3. Положения об Орловско-Курском отделении Московской железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (том 2 лист дела 64-73) отделение не является филиалом или представительством ОАО «РЖД», не имеет статуса юридического лица и осуществляет деятельность от имени ОАО «РЖД».

Таким образом, ответчик – Орловско-Курское отделение Московской железной дороги не является юридическим лицом.

В силу статей 27 и 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация, не наделенная статусом юридического лица, не может быть стороной по делу.

Поскольку иск предъявлен к организации, не наделенной статусом юридического лица, в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в отношении Орловско-Курского отделения Московской железной дороги должно быть прекращено, так как спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец 28.04.2009 г. самостоятельно отказался от требований в отношении ответчика - Орловско-Курского отделения Московской железной дороги, в связи с чем у суда первой инстанции оснований для прекращения производства по делу в отношении этого ответчика не было, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку он не находит своего подтверждения в материалах дела.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права при вынесении спорного судебного акта, судом апелляционной инстанции не может быть принят во внимание, поскольку статья 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае замены ответчика - Орловско-Курского отделения Московской железной дороги не производилось. ОАО «РЖД» было привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из следующего.

Из инвентаризационной описи основных средств ОАО «Орловские металлы» от 03.07.2008 г., выписки по счету 01 «Основные средства» по состоянию на 18.12.2008 г. следует, что железнодорожные подъездные пути, расположенные по адресу: Орловская область, г. Мценск, Автомагистраль, 1963 года ввода в эксплуатацию, протяженностью 12266,6 м., инвентарный номер 54:410:002:010902800 учитываются на балансе истца.

Согласно выписке из реестра объектов капитального строительства № 54:410-2/2008-116 год постройки объекта Железнодорожные подъездные пути указан 1963 год.

Из технического паспорта на Железнодорожные подъездные пути объекты, следует, что укладка путей, входящих в состав объекта недвижимого имущества, происходила между 1961 и 1995 годом. В частности, участок пути под номером № 3б имеет год укладки 1961 г., участок пути за № 14 имеет год укладки 1995 г.

Постановлением главы администрации Совета народных депутатов г. Мценска № 442 от 04.11.1992 г. государственное предприятие Мценский завод «Вторцветмет» был реорганизовано в Акционерное общество открытого типа «Цветные металлы и сплавы».

Постановлением главы администрации. Мценска № 315 от 18.06.1996 г. Акционерное общество открытого типа «Цветные металлы и сплавы» перерегистрировано в открытое акционерное общество «Цветные металлы и сплавы».

Как следует из решения учредителя от 10.10.1998 г. принято решение об учреждении ОАО «Мценский алюминий» на базе имущества ОАО «Цветные металлы и сплавы».

В материалах дела имеется свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице – открытом акционерном обществе «Мценский алюминий», зарегистрированном 22.10.1998 г. (том 1 лист дела 97) и устав открытого акционерного общества «Мценский алюминий» (редакция 2002 года) – том 2 лист дела 9-17.

Акт приема-передачи имущества в качестве взноса учредителя в уставный капитал ОАО «Мценский алюминий» от 22.10.1998 г. подтверждает передачу спорного объекта недвижимого имущества в уставный капитал ОАО «Мценский алюминий». Соответствует ли данный акт приложению № 3 к протоколу собрания кредиторов ОАО «Цветные металлы и сплавы» от 09.10.1998 г. установить невозможно, так как приложение № 3 в материалах дела отсутствует.

Свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользования, выданное 31.12.1998 г. открытому акционерному обществу «Мценский алюминий» подтверждает предоставление 372919 кв.м. земли.

Постановлением главы администрации г. Мценска Орловской области от 30.12.1998 г. № 829 у ОАО «Цветные металлы и сплавы» был изъят земельный участок под производственной базой площадью 406241 кв.м. и закреплен в бессрочное постоянное пользование за ОАО «Мценский алюминий» и за ОАО «Мценский завод вторичных медных сплавов» указанной в постановлении площадью. Однако отношение данного участка к спорному объекту недвижимости из содержания постановления установить невозможно, так как ни место нахождения участков, ни их идентифицирующие признаки, ни находящиеся на этих участках объекты не указаны.

В соответствии с протоколом общего собрания акционеров открытого акционерного общества «Мценский алюминий» от 20.01.2000 г. и протоколом заседания совета директоров открытого акционерного общества «Мценский алюминий» от 20.01.2000 г., решением учредителя ОАО «Орловские металлы» от 15.02.2000 г. принято решение об учреждении дочернего акционерного общества – открытого акционерного общества «Орловские металлы».

В материалах дела имеется свидетельство от 15.02.2000 г. о государственной регистрации юридического лица – открытого акционерного общества «Орловские металлы», учредителем указано ОАО «Мценский алюминий».

Акт приема-передачи имущества в качестве взноса единственного учредителя в уставный капитал открытого акционерного общества «Орловские металлы» от 15.02.2000 г. подтверждает передачу спорного объекта недвижимого имущества от ОАО «Мценский алюминий» открытому акционерному обществу «Орловские металлы».

Как видно из свидетельства от 23.08.2002 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 г. – открытом акционерном обществе «Орловские металлы».

В материалы дела представлен устав открытого акционерного общества «Орловские металлы» (редакция 2003 г.)

Свидетельство о государственной регистрации права от 27.10.2008 г. подтверждает регистрацию права собственности ОАО «Орловские металлы» на земельный участок по адресу: Орловская область, г. Мценск, ул. Автомагистраль общей площадью 77033 кв.м.

Полагая, что право собственности на спорный объект возникло у ОАО «Орловские металлы» на основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в связи с передачей имущества, принадлежавшего правопредшественнику истца и перешедшего к нему как к правопреемнику реорганизованного юридического лица, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования о признании права собственности.

Согласно пункта 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Из материалов дела следует, что изначально право собственности на часть спорного объекта недвижимого имущества приобрело АООТ «Цветные металлы и сплавы» в 1992 г. в результате его приватизации. В 1995 году на объекте производились строительные работы.

Пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Оснований полагать, что до 1995 г. в результате строительства был создан объект, который возможно было бы квалифицировать как самовольную постройку, поскольку в отношении юридических лиц это понятие было введено в 1995 г.

Строительство объекта в 1995 году производилась без соблюдения закона и иных правовых актов, соответственно, на день вынесения решения к спорным правоотношениям применимы положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из материалов дела видно, что строительство спорного объекта в 1995 году произведено в нарушение действовавших строительных норм и правил.

Поскольку объект недвижимого имущества состоит из путей созданных в период с 1961 по 1995 год и исходя из технического паспорта представляет собой единый объект, соответственно, строительство объекта в 1995 году без отвода земельного участка, без получения разрешений, без проектной документации, то есть с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил переводит его в категорию самовольно возведенного объекта.

В частности, исходя из положений пункта 80 «Устава железных дорог Союза ССР» (утвержденных Постановлением Совмина СССР от 06.04.1964 г.) строительство и реконструкция железнодорожных подъездных путей, а также устройств, предназначенных для погрузки, выгрузки и очистки вагонов, производятся