Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2009 по делу n А35-8273/08-С26. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на сумму 365 447, 60 руб., в том числе НДС 55 746, 25 руб. (товарная накладная № 2145 от 10.12.2007);  № 2185 от 10.12.2007 на сумму 278 475, 10 руб., в том числе НДС 42 479, 25 руб. (товарная накладная № 2146 от 10.12.2007); № 2186 от 10.12.2007 на сумму 385 804, 60 руб., в том числе НДС 58 851, 54 руб. (товарная накладная № 2147 от 10.12.2007); № 2132 от 07.12.2007 на сумму 385 458, 20 руб., в том числе НДС 58 798, 71 руб. (товарная накладная № 2094 от 07.12.2007); № 2133 от 07.12.2007 на сумму 296 548, 20 руб., в том числе НДС 45 236, 17 руб. (товарная накладная № 2095 от 07.12.2007); № 2134 от 07.12.2007 на сумму 362 544, 70 руб., в том числе НДС 55 303, 43 руб. (товарная накладная № 2096 от 07.12.2007); № 2135 от 07.12.2007 на сумму 416 854, 30 руб., в том числе НДС 63 587, 94 руб. (товарная накладная № 2097 от 07.12.2007); № 2242 от 18.12.2007 на сумму 382 125 руб., в том числе НДС 58 290, 34 руб. (товарная накладная № 2203 от 18.12.2007); № 2241 от 18.12.2007 на сумму 284 569, 30 руб., в том числе НДС 43 408, 88 руб. (товарная накладная № 2202 от 18.12.2007); № 2240 от 18.12.2007 на сумму 381 452, 30 руб., в том числе НДС 58 187, 64 руб. (товарная накладная № 2201 от 18.12.2007); № 2239 от 18.12.2007 на сумму 360 571, 29 руб., в том числе НДС 55 002, 40 руб. (товарная накладная № 2200 от 18.12.2007); № 2298 от 25.12.2007 на сумму 296 645, 30 руб., в том числе НДС 45 250, 98 руб. (товарная накладная № 2259 от 25.12.2007); № 2299 от 25.12.2007 на сумму 352 487, 40 руб., в том числе НДС 53 769, 26 руб. (товарная накладная № 2260 от 25.12.2007); № 2300 от 25.12.2007 на сумму 324 577, 20 руб., в том числе НДС 49 511, 78 руб. (товарная накладная № 2261 от 25.12.2007); № 2301 от 25.12.2007 на сумму 407 144, 30 руб., в том числе НДС 62 106, 76 руб. (товарная накладная № 2262 от 25.12.2007).

На основании договора № 3-09/07 от 03.09.2007 Предприниматель Люлька приобрела у ООО «ПТФ Центр» товар по следующим счетам-фактурам: № 00241 от 06.12.2007 на сумму 233 126, 22 руб., в том числе НДС 35 561, 62 руб. (товарная накладная № 241 от 06.12.2007); № 00269 от 20.12.2007 на сумму 339 686, 72 руб., в том числе НДС 51 816, 62 руб. (товарная накладная № 269 от 20.12.2007).

На основании договора № ТК-44 от 10.01.2006, заключенного с ООО «Текско» Предприниматель Люлька приобрела товар по счету-фактуре № ТК-0000923 от 07.12.2007 на сумму  49 882 руб., в том числе НДС 7 609, 12  (товарная накладная № ТК-0000923 от 07.12.2007).

          В рамках договора № 96/2007 от 14.11.2007 Предприниматель Люлька приобрела у ООО «Хвалынский текстиль» товар по следующим счетам-фактурам: № 00367 от 25.12.2007 на сумму 6 996 руб., в том числе НДС 1 067, 19 руб. (товарная накладная № 344 от 21.12.2007);  № 00372 от 26.12.2007 на сумму 15 998, 40 руб., в том числе НДС 2 440, 43 руб. (товарная накладная № 351 от 26.12.2007); № 00366 от 25.12.2007 на сумму 4 968 руб., в том числе НДС 757, 83 руб. (товарная накладная № 343 от 21.12.2007), № 00303 от 14.11.2007 на сумму 10 500, 60 руб., в том числе НДС 1 601, 79 руб. (товарная накладная № 282 от 14.11.2007); № 00302 от 14.11.2007 на сумму 7 397, 40 руб., в том числе НДС 11 283, 62 руб. (товарная накладная № 281 от 14.11.2007), № 00301 от 14.11.2007 на сумму 52 760, 40 руб., в том числе НДС 8 048, 20 руб. (товарная накладная № 280 от 14.11.2007).

          У ООО «Тримал-Самара» по договору № 506 от 11.05.2006 Предпринимателем Люлька был приобретен товар по счетам-фактурам № 1 от 10.12.2007 на сумму 6 160, 80 руб., в том числе НДС 560, 06 руб. (товарная накладная № 1144 от 10.12.2007) и № 1 от 14.12.2007 на сумму 102 242, 25 руб., в том числе НДС  9294, 78 руб. (товарная накладная № 1174 от 14.12.2007).

Помимо этого, в состав налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2007 года Предпринимателем Люлька были включены суммы налога уплаченные по счетам-фактурам, выставленным:

-ООО «Автотрейдинг» № 13059 от 17.12.2007 на сумму 280 руб., в том числе НДС 42,71 руб.;

-МУП «Водоканал города Курск» № 27155 от 29.12.2007 на сумму 3 490, 12 руб., в том числе НДС 532, 39 руб.;

-КРО ОГО ВФСО «Динамо»  № 242 от 30.07.2007 на сумму 5 106, 48 руб., в том числе НДС 778, 95 коп.; № 421 от 11.12.2007 на сумму 4 600, 35 руб., в том числе НДС 701, 75 руб.; № 448 от 21.12.2007 на сумму 5 377, 08 руб., в том числе НДС 820, 23 руб.;

-ООО «Инфо-Комплекс» № 9578 от 13.12.2007 на сумму 7 976, 22 руб., в том числе НДС  1 216, 71 руб.;

-ЗАО «Квантум» № 316574 от 31.12.2007 на сумму 20 856, 50 руб., в том числе НДС 3 181, 50 руб.;

-ОАО «Курскгаз» № ТР-49098 от 31.12.2007 на сумму 5 701, 80 руб. в том числе НДС 869, 77 руб.;

-ООО «Курскрегионгаз» № 36170 от 31.12.2007 на сумму 28 429, 62 руб., в том числе НДС 4 336, 72 руб., № 36171 от 31.12.2007 на сумму 1 637, 27 руб., в том числе НДС 249,75 руб.;

-ОАО «Курскэнергосбыт» № НФ5022/52066 от 14.12.2007 на сумму    116 014, 95 руб., в том числе НДС 17 697, 20 руб. (договор энергоснабжения № 5022 от 01.08.2007);

-ЗАО «Мега Плюс Ко» № Ч580 от 07.12.2007 на сумму 12 000 руб., в том числе НДС 1 830, 51 руб.;

-ОАО «Межрегиональный Транзит Телеком» № 1207-010108ф от 31.12.2007 на сумму 1 668, 70, в том числе НДС 254, 55 руб.;

-ОАО «Российские железные дороги» № 302607/13524 от 06.12.2007 на сумму 289, 10 руб., в том числе НДС 44, 10 руб.;

-ООО «Пронто-Тула» № КР 4096 от 25.12.2009 на сумму 5 101 руб., в том числе НДС 778, 12 руб.;

-ОАО «Ростелеком» № 110АФ00497997 от 31.12.2007 на сумму 39 546, 95 руб., в том числе НДС 6 032, 59 руб.;

-ЗАО «Союз коммунальных предприятий» № 559/12-2 от 29.12.2007 на сумму 1 684, 12 руб., в том числе НДС 256, 90 руб., № 559/12 от 29.12.2007 на сумму 1 403, 43 руб., в том числе НДС 214, 08 руб.;

-ИП Сураев Н.Б. № 186 от 28.09.2007 на сумму 163 926 руб., в том числе НДС 25 005, 78 руб.  

Все перечисленные счета-фактуры зарегистрированы Обществом в книге покупок за декабрь 2007 года, в этом же периоде приобретенные по ним товары и услуги приняты Предпринимателем к учету.

Факт принятия товара к учету подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Таким образом, Предпринимателем в подтверждение права на налоговые вычеты, представлены все документы – предусмотренные действующим законодательством.

Кроме того, налогоплательщиком в состав налоговых вычетов включены суммы налога 11 952, 79 руб., исчисленные при получении авансовых платежей в счет оплаты предстоящих поставок, полученные от:

- ИП Ивановой Л.И. по счету-фактуре № АВ205 от 30.11.2007 на сумму 26 504 руб., в том числе НДС 2 409, 45 руб. (отгрузка по товарной накладной № 6937 от 05.12.2007 на сумму 26 210 руб., в том числе НДС 2 382, 71 руб., счет-фактура № 6937 от 05.12.2007);

-   ИП Кошкиной Т.Г. по счету-фактуре № АВ174 от 31.10.2007 на сумму 50 277 руб., в том числе НДС 4 570, 64 руб. (отгрузка по счету-фактуре № 7098 от 11.12.2007 на сумму 17 874 руб., в том числе НДС 1 624, 92 руб., товарная накладная № 7098 от 11.12.2007);

-   ИП Юткиной Е.В. по счету-фактуре № АВ193 от 31.10.2007 на сумму 21 272, 76 руб., в том числе НДС 1 500, 51 руб. (по счету-фактуре № 6957 от 06.12.2007 на сумму 43 197 руб., в том числе НДС 3 927, 03 руб.);

-   ИП Антоновой Е.В. по счету-фактуре № АВ161 от 31.10.2007 на сумму 26 759 руб., в том числе НДС 2 432, 64 руб. (отгрузка по счету-фактуре № 6898 от 04.12.2007 на сумму 20 730 руб., в том числе НДС 1 884, 51 руб., товарная накладная № 6898 от 04.12.2007);

-   ИП Алексеевой Т.К. по счету-фактуре № АВ194 от 30.11.2007 на сумму 11 435 руб., в том числе НДС 1 039, 55 руб. (отгрузка по счету-фактуре № 6901 от 03.12.2007 на сумму 11 170 руб., в том числе НДС 1 015, 49 руб., товарная накладная № 6901 от 03.12.2007).

Отказывая налогоплательщику в предоставлении вычета по совершенным им операциям по приобретению товаров, налоговый орган исходил из неподтверждения Предпринимателем Люлька фактов совершения хозяйственных операций ввиду отсутствия товарно-транспортных накладных по форме 1-Т, подтверждающих факт поставки товаров, в том числе от ООО «ПТФ «Центр», ООО «Текско», ООО «Виват», ООО «Хвалынский текстиль».

Указанный довод Инспекции обоснованно отклонен судом первой инстанции ввиду того, что обязанность по оформлению товарно-транспортных накладных лежит на контрагентах налогоплательщика, на которых договорами возложена обязанность по осуществлению поставки товаров. При этом отсутствие товарно-транспортных накладных при наличии товарных накладных, составленных по форме ТОРГ-12 и служащих основанием для оприходования товара у покупателя, не может служить основанием для отказа в применении налогоплательщиком налоговых вычетов. Факт осуществления Предпринимателем Люлька реальных хозяйственных операций по приобретению товара у приведенных контрагентов и его оприходование подтверждается представленными в материалы дела первичными документами и не опровергнут Инспекцией.

Довод Инспекции об отсутствии подтверждения факта отгрузки товара Предпринимателем Люлька в адрес ИП Ивановой Л.И., ИП Кошкиной Т.Г., ИП Юткиной Е.В., ИП Антоновой Е.В., ИП Алексеевой Т.К. в счет полученной предварительной оплаты обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку материалами дела подтверждено, что поставка товара осуществлялась либо на условиях самовывоза со склада поставщика, как в случае с поставкой в адрес ИП Ивановой Л.И., либо с привлечением транспортной компании. 

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что  в соответствии с пунктом 5.2 договора поставки № 287 от 02.03.2005, доставка товара в адрес ИП Кошкиной Т.Г. осуществлялась до транспортной компании в г. Москве за счет Поставщика, расходы транспортной компании оплачивает покупатель. Материалами дела подтверждено, что доставка товара до транспортной компании в г. Москве осуществлялась с привлечением услуг ООО «Тримал-Логистика», до г. Астрахань – ООО «Курттранс», что подтверждается актом приемки груза к перевозке № 7776059 от 13.12.2007.

           В соответствии с пунктом 5.2. договора поставки № 768 от 03.12.2007 поставка товара в адрес ИП Алексеевой Т.К. осуществлялась путем доставки товара до транспортной компании в г. Москве, с привлечением услуг ООО «Тримал-Логистика», до г. Нерчинск – ООО «Желдоральянс», что подтверждается товарно-транспортными накладными № 00041532 от 10.12.2007, № 00044145 от 25.12.2007.

На аналогичных условиях, в соответствии с пунктом 5.2 договора поставки № 560 от 03.10.2006, осуществлялась поставка товара в адрес ИП Антоновой Е.В. Доставка товара до транспортной компании в г. Москве осуществлялась с привлечением услуг ООО «Тримал-Логистика», до г. Хабаровска – ООО «Желдорэкспедиция-27», что подтверждается товарно-транспортной накладной № 001 071 360268 от 05.12.2007.

          В соответствии с договором поставки № 748 от 29.10.2007 поставка товара в адрес ИП Юткиной Е.В. осуществлялась путем доставки товара до г. Москва с привлечением услуг ООО «Тримал-Логистика», до г. Кирова – ООО «Грузовозофф», что подтверждается накладной на ТЭУ № 2-КВЮ1019-5/071207 от 07.12.2007.

Таким образом, учитывая изложенное, суд первой инстанции  пришел к правомерному выводу о документальном подтверждении налогоплательщиком права на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным в адрес индивидуальных предпринимателей Ивановой Л.И., Кошкиной Т.Г., Юткиной Е.В., Антоновой Е.В., Алексеевой Т.К. при получении предварительной оплаты, обоснованно отклонив соответствующий довод налогового органа. Доказательств обратного судам первой и апелляционной инстанции налоговым органом не представлено.

Доводов относительно указанного эпизода апелляционная жалоба Инспекции не содержит.

Кроме того, основанием для отказа Инспекцией Предпринимателю в вычете по налогу на добавленную стоимость послужили следующее обстоятельства, установленные по результатам проведенных мероприятий налогового контроля.

Согласно информации, полученной от ИФНС России № 16 по г. Москве ООО «ПТФ Центр» представило последнюю отчетность за 2 квартал 2007 года с нулевыми показателями, организация имеет признаки «фирмы-однодневки»: адрес «массовой» регистрации, «массовый» руководитель, «массовый» учредитель, «массовый» заявитель, организация находится в розыске, операции по расчетным счетам приостановлены.

Из ответа ИФНС России № 13 по г. Москве № 21-12/21093@ от 10.04.2008 на поручение Инспекции № 14-12/2523 от 04.03.2008 следует, что  последняя бухгалтерская отчетность ООО «Текско» представлена за 1 полугодие 2007 года, налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2007 года представлена с нулевыми показателями. В соответствии с протоколом осмотра территории № 1295 от 10.04.2008г. организация по юридическому адресу: г. Москва, Керамический пр., д. 53, кв.1, не находится.

На поручение Инспекции № 2605 от 03.03.2008 ИФНС России № 24 по г. Москве письмом № 23-09/14161@ от 25.04.2008 сообщила, что ООО «Виват» налоговую и бухгалтерскую отчетность не представляет с момента постановки на учет в налоговый орган (27.07.2006).

Согласно ответу ИФНС России № 21 по г. Москве № 23-08/04643@ на поручение Инспекции № 2584 от 03.03.2008 ООО «Хвалынский текстиль» применяет упрощенную систему налогообложения, последнюю налоговую отчетность представило за 2007 год. На основании п.2.6 договора комиссии на реализацию товаров № 1/2007 от 02.07.2007 комиссионер ООО «Хвалынский текстиль» передает комитенту ООО «Аквилон» все денежные средства, полученные от покупателей за проданный товар. По данным налогового органа, ООО «Хвалынский текстиль» осуществляло хранение и отгрузку товара в адрес заявителя. Между тем, ООО «Аквилон» налоговую отчетность в налоговый орган с момента постановки на налоговый отчет не предоставляло, организация находится в розыске, операции по расчетным счетам приостановлены.

На основании указанной информации Инспекция пришла к выводу, что налог на добавленную стоимость, полученный Обществами «ПТФ Центр», «Текско», ООО «Виват», ООО «Аквилон», в составе оплаты товаров от Предпринимателя Люлька в бюджет не поступил. В связи с чем, право на возмещение налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным указанными контрагентами отсутствует.

Приведенные налоговым органом доводы в обоснование отказа в предоставлении налогового вычета, основанные на результатах встречных проверок контрагентов Общества, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Согласно разъяснению, данному  Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 16.10.2003 № 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.