Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 по делу n А48-3276/07-17Б. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

смыслу абз.1,2 п.1 ст. 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», отстранение арбитражным судом конкурсного управляющего от исполнения обязанностей по жалобе кредитора или на основании ходатайства собрания кредиторов является правом, а не обязанностью суда. Это предполагает, что суд должен дать оценку всем обстоятельствам дела и принять соответствующее решение.

С учетом установленных обстоятельств и исходя из положения названных норм, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что жалоба уполномоченного органа и ходатайство представителя собрания кредиторов Рукавицына С.В. об отстранении Морозовой И.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП «ЖРЭУ № 2» подлежат оставлению без удовлетворения.

Доводы заявителей апелляционных жалоб о ненадлежащем исполнении Морозовой И.Г. обязанностей конкурсного управляющего должника, о необходимости ее отстранения ее от занимаемой должности, о том, что конкурсный управляющий Морозова И.Г. ненадлежащим образом исполнила свои обязанности в части подготовки отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и ходе конкурсного производства, использовала в конкурсном производстве два расчетных счета, удовлетворила в конкурсном производстве текущие требования ООО «Оценка и консалтинг», не приняла меры по осуществлению государственной регистрации прав хозяйственного ведения на недвижимое имущество должника, осуществила внеочередные расходы в сумме 190,5 тыс. руб. на оценку имущества при отсутствии правоустанавливающих документов на объекты недвижимости, сохранила трудовые отношения с помощником арбитражного управляющего Новиковой И.А. и механиком-водителем Рязанским М.П., подлежат отклонению, так как были известны арбитражному суду первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с учетом представленных и оцененных в совокупности доказательств по делу (л.д.117-136 т.4).

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержат.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 26.08.2009 года по делу №А48-3276/07-17б оставить без изменения, а апелляционные жалобы ФНС России в лице ИФНС России по Заводскому району г.Орла, представителя собрания кредиторов МУП «ЖРЭУ №2» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               Ж.Н. Потихонина

В.М. Баркова