Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 по делу n А14-2323/2009. Определение 19АП-3002/09 (А14-2323/2009/83/20)

– 25 % уставного капитала; Стригина Ю.М. – 2 500 руб. – 25 % уставного капитала;

На момент государственной регистрации общества уставный капитал сформирован полностью.

5. избрать на должность директора ООО «Тримаст» Мальцева Андрея Александровича сроком на три года. Поручить подписать трудовой договор (контракт) с директором от имени общества Стригиной Ю.М.

В тот же день, 16.01.2008г., вышеупомянутыми гражданами заключен учредительный договор ООО «Тримаст».

Согласно пункту 3.1. учредительного договора ООО «Тримаст» уставный капитал общества составляет 10 000 рублей и образуется за счет внесения учредителями денежных средств. Номинальная стоимость и размер долей учредителей в уставном капитале общества составляют:

 Мальцев А.А. – 2 500 руб. – 25 % уставного капитала; Масленников А.В. – 2 500 руб. – 25 % уставного капитала; Масимов Р.З. – 2 500 руб. – 2 5% уставного капитала; Стригина Ю.М. – 2 500 руб. – 25 % уставного капитала;

На момент государственной регистрации общества уставный капитал сформирован полностью.

ООО «Тримаст» зарегистрировано 24.01.2008г. за ОГРН 108366800284, о чем регистрирующим органом МИ ФНС России № 12 по Воронежской области выдано свидетельство серии 36 № 002936848.

26.01.2009г. гражданами Мальцевым А.А. и Масленниковым А.В. проведено общее собрание участников ООО «Тримаст», оформленное протоколом № 5, на котором принято решение исключить из состава участников ООО «Тримаст» гражданина Масимова Рауфа Захид Оглы и передать его долю номинальной стоимостью 2 500 руб., что составляет 25 % уставного капитала ООО «Тримаст», данному обществу, а также исключить из состава участников общества гражданку Стригину Юлию Михайловну и передать её долю номинальной стоимостью 2 500 руб., что составляет 25 % уставного капитала ООО «Тримаст», также данному обществу.

Из протокола № 5 общего собрания участников ООО «Тримаст» от 26.01.2009г. следует, что указанное решение принято в связи с тем, что Масимов Р.З. и Стригина Ю.М. не внесли в срок свои вклады в уставный капитал общества.

В тот же день - 26.01.2009г. гражданами Мальцевым А.А. и Масленниковым А.В. проведено общее собрание участников ООО «Тримаст», оформленное протоколом № 6, на котором принято решение утвердить устав общества в новой редакции и заключить новый учредительный договор.

Из учредительного договора ООО «Тримаст» от 26.01.2009г., устава ООО «Тримаст», утвержденного протоколом № 6 общего собрания участников от 26.01.2009г., усматривается, что изменения, вносимые в учредительные документы общества состояли в изменении состава учредителей (участников) общества – учредителями общества стали граждане Мальцев А.В., Масленников А.А., ООО «Тримаст», номинальная стоимость и размер долей учредителей в уставном капитале общества составила:

 Мальцев А.А. – 2 500 руб. – 25 % уставного капитала; Масленников А.В. – 2 500 руб. – 25 % уставного капитала; ООО «Тримаст» – 5 000 руб. – 50 % уставного капитала;

На основании поступившего 27.01.2009г. заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительный документы юридического лица, регистрирующим органом МИ ФНС России № 12 по Воронежской области 30.01.2009г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись за государственным регистрационным номером 2093668057360 и выдано свидетельство серии 36 № 003164987.

Истцы, ссылаясь на то, что ими была произведена оплата своих долей полностью при учреждении ООО «Тримаст», решения общего собрания участников общества от 26.01.2009г. не соответствуют закону и нарушают их права, как участников общества, а также на то, что недействительность решений общего собрания участников общества от 26.01.2009г. о внесении изменений в учредительные документы общества влечет недействительность акта регистрирующего органа о государственной регистрации этих изменений, обратились в Арбитражный суд Воронежской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 8 Федерального закона от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью») предусмотрено, что участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и учредительными документами общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Порядок созыва и проведения общего собрания участников общества регламентирован статьями 36, 37 указанного Закона.

В соответствии со статьей 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Согласно пункту 10.2.10. устава ООО «Тримаст», утвержденного решением общего собрания участников от 16.01.2008г., орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за 14 дней до его проведения, уведомить об этом каждого участника общества под расписку или заказным письмом.

Как установлено судом первой инстанции, 26.01.2009г. состоялось общее собрание участников ООО «Тримаст», на котором было принято решение исключить из состава участников ООО «Тримаст» Масимова Р. З. и Стригину Ю. М. и передать их доли номинальной стоимостью 2 500 руб. каждая, что составляет в общей сложности 50 % уставного капитала общества, ООО «Тримаст».

Между тем, доказательств соответствующего уведомления Масимова    Р. З. и Стригиной Ю. М. о назначенном на 26.01.2009г. общем собрании ответчиком ООО «Тримаст»  в ходе рассмотрения спора не представлено.

Мальцев А.А., как директор ООО «Тримаст», в ходе судебного разбирательства не отрицал того обстоятельства, что решение о проведении 26.01.2009г. общего собрания было принято им и Масленниковым А.В., а истцы не извещались о проведении собрания, поскольку ко дню его проведения утратили свои доли в уставном капитале в связи с истечением срока их оплаты.

Кроме того, в обосновании своей позиции директор ООО «Тримаст» Мальцев А.А. указал, что никогда не принимал от истцов денежные средства в оплату ими долей в уставном капитале ООО «Тримаст», истцы не обращались к нему или главному бухгалтеру общества с целью внесения средств в оплату долей в уставном капитале общества и получения оправдательных документов.

В свою очередь, истцы в обосновании своих заявленных требований пояснили, что не располагают доказательствами оплаты ими долей в уставном капитале общества, поскольку оплата производилась сразу после проведения собрания участников 16.01.2008г., до изготовления обществом печати общества, денежные средства были переданы Мальцеву А.А., избранному директором общества, в то время между участниками ООО Тримаст» существовали доверительные отношения. Кроме того, истцы пояснили, что не требовали в дальнейшем представления оправдательных документов на оплату долей, поскольку факт оплаты подтверждался соответствующими формулировками учредительного договора и протокола общего собрания участников общества от 16.01.2008г.

Согласно статье 9 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» одной из основных обязанностей участника общества является внесение вклада в уставный капитал в порядке, в размерах, в составе и в сроки, предусмотренные названным Федеральным законом и учредительными документами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» каждый учредитель общества должен полностью внести свой вклад в уставный капитал общества в течение срока, который определен учредительным договором и который не может превышать одного года с момента государственной регистрации общества. При этом стоимость вклада каждого учредителя общества должна быть не менее номинальной стоимости его доли.

В силу пункта 1 статьи 12 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в учредительном договоре учредители общества обязуются создать общество и определяют порядок совместной деятельности по его созданию. Учредительным договором определяются также состав учредителей (участников) общества, размер уставного капитала общества и размер доли каждого из учредителей (участников) общества, размер и состав вкладов, порядок и сроки их внесения в уставный капитал общества при его учреждении, ответственность учредителей (участников) общества за нарушение обязанности по внесению вкладов.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Как следует из учредительного договора ООО «Тримаст» от 16.01.2008г., в нем не содержится положений, устанавливающих порядок и сроки внесения вкладов участниками общества.

Из пункта 3.1 указанного учредительного договора следует, что учредителями ООО «Тримаст» признавалось, что на момент государственной регистрации общества его уставный капитал сформирован полностью (пункт 3.1.).

Аналогичные утверждения о том, что на момент государственной регистрации общества уставный капитал сформирован полностью, содержатся также в протоколе № 1 общего собрания участников ООО  «Тримаст» от 16.01.2008г. (пункт 4) и уставе ООО «Тримаст», утвержденном общим собранием учредителей от 16.01.2008г. (пункт 5.1.).

В отзывах на иск ответчик ООО «Тримаст», третьи лица Мальцев А.А. и Масленников А.В. указали, что Мальцев А.А. и Масленников А.В. внесли свои вклады в уставный капитал за себя, в бухгалтерской отчетности общества отражена задолженность учредителей Масимова Р.З. и Стригиной Ю.М. по оплате уставного капитала по 2 500 руб. у каждого. На дату проведения общего собрания участников общества 26.01.2009г. уставный капитал общества был сформирован на 50 % за счет взносов Мальцева А.А. и Масленникова А.В.

По мнению апелляционной коллегии, суд первой инстанции, проанализировав положения устава и учредительного договора, правомерно установил, что полная оплата уставного капитала общества не была произведена только за счет вкладов участников Мальцева А.А. и Масленникова А.В.

Следует также отметить, что ответчик ООО «Тримаст» в ходе рассмотрения спора подтверждал, что вопрос об оплате уставного капитала до проведения оспариваемого собрания не поднимался, соответствующие требования истцам не предъявлялись.

Учитывая вышеупомянутые положения учредительного договора ООО «Тримаст» от 16.01.2008г., протокола № 1 общего собрания участников ООО «Тримаст» от 16.01.2008г., устава ООО «Тримаст», утвержденного общим собранием учредителей от 16.01.2008г., презумпцию добросовестности действий участников гражданских правоотношений, поведение участников общества и самого общества после его создания, суд первой инстанции, как полагает судебная коллегия, пришел к обоснованному выводу, что учредителями ООО «Тримаст» при  создании общества была произведена оплата своих долей, в результате чего уставный капитал общества был сформирован полностью.

С учетом изложенного, довод ООО «Тримаст» об утрате истцами статуса участников общества в связи неоплатой ими вкладов к моменту принятия решения о проведении оспариваемых общих собраний участников правомерно отклонен арбитражным судом области, как  несостоятельный.

Доводы ООО «Тримаст» о наличии по данным бухгалтерской отчетности общества задолженности истцов по оплате уставного капитала также обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку данные бухгалтерской отчетности не исключают недостоверное отражение соответствующих операций в бухгалтерском учете ООО «Тримаст» ввиду непредставления соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Поскольку в рассматриваемом случае при проведении 26.01.2009г. оспариваемого собрания ответчиком ООО «Тримаст» был нарушен установленный порядок созыва общего собрания участников общества, права истцов на участие в управлении делами общества