Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 по делу n А08-1163/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

доводов об излишней уплате взносов и штрафов  в данной сумме налогоплательщик сослался на платежные поручения № 170 от 28.03.2006 – 4874 руб., № 988 от 27.12.2005 – 4875 руб. По указанным суммам, по мнению Общества, трехгодичный срок для обращения с заявлением о возврате переплаты не пропущен.

Инспекция в представленных возражениях указывает, что в 2004-2006 Обществом производилась уплата сумм пени, штрафа в соответствии с графиками реструктуризации и не является уплаченной излишне.

Инспекцией суду апелляционной инстанции представлен Приказ № 145/3 «О предоставлении права на реструктуризацию кредиторской задолженности по страховым взносам, а также начисленным пеням и штрафам по предприятию Красногвардейского района согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2001 № 699 «О порядке и условиях проведения реструктуризации задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам, имеющимся у организаций по состоянию на 1 января 2001 г.» о предоставлении Обществу права на реструктуризацию, в том числе по платежам в Пенсионный фонд в сумме 649 981 руб.

Согласно представленного графика погашения задолженности, сумма   ежеквартального платежа составила 4875руб.

Кроме того,  как следует из представленной выписки по счету Общества, назначение платежа по платежному поручению № 170 – «реструктуризация по постановлению № 699»,  в представленном платежном поручении № 988 в качестве назначения платежа также указано – «реструктуризация по постановлению № 699».

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ссылки Общества на вышеуказанные платежные поручения не свидетельствуют об уплате налогоплательщиком спорных платежей в размере, превышающем действительные обязательства по их уплате .

Налогоплательщиком не представлено достаточных и взаимосвязанных доказательств, свидетельствующих о том, что спорные суммы являются уплаченными излишне. 

По взносам, штрафам и пеням в ФСС РФ сумма, заявленная налогоплательщиком к возврату,  составила 1 423 руб.

В обоснование доводов об излишней уплате взносов и штрафов  в данной сумме налогоплательщик сослался на платежное поручение № 791 от 27.12.2006 на сумму 1423 руб.

По указанной сумме, по мнению Общества, трехгодичный срок для обращения с заявлением о возврате переплаты не пропущен.

Инспекция в представленных возражениях указывает, что в 2004-2006 производилась уплата сумм пени, штрафа в соответствии с графиками реструктуризации; кроме того, Обществом не представлены платежные поручения, налоговые декларации в подтверждение сумм переплат и оснований их возникновения.

Инспекцией суду апелляционной инстанции представлен Приказ № 145/3 «О предоставлении права на реструктуризацию кредиторской задолженности по страховым взносам, а также начисленным пеням и штрафам по предприятию Красногвардейского района согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2001 № 699 «О порядке и условиях проведения реструктуризации задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам, имеющимся у организаций по состоянию на 1 января 2001 г.» о предоставлении Обществу права на реструктуризацию, в том числе  по платежам в Фонд социального страхования  в сумме 28 454 руб. (взносы).

Согласно представленного графика погашения задолженности, сумма   ежеквартального платежа составила 1423 руб.

Кроме того,  как следует из представленной выписки по счету Общества, назначение платежа по платежному поручению № 791 – «реструктуризация по постановлению № 699».

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ссылки Общества на вышеуказанные платежные поручения не свидетельствуют об уплате налогоплательщиком спорных платежей в размере, превышающем действительные обязательства по их уплате .

Налогоплательщиком не представлено достаточных и взаимосвязанных доказательств, свидетельствующих о том, что спорные суммы являются уплаченными излишне. 

По штрафам по налогу на пользователей автодорог сумма, заявленная налогоплательщиком к возврату, составила 623 руб.

Общество, ссылаясь на положения ст.203 ГК РФ, указывает, что срок для обращения с заявлением о возврате переплаты не пропущен.

Инспекция в представленных возражениях указывает, что данная сумма был уплачена платежным поручением № 546 от 22.07.2004 г., однако Обществом не представлены доказательства того, что данная сумма уплачена излишне. Также Инспекция ссылается на то, что срок на обращение в суд по данной сумме пропущен.

Ссылки Общества на соблюдение сроков обращения в суд, а также на ст.203 ГК РФ отклоняются судом апелляционной инстанции по вышеуказанным основаниям.

Каких-либо доказательств, позволяющих суду сделать вывод об уплате данной суммы в размере, превышающем действительные налоговые обязательства Общества, налогоплательщиком не представлены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Общество не представлено достаточных, взаимосвязанных и бесспорных доказательств в обоснование заявленных требований о возврате излишне уплаченных  сумм налогов в сумме 154 448,12 руб., поскольку в отношении земельного налога, взимаемому по ставкам, установленным в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 394 НК РФ в сумме  165 руб., платежей за добычу подземных вод в сумме  24 420, 80 руб., отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы, зачисляемым в федеральный бюджет в сумме  5332 руб., налога с продаж в сумме  2077 руб., взносов и штрафов в Пенсионный фонд РФ в сумме  9749 руб., взносов, штрафов и пеней в ФСС РФ в сумме  1 423 руб. Обществом не доказана уплата данных сумм в размере, превышающем действительные налоговые обязательства налогоплательщика с учетом того, что Инспекция оспаривала наличие указанных переплат, представив соответствующие доказательства.

В отношении  налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъектов РФ в сумме  80 108, 79 руб., по ЕСН, зачисляемому в ФСС РФ, в сумме  8122,09 руб., единого налога на вмененный доход в сумме  9,60 руб., налога на прибыль, зачисляемому в местный бюджет в сумме  22 372, 70 руб., земельного налога (по обязательствам, возникшим до 1 января 2006 года)  в сумме  45, 14 руб., штрафов по налогу на пользователей автодорог в сумме  623 руб. Обществом не доказано, что заявление на возврат указанных сумм подано им в пределах трехлетнего срока с момента, когда Общество узнало либо должно было узнать об уплате налогов в размере, превышающем налоговые обязательства Общества. Приведенные Обществом обстоятельства, в частности введение процедуры банкротства и осуществление арбитражным управляющим действий по установлению дебиторской задолженности, суд апелляционной инстанции не может признать достаточными для признания срока на возврат не пропущенным. В отношении данных сумм Обществом также не представлено доказательств, позволяющих установить период и , соответственно, возникновения переплат в спорных суммах, что также свидетельствует о недоказанности соблюдения сроков на обращение в суд с заявлением на возврат излишне уплаченных сумм с учетом постановления Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 г. №12882/08.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что Общество не имело сведений об уплате сумм налога в размере, превышающем налоговые обязательства налогоплательщика, ранее даты обращения временного управляющего с заявлением о получении справки о состоянии расчетов Общества с бюджетом и получения такой справки.

Кроме того, как указывает Инспекция в апелляционной жалобе и  подтверждается материалами дела, между Обществом и Инспекцией составлялся акт сверки от 31.05.2005 № 122, в котором по состоянию на 01.05.2005 указано об имеющейся переплате по налогу на прибыль в сумме 17 892 руб., по  единому налогу на вмененный доход в сумме 9,60 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в местный бюджет в сумме 35 801 руб., по земельному налогу за другие земли в сумме 1275 руб., по штрафам по налогу на пользователей автодорог в сумме 623 руб.

Ввиду отсутствия оснований для удовлетворения требований Общества о возврате излишне уплаченных сумм налогов, требования Общества о взыскании соответствующих  данной сумме процентов в размере 9369,85 также не подлежат удовлетворению.

Поскольку решение суда первой инстанции обжаловалось в порядке апелляционной производства в части обязания Инспекции возвратить суммы налогов в размере 154 448,12 руб и взыскании процентов в размере 9369, 85 руб , то у суда апелляционной инстанции в силу ст.268 АПК РФ, п.25 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» отсутствуют основания для оценки законности и обоснованности  выводов суда первой инстанции применительно к  необжалуемой части судебного акта .

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба Межрайонной инстанции Федеральной налоговой службы №1 по Белгородской области подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.05.2009 по делу № А08-1163/2009-16 отмене в части обязания Межрайонную инспекции ФНС России № 1 по Белгородской области возвратить ОАО «Красногвардейский молочный завод» излишне уплаченные налоговые платежи и платежи во внебюджетные фонды в сумме 154 448,12 руб., в том числе: по единому налогу на вмененный доход - 9,60 руб., по ЕСН, зачисляемому в ФСС РФ, – 8122,09 руб.,  по взносам и штрафам в Пенсионный фонд РФ – 9749 руб., по взносам, штрафам и пеням в ФСС РФ – 1 423 руб., по земельному налогу, взимаемому по ставкам, установленным в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 394 НК РФ - 165 руб.,  по земельному налогу (по обязательствам возникшим до 1 января 2006 года) - 45, 14 руб.,  по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъектов РФ – 80 108, 79 руб.,  по налогу на прибыль, зачисляемому в местный бюджет – 22 372, 70 руб., по налогу с продаж – 2077 руб., по отчислениям на воспроизводство минерально - сырьевой базы, зачисляемым в федеральный бюджет - 5332 руб., по платежам за добычу подземных вод – 24 420, 80 руб.,  по штрафам по налогу на пользователей автодорог - 623 руб., в части взыскания с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Белгородской области в пользу ОАО «Красногвардейский молочный завод» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9369,85 руб.

В указанной части в удовлетворении требований Открытому акционерному обществу «Красногвардейский молочный завод» отказать.

Также решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания с Инспекции в пользу Общества государственной пошлины в сумме 4571 руб.(154 448,12/258 819,12 = 0,60; 7618 * 0,60 = 4571 руб.)

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы Инспекции, а также учитывая, что в соответствии с пп.1 п. 1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о взыскании государственной пошлины с Инспекции, как заявителя апелляционной жалобы, не разрешается.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Межрайонной инстанции Федеральной налоговой службы №1 по Белгородской области удовлетворить.

 Решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.05.2009 по делу № А08-1163/2009-16 отменить в части обязания Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 1 по Белгородской области возвратить ОАО «Красногвардейский молочный завод» излишне уплаченные налоговые платежи и платежи во внебюджетные фонды в сумме 154 448,12 руб., в том числе:

по единому налогу на вмененный доход - 9,60 руб.,

по ЕСН, зачисляемому в ФСС РФ, – 8122,09 руб.,

по взносам и штрафам в Пенсионный фонд РФ – 9749 руб.,

по взносам, штрафам и пеням в ФСС РФ – 1 423 руб.,

по земельному налогу, взимаемому по ставкам, установленным в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 394 НК РФ - 165 руб.,

по земельному налогу (по обязательствам возникшим до 1 января 2006 года) - 45, 14 руб.,

по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъектов РФ – 80 108, 79 руб.,

по налогу на прибыль, зачисляемому в местный бюджет – 22 372, 70 руб.,

по налогу с продаж – 2077 руб.,

по отчислениям на воспроизводство минерально-сырьевой базы, зачисляемым в федеральный бюджет - 5332 руб.,

по платежам за добычу подземных вод – 24 420, 80 руб.,

по штрафам по налогу на пользователей автодорог - 623 руб., а также в части взыскания с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Белгородской области в пользу ОАО «Красногвардейский молочный завод» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9369,85 руб.;  в части взыскания с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Белгородской области в пользу ОАО «Красногвардейский молочный завод» судебных расходов по госпошлине в сумме 4571 руб.

В указанной части в удовлетворении требований Открытому акционерному обществу «Красногвардейский молочный завод» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                     М.Б. Осипова

Судьи                                                                              С.Б. Свиридова

                                                                                         Н.А. Ольшанская