Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 по делу n А08-1163/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 30 сентября 2009 года Дело № А08-1163/2009-16 г. Воронеж Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2009 года Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2009 года Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Осиповой М.Б. судей Свиридовой С.Б., Ольшанской Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А., при участии: от Межрайонной инспекции ФНС № 1 по Белгородской области: Коцаревой Л.А., заместителя начальника юридического отдела по доверенности № 03-14/3329 от 16.03.2009 действительной до 16.03.2010; Герасимчук Н.В., начальника юридического отдела по доверенности № 03-14/17870 от 30.12.2008 действительной до 31.12.2009, от ОАО «Красногвардейский молочный завод: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.05.2009 по делу № А08-1163/2009-16 (судья Танделова З.М.) по заявлению открытого акционерного общества «Красногвардейский молочный завод» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Белгородской области о возврате излишне уплаченных платежей, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Красногвардейский молочный завод» в лице конкурсного управляющего Ю.А. Ганзикова (далее – ОАО «Красногвардейский молочный завод», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Белгородской области (далее – МИФНС России №1 по Белгородской области, Инспекция) о возврате излишне уплаченных налоговых платежей и платежей во внебюджетные фонды в сумме 430 656, 56 руб., переплаты по процентам за пользование бюджетными средствами в сумме 68 226 руб. и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 126, 50 руб. Решением Арбитражного суда Белгородской области от 12.05.2009 заявленные требования удовлетворены частично, суд первой инстанции обязал Межрайонную инспекции ФНС России № 1 по Белгородской области возвратить ОАО «Красногвардейский молочный завод» излишне уплаченные налоговые платежи и платежи во внебюджетные фонды в сумме 244 015, 52 руб., в том числе - по водному налогу в сумме 4 590, 37 руб., единому налогу на вмененный доход - 9,6 руб., по ЕСН, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 9499,64 руб., ЕСН зачисляемому в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере - 8390,41 руб., ЕСН, зачисляемому в ФСС РФ-15 231,09 руб., взносам и штрафам в Пенсионный фонд РФ – 9749 руб., взносам, штрафам и пеням в ФСС РФ – 1423 руб., земельному налогу, взимаемому по ставкам, установленным в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 394 НК РФ - 330 руб., земельному налогу (по обязательствам, возникшим до 1 января 2006 года) - 45, 14 руб., НДС – 37 795, 67 руб., налогу на имущество – 3472,63 руб., налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъектов РФ – 80 108, 79 руб., налогу на прибыль, зачисляемому в местный бюджет – 22 372,70 руб., налогу с продаж – 2705 руб., отчислениям на воспроизводство минерально - сырьевой базы, зачисляемым в федеральный бюджет – 8837 руб., платежам за добычу подземных вод – 30 041, 80 руб., страховым взносам в Пенсионный фонд РФ на выплату накопительной части трудовой пенсии – 106,57 руб., страховым взносам в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой части трудовой пенсии – 691, 25 руб., штрафам – по ЕСН, зачисляемым в федеральный бюджет – 7507 руб., – налогу на пользователей автодорог- 623 руб., пеням по ЕСН, зачисляемым в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере 485 руб. 86 коп.; суд взыскал с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Белгородской области в пользу ОАО «Красногвардейский молочный завод» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 803, 60 руб.; в остальной части требований отказано. Также суд первой инстанции взыскал с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Белгородской области в пользу ОАО «Красногвардейский молочный завод» судебные расходы по госпошлине в сумме 7618 руб. Инспекция, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой, с учетом уточнений от 23.09.2009, просит отменить решение суда первой инстанции в части обязания Инспекции возместить переплату во все уровни бюджетов в сумме 154 448,12 руб. и взыскании процентов в размере 9369,85 руб. В обоснование доводов апелляционной жалобы Инспекция ссылается на следующее. Инспекция считает ссылку суда первой инстанции на неполучение ответа на заявление конкурсным управляющим не соответствующим реальности, так как в адрес Общества Инспекцией были направлены извещения о проведенных возвратах и зачетах. Инспекция не согласна с решением суда в части возврата излишне уплаченного налога в размере 154 448,12 руб., т.к., по мнению Инспекции, Обществом нарушен срок для обращения с заявлением о возврате переплат, поскольку об имеющейся переплате Обществу было известно 05.06.2005 года из акта сверки № 122 от 31.05.2005. Обратившись с заявлением в Инспекцию 05.09.2008 и в суд 19.02.2009 г. Общество нарушило трехгодичный срок исковой давности. При этом, Инспекция возражает относительно самого факта наличия переплаты в отношении сумм земельного налога, платежей за добычу подземных вод, отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы, налога с продаж, недоимки и штрафов, подлежащих уплате в Пенсионный фонд РФ, недоимки, пени и штрафов, подлежащих уплате в Фонд социального страхования в общей сумме 43 166, 8 руб. Также Инспекция не согласна с решением суда первой инстанции в части взыскании процентов в сумме 9369,85 руб., приходящихся на обжалуемую сумму в размере 154 448,12 руб. Общество в представленном отзыве возражает против доводов апелляционной жалобы, считает, что срок на возврат переплаты не нарушен, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения. Стороны не заявил каких-либо возражений по пересмотру решения суда первой инстанции только в обжалуемой части. При указанных обстоятельствах на основании части 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части. В судебном заседании 16 сентября 2009 года объявлялся перерыв до 23 сентября 2009 года (с учетом выходных дней). В судебное заседание не явилось Общество, которое извещено о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке. На основании ст. ст. 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в отсутствие Общества. Изучив материалы дела, заслушав представителей Инспекции, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в обжалуемой части. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Белгородской области по делу № А08-237/08-14Б от 22 января 2008 года принято к производству заявление УФНС России по Белгородской области о признании ОАО «Красногвардейский молочный завод» несостоятельным (банкротом), определением от 20 февраля 2008 года в отношении Общества введена процедура банкротства – наблюдение на срок до 2 июля 2008 года с утверждением временного управляющего Ганзикова Ю.А., определением от 15 августа 2008 года Общество признано несостоятельным (банкротом) с утверждением конкурсного управляющего Ганзикова Ю.А. 29 августа 2008 года при сверке расчётов по налогам, сборам и взносам во внебюджетные фонды между Инспекцией и конкурсным управляющим установлена переплата, о чём Инспекцией выдана справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам от 29.08.2008 N 8935 (л.д.8-10). По данным указанной справки у Общества имеются переплаты: по водному налогу в сумме 4 590, 37 руб., по единому налогу, распределяемому по уровням бюджета (УСНО) – 8631, 66 руб., по единому социальному налогу (далее - ЕСН), зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 17 007, 64 руб., по ЕСН, зачисляемому в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, – 22 039, 41 руб., по ЕСН, зачисляемому в ФСС РФ, – 89 503, 94 руб., по взносам в Пенсионный фонд РФ – 9749 руб., по взносам в ФСС РФ – 1 423 руб., по земельному налогу, взимаемому по ставкам, установленным в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 394 НК РФ и применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах поселений - 330 руб., по земельному налогу (по обязательствам, возникшим до 1 января 2006 года) мобилизуемому на территориях поселений – 45, 14 руб., по НДС – 37 749, 67 руб., по налогу на имущество – 8 559 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет – 9049 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъектов РФ – 168 673, 79 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в местный бюджет – 33 439, 70 руб., по налогу с продаж – 2705 руб., по отчислениям на воспроизводство минерально-сырьевой базы, зачисляемым в федеральный бюджет – 8837 руб., по платежам за добычу подземных вод – 30 041, 80 руб., по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ на выплату накопительной части трудовой пенсии – 26 134, 86 руб., по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой части трудовой пенсии – 122 363, 45 руб., по штрафам по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, – 7507 руб., по штрафам по налогу на пользователей автодорог – 623 руб., по пеням по ЕСН, зачисляемым в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования – 485,86 руб. 05.09.2008 года конкурсный управляющий Общества Ганзиков Ю.А. обратился в Инспекцию с письмом, в котором просил возвратить переплату по указанным платежам. В связи с неполучением ответа на заявление конкурсный управляющий 19 февраля 2009 года обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. Удовлетворяя заявленные требования в части 154 442,50 руб., суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается факт переплаты Обществом налоговых платежей в сумме 244 015,52 руб. (в том числе оспариваемая Инспекцией сумма в размере 154 442,50 руб.), наличие переплаты в указанной сумме признается Инспекцией, доказательств извещения Общества об имеющейся переплате Инспекцией не представлено. Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, нормы пункта 1 статьи 200, статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к выводу, что при обращении в суд 19 февраля 2009 года Обществом трехлетний срок исковой давности не пропущен. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции и полагает, что данные выводы суда первой инстанции сделаны без учета всех обстоятельств настоящего дела.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики имеют право на возврат сумм излишне уплаченных налогов, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат излишне уплаченных сумм налогов в порядке, установленном Налоговым кодексом. Порядок возврата излишне уплаченных сумм налогов регламентирован статьей 78 НК РФ. В соответствии с пунктом 9 статьи 7 Федерального закона от 27.06.2006 г. № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 01.01.2007 г. и подлежащие возврату в соответствии со статьями 78 и 79 части первой Налогового кодекса (в редакции настоящего Федерального закона), возвращаются налогоплательщику (налоговому агенту, плательщику сбора) в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2006 по делу N 11074/05, представленные суду платежные документы сами по себе не свидетельствуют о наличии переплаты - зачислении за счет общества сумм налога в бюджет в размере, превышающем его налоговые обязательства. Излишне уплаченной или взысканной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды. Право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога. Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 по делу n А14-3732/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|