Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2009 по делу n  А35-5266/08-С8. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 сентября 2009 года                                            Дело  № А35-5266/08-С8

город Воронеж     

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2009 года

В полном объеме постановление изготовлено  21 сентября 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи –                                 Ольшанской Н.А.,

судей –                                                                            Осиповой М.Б.,

                                                                                         Свиридовой С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Матвеевой Г.А., Косякиной И.А.

при участии в судебном заседании:

от налогового органа: Бесединой С.Н., старшего государственного налогового инспектора отдела выездных проверок по доверенности б/н от 07.07.2009; Юровой Н.В., начальника правового отдела УФНС России по Курской области по доверенности б/н от 03.09.2009; Луневой Ю.С., ведущего специалиста-эксперта юридического отдела по доверенности б/н от 28.10.2008; Быкадорова И.Е., специалиста 1 разряда по доверенности б/н от 07.09.2009,  

от налогоплательщика: Данькова А.П., адвоката по доверенности б/н от 11.08.2008;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Мега Курск сервис» на решение Арбитражного суда Курской области от 05.06.2009 по делу № А35-5266/08-С8 (судья Горевой Д.А.), принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Мега Курск сервис» к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области о признании недействительным решения  № 11-18/25  от 30.07.2008,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мега Курск сервис» (далее – Общество «Мега Курск сервис», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением  к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 11-18/25 от 30.07.2008 «О привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением  Арбитражного суда Курской области от 05.06.2009 (с учетом исправлений, внесенных определениями от 20.07.2009, от 10.08.2009) заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение Инспекции № 11-18/25 от 30.07.2008 «О привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения» в части: предложения уплаты налога на добавленную стоимость в сумме     224 590 руб. за январь 2006 года (п/п. 1 п. 3.1 резолютивной части решения), в сумме 338 443 руб. за март 2006 года (п/п. 2 п.3.1 ре­золютивной части решения), в сумме 287 913 руб. за апрель 2006 года (п/п. 3 п. 3.1 резолю­тивной части решения), в сумме 666 177 руб. за май 2006 года (п/п. 4 п.3.1 резолютивной ча­сти решения), в сумме 184 103 руб. за июнь 2006 года (п/п. 5 п. 3.1 резолютивной части реше­ния), в сумме 26 450 руб. за июль 2006 года (п/п. 6 п.3.1 резолютивной части реше­ния), в сумме 198 422 руб. за сентябрь 2006 года (п/п 7. п. 3.1 резолютивной части решения), в сумме 172 125 руб. за октябрь 2006 года (п/п. 8 п.3.1 резолютивной части решения), в сум­ме         285 762 руб. за ноябрь 2006 года (п/п. 9 п.3.1 резолютивной части решения), в сумме 229 311 руб. за декабрь 2006 года (п/п. 10 п.3.1 резолютивной части решения), в сумме 196 037 руб. за январь 2007 года (п/п. 11 п.3.1 резолютивной части решения), в сумме 293 755 руб. за февраль 2006 года (п/п. 12 п.3.1 резолютивной части решения), в сумме 346 104 руб. за март 2007 года (п/п. 13 п.3.1 резолютивной части решения, в сумме 58 206 руб. за апрель 2007 года (п/п. 14 п.3.1 резолютивной части решения); в части начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 954 068, 12 руб. (п/п. 1 п. 2 резолютивной части решения); в части привлечения ООО «Мега Курск сервис» к налоговой ответственно­сти, предусмотренной статьей 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20 % от суммы не упла­ченного налога на добавленную стоимость в сумме 43 058, 60  руб. за январь 2006 года (п/п. 1 п. 1 резолютивной части решения), в сумме 67 688, 60 руб. за март 2006 года (п/п. 2 п. 1 резолютивной части решения), в сумме 57 582, 60 руб. за апрель 2006 года (п/п. 3 п. 1 резолютивной части решения), в сумме 129 582, 38 руб. за май 2006 года (п/п. 4 п. 1 резолютивной части решения), в сумме 36 820 руб. за июнь 2006 года (п/п. 5 п. 1 резо­лютивной части решения), в сумме      5 290 руб. за июль 2006 года (п/п. 6 п. 1 резолютивной части решения), в сумме 39 684 руб. за сентябрь 2006 года (п/п. 7 п. 1 резолютивной части решения), в сумме 34 425 руб. за октябрь 2006 года (п/п. 8 п. 1 резолютивной части реше­ния), в сумме 57 152, 40 руб. за ноябрь 2006 года (п/п. 9 п. 1 резолютивной части реше­ния), в сумме 45 862 руб. за декабрь 2006 года (п/п. 10 п. 1 резолютивной части решения), в сумме 39 207, 40 руб. за январь 2007 года (п/п. 11 п. 1 резолютивной части решения), в сумме 58 751 руб. за февраль 2007 года (п/п. 12 п. 1 резолютивной части решения), в сумме 69 220, 80 руб. за март 2007 года (п/п. 13 п. 1 резолютивной части решения), в сумме 11 641, 20 руб. за апрель 2007 года (п/п. 14 п. 1 резолютивной части решения); в виде штрафа в размере 20 % от суммы не уплаченного налога на прибыль в сумме 747 588, 24 руб. за 2006 год (п/п. 15 п. 1 резолютивной части решения), в сумме 203 119, 74 руб. за 2007 год (п/п. 16 п. 1 резолютивной части решения); в виде штрафа в размере 20 % от суммы не уплаченного налога на имущество организаций в сумме 350, 82 руб. за 2006 год (п/п. 17 п.1 резолютивной части решения), в сумме 88, 20 руб. за 2007 год (п/п. 18 п. 1 резолютивной части решения); в виде штрафа в размере 20 % от суммы не уплаченного единого социального налога в сумме 13 084, 92 руб.  (п/п. 19 п. 1 резолютив­ной части решения), в сумме 6 734, 34 руб. (п/п. 20 п. 1 резолютивной части реше­ния).

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом,  налогоплательщик обратился с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении требований Общества «Мега Курск сервис» в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на неправомерность выводов суда первой инстанции о соблюдении Инспекцией процедуры рассмотрения материалов проверки.

В апелляционной жалобе Общество также указывает на недостаточную доказательную базу, представленную налоговым органом по настоящему делу (включая использование данных программного продукта «Optimum DP», непредставление доказательств отсутствия розничных продаж у других, не опрошенных в рамках проверки, торговых представителей). Помимо этого, Общество полагает, что суд первой инстанции исследовал поступление наличной выручки в кассу только в один рабочий день – 4 января 2007 года, но сделал выводы за весь период 2006-2007 годов.

В представленном суду отзыве на апелляционную жалобу, налоговый орган возражает против ее удовлетворения, считая решение суда первой инстанции обоснованным.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 07.09.2009 объявлялся перерыв до 14.09.2009.

Изучив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав пояснения представителей налогового органа и налогоплательщика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение  арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области проведена выездная налоговая проверка Общества «Мега Курск сервис» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2005 по 31.12.2007.

Результаты проверки оформлены актом № 11-18/20 от 28.05.2008.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки, приложенных к нему материалов, возражений налогоплательщика и дополнительных мероприятий налогового контроля, заместителем  начальника Инспекции принято решение № 11-18/25 от 30.07.2008 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» согласно которому было решено привлечь Общество «Мега Курск сервис» к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьей 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату):

- налога на добавленную стоимость: за ян­варь 2006 года, в виде штрафа в сумме 44 918 руб.; за март 2006 года, в виде штрафа в сумме 67 688, 60 руб.; за апрель 2006 года, в виде штрафа в сумме 57 582, 60 руб.; за май 2006 года, в виде штрафа в сумме 133 235, 40 руб.; за июнь 2006 года, в виде штрафа в сумме 36 820, 60 руб.; за июль 2006 года, в виде штрафа в сумме 5 290 руб.; за сентябрь 2006 года, в виде штрафа в сумме 39 684, 40 руб.; за октябрь 2006 года, в виде штрафа в сумме 34 425 руб.; за декабрь 2006 года, в виде штрафа в сумме 45 862, 20 руб.; за январь 2007 года, в виде штрафа в сумме 39 207 руб.; за февраль 2007 года, в виде штрафа в сумме 58 751 руб.; за март 2007 года, в виде штрафа в сумме 69 220, 80 руб.; за апрель 2007 года, в виде штрафа в сумме 11 641, 20 руб.;

- налога на прибыль: за 2006 года, в виде штрафа в сумме 830 653, 60 руб.; за 2007 год, в виде штрафа в сумме 225 688, 60 руб.;

- налога на имущество организаций: за 2006 год, в виде штрафа в сумме 389, 80 руб.; за 2007 год, в виде штрафа в сумме 98 руб.;

- единого социального налога: за 2006 год, в виде штрафа в сумме 14 538, 80 руб.; за 2007 год, в виде штрафа в сумме 7 482, 60 руб.

Также, данным решением Обществу «Мега Курск сервис» предложено уплатить недоимку:

- по налогу на добавленную стоимость: за январь 2006 года в сумме 224 590 руб., за март 2006 года в сумме 338 443 руб., за ап­рель 2006 года в сумме 287 913 руб., за май 2006 года в сумме 666 177 руб., за июнь 2006 года в сумме 184 103 руб., за июль 2006 года в сумме 26 450 руб., за сентябрь 2006 года в сумме 198 422 руб., за октябрь 2006 года в сумме 172 125 руб., за ноябрь 2006 года в сумме 285 762 руб., за декабрь 2006 года в сумме 229 311 руб., за январь 2007 года в сумме 196 037 руб., за февраль 2007 года в сумме 293 755 руб., за март 2007 года в сумме 346 104 руб., за апрель 2007 года в сумме 58 206 руб.;

- по налогу на прибыль: за 2006 год в сумме 4 153 268 руб., за 2007 год в сумме 1 128 443 руб.;

- по налогу на имущество организаций: за 2006 год в сумме 1 949 руб., за 2007 год в сумме 494 руб.;   

- по единому социальному налогу: за 2006 год в сумме 72 694 руб., за 2007 год в сумме 37 413 руб.

Кроме того, Обществу по состоя­нию на 30.07.2008 начислены пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 976 683, 15 руб., по налогу на прибыль организаций в сумме 745 067, 30 руб., по налогу на имущество организаций в сумме 79, 04 руб., по единому социальному налогу в сумме 11 392, 10 руб., а также предложено уплатить налоговые санкции, указанные в пункте 1 решения, уплатить пени, указанные в пункте 2 решения; уменьшить сумму налога на добавленную стои­мость, предъявленного к возмещению из бюджета за май 2006 год на сумму 30 руб., за июнь 2006 года  на сумму 366 265 руб., за август 2006 года на сумму 151 822 руб., за октябрь 2006 года на сумму 85 908 руб., за декабрь 2006 года на сумму 150 951 руб., за январь 2007 года на 127 894 руб., за март 2007 года на сумму 1 192 руб.; внести необходимые исправле­ния в документы бухгалтерского и налогового учета.

Основанием для принятия указанного решения послужил вывод Инспекции о неправомерном применении Обществом в 2006-2007 годах системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, так как налогоплательщик в проверяемом периоде не осуществлял деятельность, подпадающую под налогообложение единым налогом на вмененный доход. 

Посчитав, что реализация в 2006-2007 годах товаров юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям посредством развозной торговли на основании договоров поставки с дальнейшим использованием последними приобретенных товаров в предпринимательской деятельности, не является розничной торговлей, налоговый орган квалифицировал указанную деятельность как деятельность, не подпадающая под систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, в связи с чем доначислил Обществу «Мега Курск сервис» к уплате в бюджет налоги, установленные общей системой налогообложения, а именно: налог на прибыль организаций, единый социальный налог, налог на имущество организаций, налог на добавленную стоимость, а также пени за несвоевременную уплату названных налогов и санкции за их неуплату.

Не согласившись с указанным решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Согласно статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается НК РФ, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении отдельных видов предпринимательской деятельности, в частности, розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли и розничной торговли, осуществляемой через киоски, палатки, лотки и другие объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.

В соответствии со статьей 346.28 НК РФ налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.

Пунктом 7 статьи 346.26 НК РФ установлено, что налогоплательщики, осуществляющие наряду