Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2009 по делу n А14-7277/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

Поскольку несуществующее юридическое лицо не может уполномочить действовать от его имени совершающее сделку физическое лицо, при осуществлении сделок с несуществующими юридическими лицами-продавцами у покупателя отсутствуют правовые основания для получения налоговых вычетов.

Довод Предпринимателя о необоснованном включении в налогооблагаемую базу по НДС стоимости отгруженного в ноябре-декабре 2006 года, но оплаченного в последующие периоды (в 2007 году) товара на сумму 520 121, 89 руб., судом апелляционной инстанции отклоняется, так как в силу пункта 1 статьи 167 НК РФ моментом определения налоговой базы по НДС является день отгрузки (передачи) товаров, на основании чего, стоимость отгруженных, но неоплаченных товаров правомерно включена Предпринимателем в налоговую базу в 4 квартале 2006 года.

На основании пункта 3 статьи 75 НК РФ за каждый день просрочки исполнения обязательств по уплате НДС в соответствующем налоговом периоде (в общей сумме 611 386 руб.) Инспекцией правомерно были начислены пени в общей сумме 146 344 руб. 62 коп.

Довод подателя жалобы о существенном нарушении его прав, так как в нарушение статьи 101 НК РФ в акте проверки и обжалуемом решении налогового органа не приведено количественное (суммовое) выражение последствий нарушений, а указаны только номера и даты счетов-фактур, отклоняется. Акт проверки содержит расчет исчисляемой по ходу проверки суммы налога по каждому налоговому периоду, а факт отсутствия указания сумм по счетам-фактурам не препятствует налогоплательщику идентифицировать документы, в подтверждении налогового вычета по которым ему отказано.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции установлено, что при подаче апелляционной жалобы на судебный акт, принятый по делу об оспаривании решения инспекции о привлечении к ответственности, предприниматель Недорезов уплатил государственную пошлину в сумме 1 000 рублей.

В соответствии с подпунктом 12 пункта  статьи 333.21  НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным государственная пошлина для физических лиц  установлена в размере 100 рублей (для организаций – 2 000 рублей).

В информационном письме от 25.05.05 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса РФ» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что, применяя положение подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, следует учитывать, что государственная пошлина по апелляционным и кассационным жалобам, поданным физическими лицами (в том числе индивидуальными предпринимателями) по делам, перечисленным в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, уплачивается в сумме 50 руб.

Поскольку предпринимателем подана апелляционная жалоба на решение, предметом которого являлось требование о признании ненормативного правового акта недействительным, государственная пошлина подлежит уплате в размере 50 руб. (50 процентов от 100 руб.)

На основании изложенного и учитывая результат рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 50 руб., понесенные предпринимателем Недорезовым при обращении в суд апелляционной инстанции,  подлежат отнесению на налоговый орган.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 950 рублей подлежит возврату предпринимателю Недорезову из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 156,  258, 266 - 268, частью 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Недорезова Валерия Михайловича удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Воронежской области  от 27.05.2009 по делу № А14-7277/2008/190/28 в части отказа в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Недорезова Валерия Михайловича о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа решения  № 11-205  от  29.07.2008  «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части предложения уплатить единый социальный налог в сумме 6312 руб., налог на доходы физических лиц в сумме 41 028 руб., а также начисления пени по единому социальному налогу в размере 806,67 руб., налогу на доходы физических лиц в размере 5 243,34 руб.  отменить.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа № решения  № 11-205  от  29.07.2008  «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части предложения уплатить единый социальный налог в сумме 6312 руб., налог на доходы физических лиц в сумме 41 028 руб., а также начисления пени по единому социальному налогу в размере 806,67 руб., налогу на доходы физических лиц в размере 5 243,34 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда Воронежской области  от 27.05.2009 по делу № А14-7277/2008/190/28 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Недорезова Валерия Михайловича – без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа в пользу индивидуального предпринимателя Недорезова Валерия Михайловича 50 рублей судебных расходов.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Недорезову Валерию Михайловичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 950 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 54 от 23.06.2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                           Н.А. Ольшанская   

   Судьи:                                                                  М.Б. Осипова

                                                                                 С.Б. Свиридова