Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2009 по делу n А14-7277/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 августа 2009 года                                              Дело  №А14-7277/2008/190/28

город Воронеж     

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2009 года

В полном объеме постановление изготовлено  31 августа 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи –                                 Ольшанской Н.А.,

судей –                                                                            Осиповой М.Б.,

                                                                                         Свиридовой С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой Г.А.,    

при участии в судебном заседании:

от налогового органа: представители: Семенова А.Ф. – главный специалист-эксперт, доверенность № 04-17/04665 от 19.05.2009,   Князева   Ю.И.,   доверенность   № 04-07/06947 от 27.07.2009,

от налогоплательщика: Ичева Т.И. – представитель по доверенности от № 36-02/381306, паспорт 1404 № 467251, выдан 14.122004 отд. 1 ОПВС УВД г. Старый Оскол и Старооскольского района Белгородской области,

от третьего лица: не явилось, надлежаще извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Недорезова Валерия Михайловича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.05.2009 по делу № А14-7277/2008/190/28 (судья Соболева Е.П.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Недорезова Валерия Михайловича к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа о признании недействительным решения  № 11-205  от  29.07.2008  о  привлечении  к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Недорезов Валерий Михайлович (заявитель по делу) обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа (сокращенное наименование – ИФНС России по Советскому району г. Воронежа) о признании недействительным решения № 11-205 от 29.07.2008 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 350 200 руб., пени в сумме 60 037 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи122 НК РФ в виде штрафа на сумму 42 024 руб.; доначисления единого социального налога в сумме 102 256 руб., начисления пени в сумме 18 761 руб. 53 коп., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи122 НК РФ в виде штрафа на сумму 12 271 руб.; доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 611 386 руб., пени в сумме 146 344 руб. 62 коп., непринятия к вычету НДС в сумме 37 531 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи122 НК РФ в виде штрафа на сумму 59 073 руб.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 06.11.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Вестмаркет Металл», г. Москва.

Решением  Арбитражного  суда  Воронежской  области   от  27.05.2009   заявленные требования удовлетворены в части привлечения индивидуального предпринимателя Недорезова В. М. к налоговой ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи122 НК РФ в общей сумме 113 368 руб., в том числе по НДФЛ – 42 024 руб., по ЕСН – 12 271 руб., по НДС - 59 073 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Судом признаны обоснованными выводы налогового органа об отсутствии документального подтверждения Предпринимателем Недорезовым В.М. расходов и права на налоговые вычеты по операциям с ООО «Вестмаркет Металл» и ООО «Верона».

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции в части отказа в признании недействительным решения налогового органа от 29.07.2008 № 11-205 в части:

- доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 350 200 руб., начисления пени в сумме 60 037 руб.;

- доначисления единого социального налога в сумме 102 256 руб., начисления пени в сумме 18 761, 53 руб.;

- доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 611 386 руб., непринятия к вычету НДС в сумме 37 531 руб., начисления пени в сумме 146 344, 62 руб.,

предприниматель Недорезов В.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  решение Арбитражного суда Воронежской области в указанной части и принять новый судебный акт, которым признать решение налогового органа от 29.07.2008 № 11-205 в указанной части недействительным.

Из апелляционной жалобы и письменных дополнений и пояснений к ней следует, что Предприниматель не согласен с оценкой судом показаний свидетелей, полученных в рамках судебного поручения, так как, по его мнению, суд не должен восполнять дефекты налоговой проверки; считает необоснованным исключение вычетов по НДС по счетам-фактурам, выставленным ему ООО «Вестмаркет Металл» и ООО «Верона», поскольку выводы суда относятся к указанным лицам, за которых он не несет ответственности, а условия для признания недобросовестным налогоплательщиком самого предпринимателя отсутствуют.

Также Предприниматель полагает, что вывод суда о неправомерном исчислении им НДФЛ за 2005, 2006 гг. не соответствует представленным налоговому органу при проверке и в материалы дела бухгалтерским документам; при расчете налоговой базы Инспекцией включена в доход Предпринимателя стоимость части товара, фактически проданного в 2006 году, но оплата за который была получена в следующем налоговом периоде (2007 году); в обжалуемом решении Инспекции не приведено количественное (суммовое) выражение последствий выявленных нарушений: не приведены даты, номера и суммы первичных документов, по которым налоговым органом не приняты профессиональные налоговые вычеты, чем нарушены требования статьи 101 Налогового кодекса РФ.

В представленном суду отзыве на апелляционную жалобу, письменных пояснениях и возражениях на доводы заявителя налоговый орган возражает против ее удовлетворения, считая решение суда первой инстанции обоснованным.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Лица, участвующие в деле,  ходатайств о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме не заявляли, в связи с чем, исходя из положений части 5 статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд проверяет законность решения Арбитражного суда Воронежской области от 27.05.2009 только в обжалуемой части.

В судебное заседание представители третьего лица – ООО «Вестмаркет Металл», г. Москва, извещенного о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, не явились.

На основании статей 123, 156 и 266 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие лица, участвующего в деле.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 24.08.2009 объявлялся перерыв до 31.08.2009. В продолженное судебное заседание 31.08.2009 после перерыва представители лиц, участвующих в деле, не явились.  Указанное обстоятельство, в силу статьи 156  АПК РФ,  не препятствует рассмотрению  дела по существу.

В апелляционной жалобе Предприниматель ссылался на тот факт, что судом первой инстанции не было разрешено его письменное  ходатайство от 20.11.2008 о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «ВНИИКП – экспериментальная база». В заседании суда апелляционной инстанции 24.08.2009 представитель предпринимателя отказался от заявленного ходатайства, ввиду того, что факт поставки металлопроката в адрес ООО «ВНИИКП – экспериментальная база» и реальность сделки с указанным покупателем налоговым органом под сомнение не ставится.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений и дополнений к ней, отзыв на жалобу, письменные пояснения и возражения на доводы заявителя по делу, представленные налоговым органом, выслушав пояснения представителей сторон, поддержавших свои позиции, изложенные в указанных документах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит частичной отмене.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Недорезова В.М. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты, в том числе: единого социального налога, налога на доходы физических лиц  за период с 01.01.2005 по 31.12.2006,  налога на  добавленную стоимость за период с 01.01.2005 по 30.11.2007.

По данным проверки составлен акт № 11-172 от 30.06.2008, на  основании которого вынесено решение № 11-205 от 29.07.2008 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения:  предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) сумм налогов в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или иных неправомерных действий (бездействия), в виде взыскания штрафов в общей сумме 113 368 руб., в том числе по единому социальному налогу –  12 271 руб., по налогу на доходы физических лиц  –  42 024 руб., по  налогу на добавленную стоимость – 59 073 руб.; кроме того, Предпринимателю предложено уплатить единый социальный налог в общей сумме 102 256 руб., пени в сумме 18 761,53 руб.; налог на доходы физических лиц в сумме 350 200 руб., пени в сумме 60 037 руб.; налог на добавленную стоимость в сумме  611 386 руб., пени в сумме 146 344 руб.; пунктом 3.2 решения отказано в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 37 531 руб.

Не согласившись с указанным решением Инспекции в полном объеме, Предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения выездной налоговой проверки порядка учета Предпринимателем учета доходов и расходов в целях исчисления налога на доходы физических лиц (НДФЛ) Инспекцией установлено, что в проверяемом периоде Недорезов В.М. осуществлял оптовую торговлю металлопрокатом. Основным покупателем Предпринимателя являлся Филиал ОАО ВНИИКП-экспериментальная база, расчеты за отгруженную продукцию производились путем безналичных расчетов.

Предприниматель исчислял налоговую базу по НДФЛ по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в установленном порядке: путем фиксирования в книге учета операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов. Для налоговой проверки Предпринимателем были представлены Книги учета доходов и расходов за 2005 и 2006 годы вместе с реестрами документов (т. 2, л. 94-124).

Апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции, признавая правомерным доначисление предпринимателю Недорезову НДФЛ и ЕСН по факту необоснованного отнесения им в 2005 и 2006 году в состав расходов затрат, понесенных по сделкам с ООО «Вестмаркет металл», г. Москва, и ООО «Верона», г. Москва.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 НК РФ объектом обложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками - физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, от источников в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ налоговая база по налогу на доходы физических лиц определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Налогового кодекса РФ.

Согласно статье  221  НК РФ предприниматели имеют право на профессиональные налоговые вычеты в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Согласно пункту  3 статьи  237 НК РФ  налоговая база индивидуальных предпринимателей по единому социальному налогу определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период, как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

При исчислении налоговой базы по НДФЛ и ЕСН состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 «Налог на прибыль организаций» НК РФ.

В соответствии со статьей 252 НК РФ, расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом,  из положений статьи 221, пункта 3 статьи 237, пункта 1 статьи 252 НК РФ  следует, что условием для включения понесенных затрат в состав профессиональных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц  и расходов по единому социальному налогу  является возможность на основании имеющихся документов, оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически понесены, а также непосредственно связаны с  деятельностью,  направленной на получение дохода.

Согласно пункту 2 статьи  54 НК РФ  индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Минфином Российской Федерации. 

Приказом Минфина и Министерства по налогам и сборам  от 13.08.2002 № 86н/БГ-3-04/430 утвержден Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей (далее – Порядок), регламентирующий особенности учета для индивидуальных предпринимателей.

В ходе выездной налоговой проверки для подтверждения понесенных в проверяемый период расходов предпринимателем Недорезовым В.М. были представлены