Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 по делу n А35-3188/08-С15. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах днем уплаты налога, в процентах от неуплаченной суммы налога. При этом процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога.

В соответствии со ст. 123 Кодекса неправомерное не перечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению.

Поскольку неуплата налогов, взносов, образовавшаяся в связи с вышеуказанными обстоятельствами, подтверждается материалами, судом правильно признано обоснованным начисление инспекцией соответствующих сумм пени и налоговых санкций  на основании п.1 ст.122 и ст.123 Кодекса на эти суммы.

Вместе с тем, в апелляционной жалобе инспекция не приводит правовых оснований, по которым она не согласна с решением суда в указанной части.

Таким образом, оценив доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что изложенные в оспариваемом решении выводы, касающиеся несовпадения сумм начисленной заработной платы согласно показаниям свидетелей и данных документов предпринимателя не подтверждены надлежащими доказательствами, что привело к принятию незаконного решения.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

При этом в силу п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

Во исполнение указанной нормы иных, помимо исследованных судом первой инстанции, доказательств, свидетельствующих о выплате Предпринимателем заработной платы работникам в большем размере по сравнению с тем, исходя из которого, рассчитывались подлежащие уплате НДФЛ, ЕСН и страховые взносы, инспекцией не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у инспекции документальных доказательств наличия у предпринимателя недоимки по налогу на доходы физических лиц, подлежащей удержанию и перечислению налоговым агентом в размере 54 712 руб. 77 коп, а, следовательно, отсутствие в ее действиях состава налогового правонарушения, предусмотренного ст. 123 Кодекса, и незаконности оспариваемого решения инспекции.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для вынесения решения налогового органа в оспариваемой части, нельзя считать доказанными, оснований для начисления и взыскания сумм налогов на основании свидетельских показаний, а также соответствующих пени и штрафов не имеется.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 07 мая 2009 года по делу № А35-3188/08-С15 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску - без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, так как в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 г. № 281-ФЗ), налоговый орган  освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 07 мая 2009 года по делу № А35-3188/08-С15 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев с момента вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                    С.Б. Свиридова

Судьи                                                                   В.А. Скрынников

                                                                                  Н.А. Ольшанская