Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2009 по делу n А48-460/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 августа 2009 года                                                                 Дело № А48-460/2009

г. Воронеж                                                                                                                                                                                              

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Алферовой Е.Е.,

судей                                                                                     Андреещевой Н.Л.,

                                                                                   Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от ОАО «Орелоблгаз» в лице треста «Орелгоргаз»: Коренева В.А, начальник юридического отдела, доверенность № 124 от 26.12.2008 г., паспорт серии 5403 № 768487 выдан Советским РОВД г. Орла 07.08.2004 г.; Федцова И.А., заместитель генерального директора по финансовым и экономическим вопросам, доверенность № 28 от 17.03.2009 г., паспорт серии 5402 № 418954 выдан Советским РОВД г. Воронежа 02.11.2002 г.; Азаров В.В., представитель, доверенность № 2 от 11.01.2009 г., паспорт серии 5403 № 591654 выдан Советским РОВД г. Орла 17.09.2003 г.;

от МУПП «Орелгортеплоэнерго»: Вехотин А.С., заместитель начальника юридического отдела, доверенность № 18 от 15.04.2009 г., паспорт серии 5406 № 977598 выдан отделением УФМС России по Орловской области в Северном районе г. Орла 14.05.2007 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Орелтеплоэнерго» на решение Арбитражного суда Орловской области от 08.05.2009 г. по делу № А48-460/2009 (судья Гайдукова Л.Н.) по иску открытого акционерного общества «Орелоблгаз» в лице треста «Орелгоргаз», г. Орел к муниципальному унитарному производственному предприятию «Орелтеплоэнерго», г. Орел, о взыскании 8 310 062 руб. 29 коп,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Орелоблгаз» в лице треста «Орелгоргаз» (далее – ОАО «Орелоблгаз», истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к открытому акционерному обществу «Орелгортеплоэнерго» (далее – ОАО «Орелтеплоэнерго», ответчик) о взыскании 5 816 583 руб. 09 коп. основного долга за услуги по транспортировке природного газа (с учетом уточнений в порядке ст.ст. 48-49 АПК РФ).

Решением от 08.05.2009 г. суд первой инстанции в полном объеме удовлетворил заявленные требования истца.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, ОАО «Орелтеплоэнерго» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт.

В жалобе указало на то обстоятельство, что в соответствии с заключенным договором транспортировки природного газа и дополнительным соглашением перерасчет тарифа не предусмотрен. Также считает, что суд первой инстанции не дал должной правовой оценки письму ФСТ России № 9-305 от 28.04.2009 г., в соответствии с которым ОАО «Орелтеплоэнерго» подлежит отнесению к группе с объемом потребления от 10 до 100 млн. куб.м. в год.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы от ОАО «Орелоблгаз» поступил отзыв (с учетом дополнения) на апелляционную жалобу, в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не основанными на законе, данное общество просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указало что ответчик, в связи с потреблением газа в объеме, превышающем установленный для его группы, стал относиться к другой группе потребления. Полагает, что перерасчет тарифа не может рассматриваться как одностороннее изменение условий договора.

В дополнении к отзыву ссылалось на то, что воля сторон при заключении договора была направлена на установление метода расчета стоимости услуг исходя из фактического объема транспортировки газа.

Судебная коллегия, с целью соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон, руководствуясь ст.ст. 163, 184, 266 АПК РФ объявила перерыв в судебном заседании до 16 час. 00 мин. 31.07.2009 г. для ознакомления представителя ОАО «Орелгортеплоэнерго» с поступившим дополнением к отзыву.

После перерыва, в 16 час. 00 мин. 31.07.2009 г. судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

В судебном заседании представитель ОАО «Орелгортеплоэнерго»  доводы апелляционной жалобы поддержал. Считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители ОАО «Орелоблгаз» в лице треста «Орелгоргаз» возражали на доводы апелляционной жалобы. Считали обжалуемое решение законным и обоснованным. Просили суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Орелгортеплоэнерго» без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ОАО «Орелоблгаз» в лице треста «Орелгоргаз» (газораспределительная организация – ГРО) и МУПП «Орелгортеплоэнерго» (Заказчик – правопредшественник ответчика) 01.01.2007 г. был заключен договор транспортировки природного газа № О0539/34ТР, по условиям которого газораспределительная                      организация обязуется осуществлять транспортировку природного газа Заказчику, поставляемого Поставщиками согласно заключенным Заказчиком договорам поставки природного газа, по газораспределительной сети, находящейся в собственности газораспределительной организации или на иных законных основаниях, а Заказчик обязуется оплатить газораспределительной организации услуги по транспортировке газа в соответствии с действующими тарифами. Договор заключен в редакции протокола разногласий от 24 января 2007 года.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, планируемые объемы транспортируемого газа определяются Сторонами на основании потребности Заказчика, заявленной в настоящем договоре в форме таблицы.

Договором стороны согласовали объемы потребления природного газа на 2007 год в размере 92 000 тыс.м³.

Пунктом 5.1 договора установлено, что тариф на услуги по транспортировке газа утверждается Федеральной службой по тарифам России.

Пунктом 8.1 договора установлен срок его действия: с 01 января 2007 года по 31 декабря 2007 года.

На основании пункта 8.2 договора сторонами определена автоматическая пролонгация договора на каждый следующий календарный год при отсутствии уведомления о намерении прекратить срок действия договора, направленное за 30 дней до истечения его срока действия стороной, намеренной прекратить договорные отношения, другой стороне.

01.10.2007 г. между сторонами  было заключено дополнительное соглашение к договору, в котором определены договорные объемы потребления поставляемого газораспределительной организацией Заказчику природного газа в 2008 году – 101 950 тыс.м³ с помесячной разбивкой: январь – 16 218,7 тыс.м³, февраль – 15 015,3 тыс.м³, март – 14 176 тыс.м³, апрель – 7 738,9 тыс.м³, май – 2 063,8 тыс.м³, июнь – 2 547,3 тыс.м³, июль – 2 553,8 тыс.м³, август – 2 515,6 тыс.м³, сентябрь – 2 530,6 тыс.м³, октябрь – 9 443,8 тыс.м³, ноябрь – 12 052,8 тыс.м³, декабрь 15 093,4 тыс.м³.

За период с 01.01.2008 г. по 31.12.2008 г. включительно истец поставил ответчику, а ответчик принял природный газ в объеме 98 762,5 тыс.м³, что подтверждается имеющимися в деле актами выполненных работ (услуг): № 2847 от 31 января 2008 года в объеме 15 080,170 тыс.м³, № 2832 от 31.01.2008 г. в объеме 1 453,830 тыс.м³, № 6 226 от 29.02.2008 г. в объеме 13 817,710 тыс.м³, № 6227 от 29.02.2008 г. в объеме 1 312,290 тыс.м³, № 9085 от 31.03.2008 г. в объеме 11 428,282 тыс.м³, № 9087 от 31.03.2008 г. в объеме 1 190,518 тыс.м³, № 11606 от 30.04.2008 г. в объеме 6 264,764 тыс.м³, № 11607 от 30.04.2008 г. в объеме 775,236 тыс.м³, № 14578 от 31.05.2008 г. в объеме 2 467,584 тыс.м³, № 14568 от 31.05.2008 г. в объеме 421,416 тыс.м³, № 16388 от 30.06.2008 г. в объеме 2 172,522 тыс.м³, № 16389 от 30.06.2008 г. в объеме 391,478 тыс.м³, № 18612 от 31.07.2008 г. в объеме 1 765,773 тыс.м³, № 18613 от 31.07.2008 г. в объеме 314,827 тыс.м³, № 20346 от 31.08.2008 г. в объеме 1 966,673 тыс.м³, № 20347 от 31.08.2008 года в объеме 345,827 тыс.м³, № 22731 от 30.09.2008 г. в объеме 411,496 тыс.м³, № 22730 от 30.09.2008 г. в объеме 2 485,504 тыс.м³, № 25249 от 31.10.2008 г. в объеме 8 688 тыс.м³, № 27690 от 30.11.2008 г. в объеме 11 554 тыс.м³, № 30041 от 31.12.2008 г. в объеме 14 454,600 тыс.м³.

Ответчик подписал акты выполненных работ, выразив «особое мнение» - принято к оплате по тарифу 146,19 руб./1000 куб.м.

Таким образом, ответчиком в течение 2008 года помесячно были допущены следующие отклонения в согласованном объеме потребления поставляемого истцом природного газа: январь – перерасход в объеме 315,30 тыс.м³, февраль – перерасход в объеме 114,70 тыс.м³, март – невыборка в объеме 1 557,20 тыс.м³, апрель – невыборка в объеме 698,90 тыс.м³, май – перерасход в объеме 825,20 тыс.м³, июнь – перерасход в объеме 16,70 тыс.м³, июль – невыборка в объеме 473,20 тыс.м³, август – невыборка в объеме 203,10 тыс.м³, сентябрь – перерасход в объеме 366,40 тыс.м³, октябрь – невыборка объеме 755,80 тыс.м³, ноябрь – невыборка в объеме 498,80 тыс.м³, декабрь – невыборка в объеме 638,80 тыс.м³.

Общий объем недопотребленного ответчиком природного газа за 2008 год составил 3 187,50 тыс.м³.

По мнению истца, ответчик не исполнил в полном объеме обязательство по оплате услуг по транспортировке природного газа за декабрь 2008 года, предусмотренное пунктами 5.4, 5.6 договора транспортировки природного газа № О0539/34ТР от 01.01.2007 г. ответчик в соответствии с пунктом 1 Дополнительного соглашения от 01 октября 2007 года к указанному договору был отнесен к объемной группе с порядковым номером 2 (свыше 100 млн. куб.м. в год) и расчеты за транспортировку природного газа осуществлял по тарифу 146,19 руб. за 1 000 куб.м. без НДС.

Согласно правовой позиции истца, ответчиком за 2008 год было потреблено 9 8762,5 тыс.м³ газа, что свидетельствует о том, что ответчик не вошел в объемную группу с порядковым номером 2 (свыше 100 млн. куб.м. в год), поэтому на основании пункта 43 «Методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям», утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 17 сентября 2008 года № 172-э/4, «Методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям», утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 4 сентября 2007 года № 223-э/2 и «Методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям», утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 15 августа 2006 года № 186-э/3 ответчик был отнесен по итогам года в декабре 2008 года к группе с более высоким порядковым номером и истцом был произведен перерасчет тарифа на транспортировку природного газа за декабрь 2008 года, в результате чего долг ответчика за декабрь 2008 года составил 5 816 583 руб. 09 коп.

В связи с неоплатой указанной задолженности, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, в полном объеме удовлетворяя заявленные требования, руководствовался ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, Федеральным законом № 69-ФЗ от 31.03.1999 года «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – ФЗ № 69-ФЗ), Методическими указаниями по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям (утв. приказом Федеральной службы по тарифам от 15.08.2006 г. № 186-э/3), Методическими указаниями по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям (утв. приказом Федеральной службы по тарифам от 04.09.2007 г. № 223-э/ 2), ст. 69 АПК РФ.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (долж­ник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить день­ги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательст­ва возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных осно­ваний и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с ус­ловиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

По своей правовой природе между сторонами сложились правоотношения по оказанию услуг в области газоснабжения.

Данная сфера правоотношений