Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 по делу n А35-4417/07-С10  . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

им из бюджета денежные средства, представляющие собой разницу между экономически обоснованным тарифом, установленным  Железногорской городской Думой, и тарифом на коммунальные услуги для населения, составляют в 2003 г.  17 836 194 руб., в 2004 г. – 23 218 672 руб., в 2005 г. - 23 655 286 руб.; денежные средства, полученные сверх указанной разницы на основании решений об увеличении тарифов, принятых администрацией города Железногорска, составляют в  2003 г.  28 897 722 руб., в 2004 г.  – 22 749 210 руб. (в 2005 г.  регулирование  цен на теплоносители осуществлялось только Железногорской городской Думой).

Учитывая, что  под экономически обоснованным тарифом, установленным уполномоченным на то органом, понимается в рассматриваемом случае тариф, определенный  Железногорской городской Думой, суд области пришел к правильному выводу о том, что  в налогооблагаемую базу в целях исчисления налога на прибыль подлежали включению только  суммы 17 836 194 руб. в 2003 г., 23 218 672 руб. в 2004 г. и  23 655 286 руб. в 2005 г.

В отношении сумм 28 897 722 руб. и 22 749 210 руб. суд области правильно решил, что они не могут быть квалифицированы как  выручка за оказанные услуги теплоснабжения,  подлежащая учету в составе доходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль, поскольку  данные денежные средства представляют собой средства, полученные предприятием от собственника его имущества в целях поддержания экономической стабильности предприятия, т.е., по своему экономическому содержанию данные денежные средства не подпадают под понятие дохода,  определяемое в статьях 41, 248, 249, 250 Налогового кодекса, в связи с чем они не подлежат учету  при определении базы, облагаемой налогом на прибыль на основании подпункта 26 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса.

То обстоятельство, что  выделение  денежных средств из бюджета муниципального образования город Железногорск производилось по одному коду бюджетной классификации - 130130 «Субсидии на покрытие убытков организаций, возникающих при продаже товаров (работ, услуг)», и налогоплательщиком все денежные средства  в бухгалтерском учете отражались по счету 86 «Целевое финансирование» в корреспонденции с субсчетом «Внереализационные доходы» счета 91 «Прочие доходы и расходы», не меняет разной экономической сущности поступивших денежных средств и не может являться основанием  для  включения их налоговым органом в целях  налогообложения во внереализационные доходы в полном объеме.

Рассматривая  доводы заявителя апелляционной жалобы о неправомерности списания налогоплательщиком дебиторской задолженности по покупателю – закрытому акционерному обществу «Нипромтекс-Компани», суд апелляционной инстанции  исходит из следующего.

На основании  статьи 252 Налогового кодекса в целях исчисления налога на прибыль  налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 252 Кодекса расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Пунктом 1 статьи 265 Налогового кодекса предусмотрено, что в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией.

В целях настоящей главы к внереализационным расходам, согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 265 Налогового кодекса, приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности, суммы безнадежных долгов, а в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва.

Безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации (пункт 2 статьи 266 Налогового кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 272 Налогового кодекса при методе начисления расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений настоящей главы, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 – 320 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 17.05.2002 г. между муниципальным унитарным предприятием «Гортеплосеть» и закрытым акционерным обществом «Нипромтекс-Компани» был заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергией в виде горячей воды № 172 и договор на пользование тепловой энергией в виде пара № 75, в соответствии с которыми предприятие «Гортеплосеть» приняло на себя обязательство отпускать тепловую энергию, а акционерное общество «Нипромтекс-Компани» своевременно и в полном объеме производить оплату потребленной тепловой энергии за расчетный период в соответствии с установленными тарифами.

Поставленная тепловая энергия, как это доказано  имеющимися в деле документами и не оспаривается налоговым органом,  была оплачена акционерным обществом  частично. За период с октября 2002 г. по март 2003 г. включительно задолженность акционерного общества «Нипромтекс-Компани» перед предприятием «Гортеплосеть» составила 4 075 146 руб. 91 коп., в связи с чем предприятием «Гортеплосеть» в адрес акционерного общества  была направлена претензия от 04.02.2003 г. № 249.

В целях погашения частичной задолженности за потребленную тепловую энергию 10.04.2003 г. между предприятием «Гортеплосеть» и акционерным обществом «Нипромтекс-Компани» был заключен договор № 23, предметом которого являлась поставка труб на ориентировочную сумму 3 600 000 руб. С учетом заявки предприятия «Гортеплосеть», стороны пришли к соглашению о поставке труб на общую сумму 3 553 200 руб., что оформлено Приложением № 1 к указанному договору. Из пояснений налогоплательщика следует, что обязательства по условиям договора поставки обществом «Нипромтекс-Компани» были выполнены частично:

   - 16.05.2003 г. общество «Нипромтекс-Компани» передало предприятию «Гортеплосеть» вексель КБ «Химэксимбанк» на сумму 270 000 руб.

   - 18.06.2003 г. общество перечислило 50 000 руб. платежным поручением № 140.

Предприятие  посчитало данные денежные средства направленными на погашение текущих платежей в апреле 2003 г.

В связи с неисполнением акционерным обществом «Нипромтекс-Компани» условий договора, предприятие «Гортеплосеть» 11.04.2003 г. обратилось в арбитражный суд Курской области с исковым заявлением о взыскании с общества «Нипромтекс-Компани» задолженности по оплате потребленной тепловой энергии в сумме 4 075 146,91 руб.  (дело № А35-2030/03-С22). В процессе рассмотрения дела предприятие «Гортеплосеть» уменьшило размер исковых требований на 576 580 руб. в связи с частичным погашением долга, в результате чего оставшаяся часть долга ко взысканию составила 3 498 566,91 руб.

14.07.2003 г. арбитражным судом Курской области было вынесено решение по делу № А35-2030/03-С22 о взыскании с акционерного общества «Нипромтекс-Компани» в пользу предприятия «Гортеплосеть» 221 946,91 руб.  долга, в остальной части иска было отказано. Суд счел обоснованными доводы общества «Нипромтекс-Компани» о частичном погашении задолженности за теплоэнергию путем заключения договора поставки труб от 10.04.2003 г. № 23,   который   является   новацией   и   прекращает   обязательства  общества  по оплате тепловой энергии на сумму 3 553 200 руб. Также суд посчитал, что передачей векселя на сумму 270 000 руб. и перечислением 50 000 руб. по платежному поручению № 140 общество погасило задолженность, которая возникла по ранее возникшим обязательствам, а не текущую задолженность за теплоэнергию за апрель 2003 г.

На основании решения от 14.07.2003 г. по делу № А35-2030/03-С22 арбитражный суд Курской области выдал исполнительный лист от 22.08.2003 г. № 4456. Муниципальное предприятие «Гортеплосеть» 17.10.2003 г. направило данный исполнительный лист в Службу судебных приставов по г. Железногорску и Железногорскому району для принудительного исполнения решения суда. 21.10.2003 г. Службой судебных приставов было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

27.11.2003 г. предприятие «Гортеплосеть» направило претензию акционерному обществу «Нипромтекс-Компани» о невыполнении условий договора поставки труб от 10.04.2003 г. № 23 на сумму 3 553 200 руб. для погашения задолженности по потребленной тепловой энергии. Однако, 26.06.2003 г. общество осуществило поставку труб на сумму 476 580 руб., договор поставки труб остался неисполненным на сумму 3 076 620 руб. В связи с неисполнением обществом «Нипромтекс-Компани» вышеуказанного договора на оставшуюся сумму (3 076 620 руб.) 09.12.2003г. предприятие «Гортеплосеть» обратилось в арбитражный суд Курской области с заявлением о взыскании с общества «Нипромтекс-Компани» долга в размере 3 076 620 руб. (стоимость оплаченных, но не поставленных труб по договору поставки от 10.04.2003 г. № 23) (дело № А35-8812/03-С21).

Арбитражным судом Курской области 09.03.2004 г. было вынесено решение по делу № А35-8812/03-С21 о взыскании с акционерного общества «Нипромтекс-Компани» в пользу предприятия «Гортеплосеть» 3 076 620 руб. основного долга. Суд, с учетом вступившего в законную силу решения арбитражного суда Курской области от 14.07.2003 г. по делу № А35-2030/03-С22, пришел к выводу о том, что между сторонами сложились отношения купли-продажи на условиях предоплаты. В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса при неисполнении продавцом обязанности по передаче товара, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Поскольку общество свои обязательства по передаче товара выполнило частично на сумму 476 580 руб., требования предприятия «Гортеплосеть» о взыскании предоплаты в сумме 3 076 620 руб. были удовлетворены. На основании  решения арбитражного суда по делу № А35-8812/03-С21 предприятию был выдан исполнительный лист от 19.05.2004 г. № 004028/4028 на сумму 3 076 620 руб.

07.06.2004 г. предприятие «Гортеплосеть» направило данный исполнительный лист в Службу судебных приставов по г. Железногорску и Железногорскому району для принудительного исполнения решения суда. 15.06.2004 г. Службой судебных приставов было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. 22.06.2004 г. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства с приложением акта о невозможности взыскания в связи с отсутствием имущества у должника. По этому же основанию Службой судебных приставов по г. Железногорску и Железногорскому району повторно было вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 22.12.2004 г. в связи с повторным предъявлением  исполнительного листа № 004028/4028  к исполнению 05.10.2004 г.

Поскольку проведенная работа по взысканию дебиторской задолженности общества «Нипромтекс-Компани» в сумме 3 076 620 руб. не принесла положительных результатов, то муниципальное предприятие на основании протокола заседания аналитической комиссии от 11.01.2005 г. № 1 и приказа «О списании просроченной дебиторской задолженности» от 11.01.2005 г. № 3 списало данную задолженность как безнадежную в 2005 г. и отнесло ее на забалансовый счет 007 для наблюдения в течение 5 лет за возможностью ее взыскания в случае изменения имущественного положения должника.

Оценив представленные налогоплательщиком доказательства, суд области пришел к обоснованному выводу о том, что им соблюден установленный порядок списания дебиторской задолженности и сумма  3 076 620 руб. обоснованно включена в 2005 г. в состав внереализационных расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль.

Довод инспекции о том, что у предприятия отсутствуют документы о признании задолженности безнадежной, не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание.

Порядок списания дебиторской задолженности установлен пунктом 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации № 34н от 29.07.1998 г., предусматривающим, что дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, а также другие нереальные для взыскания долги списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации.

Таким образом, основаниями для списания  дебиторской задолженности, безнадежной ко взысканию, являются документы первичного  учета, подтверждающие факт ее возникновения и истечения срока давности для взыскания задолженности либо утраты возможности ее взыскания, акт инвентаризации и приказ (распоряжение) руководителя организации о списании безнадежной задолженности.

Факты наличия списанной задолженности и ее безнадежность подтверждаются представленными налогоплательщиком в материалы дела документами о заключении гражданско-правовых сделок и об их частичном исполнении, судебными актами о взыскании задолженности, выданными на их основании исполнительными листами, постановлениями службы судебных приставов-исполнителей об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания, актами о невозможности взыскания.   

При этом следует отметить, что ни налоговое законодательство, ни законодательство о бухгалтерском учете не устанавливает обязательного перечня документов, которые