Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 по делу n А35-4417/07-С10  . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 

 

 

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

04 августа 2009 года                                                     Дело № А35-4417/07-С10   

город Воронеж                                                                                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Михайловой Т.Л.

судей:                                                                                        Осиповой М.Б.,

                                                                                                   Свиридовой С.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фефеловой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Курской области на решение арбитражного суда Курской области от 27.01.2009 г. по делу № А35-4417/07-С10 (судья Гвоздилина О.Ю.), принятое по заявлению муниципального унитарного предприятия «Гортеплосеть» к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Курской области о признании частично недействительным решения № 09-12/27 от 07.08.2007 г., третье лицо: Комитет по тарифам и ценам Курской области,

при участии в судебном заседании:

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Курской области: Гладких С.Н., главного специалиста-эксперта по доверенности № 03-06/250 от 20.04.2009 г.,

от муниципального унитарного предприятия «Гортеплосеть»: Дегтярева А.М., адвоката по доверенности № 14 от 25.06.2009 г.; Шенфельд Г.Ф., представителя по доверенности б/н от 20.07.2009 г.,

от Комитета по тарифам и ценам Курской области: представители не явились, надлежаще извещен,

                                                    УСТАНОВИЛ:

 

 

Муниципальное унитарное предприятие «Гортеплосеть» (далее – муниципальное предприятие «Гортеплосеть», предприятие, налогоплательщик)  обратилось в арбитражный суд Курской области с заявлением (с учетом уточнения требований) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Курской области (далее –  инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 09-12/27 от 07.08.2007 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части:

   - доначисления налога на прибыль в сумме 2 853 063 руб. (подпункт 1 пункта 3.1);

   - доначисления пени по налогу на прибыль в сумме 407 922 руб. (подпункт 1 пункта 2);

   - привлечения к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса за неполную уплату налога на прибыль в сумме 126 142 руб. (подпункт 1 пункта 1);

   - привлечения к налоговой ответственности в соответствии со статьей 123 Налогового кодекса за неправомерное неперечисление (неполное перечисление)  налога на доходы физических лиц в сумме 57 339 руб. (подпункт 2 пункта 1).

Решением арбитражного суда Курской области от 27.01.2009 г. заявленные требования удовлетворены, решение налогового органа признано недействительным в оспариваемой части.

Не согласившись с решением суда, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить состоявшийся судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предприятия.

В обоснование апелляционной жалобы инспекция указывает, что полученные предприятием из бюджета средства не могут рассматриваться в качестве целевых поступлений  (пункт 2 статьи 251 Налогового кодекса), поскольку в рассматриваемой ситуации предприятие оказывало услуги, а не приобретало какие-либо товары (работы, услуги), для оплаты которых ему были направлены целевые бюджетные средства, в связи с чем эти средства не предназначены для расходования на строго определенные цели.

При этом заявитель апелляционной жалобы полагает, что получение предприятием из бюджета средств на возмещение не полученной от потребителей платы за оказанные услуги ввиду применения регулируемых цен и представления установленных законодательством льгот само по себе не свидетельствует об отсутствии у него дохода (экономической выгоды) от реализации услуг, поскольку полученные средства по своему экономическому содержанию фактически являются частью выручки за оказанные услуги.

На этом основании инспекция считает, что им правомерно были включены в налоговую базу по налогу на прибыль средства, полученные из бюджета как возмещение убытков в связи с оказанием предприятием «Гортеплосеть» услуг теплоснабжения по регулируемым ценам и как возмещение льгот и субсидий населению по ним.

Кроме того, инспекция полагает, что предприятие неправомерно уменьшило налоговую базу по налогу на прибыль за счет необоснованного списания в налоговом учете во внереализационные расходы 2005 г. задолженности закрытого акционерного общества «Нипромтекс-Компани», так как у него отсутствует документ о признании задолженности безнадежной, а акты судебных приставов, по мнению инспекции, таковыми не являются.

Также инспекция считает, что предприятие без уважительных для того причин в нарушение пункта 6 статьи 226 Налогового кодека допускало случаи несвоевременного перечисления в бюджет удержанного налога на доходы физических лиц, в связи с чем обоснованно  привлечено к налоговой ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей налогового агента по статье 123 Налогового кодекса и у суда первой инстанции не имелось оснований для снижения примененной налоговым органом ответственности.

Предприятие «Гортеплосеть» возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители третьего лица – комитета по тарифам и ценам Курской области, извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. От комитета поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела без  участия его  представителей, в котором он указал, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Данное обстоятельство, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  не препятствует рассмотрению дела по существу, вследствие чего дело было рассмотрено в отсутствие не явившегося лица, извещенного о месте и времени  судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав пояснения инспекции и налогоплательщика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Курской области была проведена выездная налоговая проверка муниципального предприятия  «Гортеплосеть» по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и своевременности перечисления в бюджет налогов и сборов, в том числе налога на прибыль организаций за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2005 г., налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2003 г. по 14.12.2006 г.

По результатам проверки составлен акт № 09-08/30 от 09.06.2007 г. и вынесено решение № 09-12/27 от 07.08.2007 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушение», в соответствии с которым муниципальное предприятие «Горводоканал» было привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа за неполную уплату налога на прибыль организаций в сумме 126 142 руб., по статье 123 Налогового кодекса в виде взыскания штрафа за неправомерное непечисление сумм налога на доходы физических лиц в сумме 63 710 руб.

Также данным решением предприятию начислены пени по налогу на прибыль организаций в сумме 407 922 руб., по налогу на доходы физических лиц в сумме 281 315 руб., и предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в сумме 2 853 063 руб., по налогу на доходы физических лиц в сумме 318 550 руб.

Основанием для доначисления указанных сумм налога на прибыль, пеней и санкций явилось, в том числе, занижение налогоплательщиком налоговой базы по налогу на прибыль вследствие не включения во  внереализационные доходы за 2003 - 2005  денежных средств, полученных из бюджета на покрытие убытков при реализации товаров, работ, услуг по регулируемым ценам и с предоставлением населению льгот, а также вследствие отнесения на внереализационные расходы за 2005 г. безнадежной ко взысканию задолженности закрытого акционерного общества «Нипромтекс-Компани». Основанием для начисления штрафных санкций по налогу на доходы физических лиц послужил вывод налогового органа о несвоевременном перечислении в бюджет сумм удержанного налога на доходы физических лиц.

Не согласившись с решением инспекции в части доначисления налога на прибыль, пеней и санкций по нему по указанным основаниям, а также в части размера санкций по налогу на доходы физических лиц, определенных без учета смягчающих вину налогоплательщика обстоятельств, предприятие обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением (с учетом уточнения заявленных требований).

В соответствии со статьей 246 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) российские организации признаются налогоплательщиками налога на прибыль организаций.

Статьей 247 Налогового кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса для российских организаций признаются  полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с названной главой.

Статья 248 Кодекса (в редакции, действовавшей в проверяемый период) к доходам в целях налогообложения налогом на прибыль относит доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, определяемые по правилам, установленным главой 7 Налогового кодекса «Объекты налогообложения» (соответственно статьи 38 – 41) и внереализационные доходы, устанавливая одновременно, что доходы определяются на основании первичных документов и документов налогового учета в порядке, установленном статьей 249  Кодекса с учетом положений  главы 25 Налогового кодекса.

При этом, в силу статьи 39 Налогового кодекса под реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе, а согласно статье 41 Кодекса доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль (доход) организаций».

Принципы определения доходов   для целей налогообложения определены статьей 40 Налогового кодекса, согласно пункту 1 которой для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. В случае, если реализации товаров (работ, услуг) осуществляется  по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы) (пункт 13 статьи 40 Налогового кодекса).

В силу статьи 249 Налогового кодекса (в редакции, действовавшей в проверяемый период) в целях налогообложения налогом на прибыль  доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, а также выручка от реализации имущественных прав, определяемая исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273  Кодекса,  то есть, по моменту отгрузки товара (работ, услуг) или по моменту их оплаты.

К внереализационным доходам статья 250 Кодекса относит доходы, не указанные в статье 249 Кодекса, поступившие по основаниям, перечисленным в названной статье.

Из приведенных норм следует, что  включению в доходы  в целях налогообложения  подлежат все поступления налогоплательщику  за реализованные им товары (работы, услуги), за исключением поступлений, особо упомянутых в главе 25 Налогового кодекса.

В частности,  в статье 251 Налогового кодекса приведен перечень доходов, не учитываемых при определении базы, облагаемой налогом на прибыль, в том числе, к таким доходам  относятся доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования (подпункт 14 пункта 1 статьи 251 Кодекса) и целевые поступления из бюджета бюджетополучателями (пункт 2 статьи 251 Кодекса).

При этом налогоплательщики, получившие средства целевого финансирования или целевые поступления, обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования (подпункт 14 пункта 1 статьи 251 Кодекса) или полученных (произведенных) в рамках целевых поступлений (пункт 2 статьи 251 Налогового кодекса).

Согласно правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации,  в Информационном письме № 98 от 22.12.2005 г. «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 по делу n А35-1925/09-С8. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также