Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2009 по делу n А14-2376/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

Общества о признании недействительным решения Инспекции в части доначислении НДС в сумме 218 294 руб., 11 595 руб. 05 коп пени за несвоевременную уплату НДС, 43 658, 60 руб. налоговых санкций  подлежит отмене по основаниям , установленным п.1 ч.1 ст.270 АПК РФ. Решение Инспекции от 28.03.2008 г. № 10-58 в указанной части следует признать недействительным.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба ООО «Русавтодор» подлежит удовлетворению частично, а решение Арбитражного суда Воронежской области 24.04.2009 по делу № А14-2376/2008/67/24 - отмене в части отказа в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Русавтодор» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Воронежской области от 28.03.2008г. № 10-58 в части доначисления 218 294 руб. НДС, 11 595 руб. 05 коп. пени, 43 658,60 руб. налоговых санкций.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы Общества  по уплате государственной пошлины с учетом результата рассмотрения апелляционной жалобы подлежат перераспределению и относятся на Инспекцию.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

По смыслу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 АПК РФ уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В этой связи то обстоятельство, что в конкретном случае ответчиком является налоговый орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 ст. 333.37 НК РФ, не может повлечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов.

Также положениями ст.333.40 НК РФ не предусмотрена возможность возврата уплаченной государственной пошлины в случаях, если решения судов приняты полностью или частично не в пользу государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц.

Таким образом, законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 АПК РФ гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Исходя из неимущественного характера требований по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

При обращении в суд первой инстанции ООО «Русавтодор» была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. по платежному поручению № 30 от 01.04.2008, 1000 руб. – за рассмотрение требований о принятии обеспечительных мер по платежному поручению №31 от 01.04.2008; при подаче апелляционной жалобы заявитель уплатил государственную пошлину в размере 1000 руб. по квитанции СБ РФ № 0312 от 05.06.2009, то есть всего 4000 руб.

С учетом изложенного,  судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. подлежат взысканию Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Воронежской области в пользу ООО «Русавтодор». 

Судебные расходы в размере 1000 руб., уплаченные заявителем по квитанции СБ РФ № 0314 от 05.06.2009 за рассмотрение заявления Общества  о применении обеспечительных мер взысканию с Инспекции не подлежат, поскольку Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 в принятии обеспечительных мер отказано.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Русавтодор» удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Воронежской области 24.04.2009 по делу № А14-2376/2008/67/24 отменить в части отказа в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Русавтодор» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Воронежской области от 28.03.2008г. № 10-58 в части доначисления 218 294 руб. налога на добавленную стоимость, 11 595 руб. 05 коп. пени, 43 658,60 руб. налоговых санкций.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Воронежской области от 28.03.2008г. № 10-58 в части доначисления 218 294 руб. налога на добавленную стоимость, 11 595 руб. 05 коп. пени, 43 658,60 руб. налоговых санкций, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Воронежской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Русавтодор».

В остальной части решение Арбитражного суда Воронежской области 24.04.2009 по делу № А14-2376/2008/67/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Русавтодор» без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Воронежской области находящейся по адресу: Воронежская область, г. Павловск, пр. Революции, д.104, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русавтодор», расположенного по адресу: Воронежская область, г. Павловск, ул. Строительная, д.9, судебные расходы по уплате государственной пошлине в сумме 4000 руб. 

На взыскание выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                        М.Б. Осипова

Судьи                                                                                 Т.Л.Михайлова

                                                                                      Н.А.Ольшанская