Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2009 по делу n А14-2376/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

3 августа 2009 года                                                 Дело № А14-2376/2008/67/24

г. Воронеж                                                                  

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 3 августа 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Осиповой М.Б.,

судей                                                                                          Михайловой Т.Л.

                                                                                              Ольшанской Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.

при участии:

от  ООО «Русавтодор»: Саликова И.А., представитель по доверенности от 23.04.2009 , выданной до 31.12.2009, паспорт 20 09 016158 выдан Отделом УФМС России по Воронежской области в Ленинском районе г.Воронежа 15.08.2008; Кузнецова Л.Н., представитель по доверенности от 23.4.2009, выданной до 31.12.2009, паспорт 20 01 718544 выдан Северным ОВД Коминтерновского района города Воронежа 04.01.2002;

от МИ ФНС России № 6 по Воронежской области: Рязанцев Д.В., специалист 1 разряда юридического отдела под доверенности № 03-07/08161 от 21.07.2009, выданной сроком на один год, удостоверение УР № 287907; Ручкина Т.А., старший государственный налоговый инспектор по доверенности № 03-07/08160, выданной сроком на один год, удостоверение УР № 287896.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русавтодор» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.04.2009 по делу № А14-2376/2008/67/24 (судья Козлов В.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русавтодор» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по №6 по Воронежской области о признании незаконным решения от 28.03.2008 г. №10-58,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русавтодор» (далее – ООО «Русавтодор», Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Воронежской области (далее – МИФНС России № 6 по Воронежской области, Инспекция) о признании недействительным решения от 28.03.2008г. № 10-58 в части доначисления 798 559 руб. НДС, 35 856 руб. 80 коп. пени, 129 822 руб. налоговых санкций (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.08.2008 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.02.2009 решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.08.2008 г. по настоящему делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.04.2009 в удовлетворении требований ООО «Русавтодор» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.04.2009 и разрешить вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы Общество ссылается на правомерность предъявления к вычету налога на добавленную стоимость  сумме 798 559 руб. в том числе  в августе 2007 г.- в сумме 218294 руб. и в сентябре 2007г. в сумме – 580265 руб., поскольку отнесение данных сумм в состав налоговых вычетов произведено Обществом с соблюдением требований законодательства РФ. Общество полагает, что право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость обусловлено соблюдением требований ст.ст.171, 172 НК РФ, которые не содержат в качестве обязательных условий оплату налога отдельным платежным поручением при осуществлении зачета взаимных требований.

По мнению Общества, возложение на него обязанности по уплате данных сумм НДС повлечет необоснованное увеличение обязанностей налогоплательщика.

При этом, по мнению Общества, положения п.4 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не подлежат применению к операции по зачету взаимной задолженности.

Инспекция возражала против доводов апелляционной жалобы и просила суд апелляционной инстанции оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу Общества без удовлетворения.

В судебном заседании 22 июля 2009 года объявлялся перерыв до 29 июля 2009 года (с учетом выходных дней).

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных объяснений Инспекции, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит частичной отмене.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов и сборов, в том числе налога на добавленную стоимость с 01.01.2004 г. по 30.09.2007 г., составлен акт № 10-58 от 20.02.2008 г.

По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений Общества, Инспекцией вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 10-58 от 28.03.2008г., в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 129 822 руб., начислены пени по НДС в размере 35 856,80 руб., пени по НДФЛ (НА) в сумме 1570,78 руб., начислен НДС в сумме 798 559 руб.

Как следует из акта проверки и решения Инспекции, основанием доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 798 559 руб., соответствующих пени и штрафа послужил вывод Инспекции о необоснованности применения Обществом налоговых вычетов по НДС в указанном размере и не восстановление сумм НДС в размере 798 559 руб. в периоде приведения зачета – сентябре 2007 г. ввиду того, что при осуществлении Обществом с контрагентом зачета взаимных требований суммы НДС в нарушение п.4 ст.168 НК РФ не были уплачены Обществом  отдельным платежным поручением.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении части требований Общества, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст.146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются установленные данной статьей операции.

Налоговая база по НДС в зависимости от характера осуществляемых налогоплательщиком операций определяется налогоплательщиком в соответствии с требованиями статей 154-159, 162 НК РФ.

В силу ст.166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 данной статьи.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно положениям пунктов 3 и 4 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" оплатой товаров (работ, услуг) признается прекращение встречного обязательства их приобретателя, в частности прекращение обязательства зачетом.

Указанным Законом в пункт 4 статьи 168 НК РФ введен абзац 2, действовавший с 01.01.2007 до 01.01.2009, согласно которому сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, уплачивается налогоплательщику на основании платежного поручения на перечисление денежных средств при осуществлении товарообменных операций, зачетов взаимных требований, при использовании в расчетах ценных бумаг.

Следовательно, с 01.01.2007 сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг) при зачете взаимных требований, должна быть уплачена налогоплательщику на основании платежного поручения на перечисление денежных средств.

Как следует из материалов дела, Обществом заключен договор подряда № 18 от 01.07.2007 с ООО «Интер-Альфа», согласно которому ООО «Интер-Альфа» принимает на себя обязательства по выполнению работ по разметке термопластиком а/д М-10 «Россия» от Москвы через Тверь, Новгород до Санкт-Петербурга.

Также, Обществом заключен договор подряда № 10/Рус от 29.08.2007 с ООО «Интер-Альфа», согласно которому ООО «Интер-Альфа» принимает на себя обязательства по выполнению работ по разметке краской на участках автомобильной дороги подъезд к. г. Оренбург от магистрали М-5 «Урал» в Самарской области.

Оплата выполненных работ по указанным договорам производится Генподрядчиком (ООО «Русавтодор») на основании подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки и справки стоимости выполненных работ.

Материалами дела подтверждается выполнение работ по договору  № 18 от 01.07.2007 – акт о приемке выполненных работ № 1 от 01.08.2007, №2 от 15.09.2007, справки о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 01.08.2007 на сумму 1 431 037 руб. (в том числе НДС 218 294 руб.), № 2 от 15.09.2007 на сумму 1 409 949 руб. (в том числе НДС 215 077 руб.).

ООО «Интер-Альфа» в адрес ООО «Русавтодор» выставило счета-фактуры:

№ 26 от 01.08.2007 на сумму 1 431 037 руб. (в т.ч. НДС 218 294 руб.),

№ 30 от 15.09.2007 на сумму 1 409 949 руб. (в т.ч. НДС 215 077 руб.).

Выполнение работ по договору № 10/Рус от 29.08.2007 подтверждается актом выполненных работ № 2 от 16.09.2007, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №3 от 16.09.2007 на сумму 2 394 009 руб. (в том числе НДС 365 188 руб.).

ООО «Интер-Альфа» в адрес ООО «Русавтодор» выставило счет-фактуру № 31 от 16.09.2007 на сумму 2 394 009 руб. (в т.ч. НДС 365 188 руб.).

НДС в сумме 218 294 руб. был включен Обществом  в книгу покупок за август 2007 (т.1, л.д. 33), НДС в сумме 580 265 руб. (215 077+365 188) включен в книгу покупок за сентябрь 2007 г. (т.1. л.д. 34).

Как следует из материалов дела, указанные суммы НДС были отражены в налоговых декларациях Общества за соответствующие периоды:

218 294 руб. – август 2007 года, 580 265 руб. – сентябрь 2007 года.

Также, из материалов дела следует, что Обществом были заключены договора поставки  № 1 от 25.06.2007 и № 2 от 28.08.2007, в соответствии с которыми Поставщик (ООО «Русавтодор») обязуется поставить продукцию, согласованную сторонами в спецификациях, а покупатель (ООО «Интер-Альфа») обязуется принять и оплатить продукцию.

Согласно спецификации №1 к договору № 1 от 25.06.2007, поставщик производит поставку продукции на сумму 3 853 884,72 руб. (в т.ч. НДС - 587 880,72), согласно спецификации № 2 от 28.08.2007 – на сумму 2 418 917,40 руб. (в т.ч. НДС – 368 987,40 руб.).

ООО «Русавтодор» в адрес ООО «Интер-Альфа» были выставлены счета-фактуры: № 9 от 25.06.2007 на сумму 3 853 884,72 руб. (в т.ч. НДС - 587 880,72), № 16 от 28.08.2007 на сумму 2 418 917,40 руб. (в т.ч. НДС – 368 987,40 руб.).

Из материалов дела следует, что 28.09.2007 сторонами произведен зачет взаимной задолженности на сумму 5 234 995 руб., в том числе НДС 798 559 руб. (т.1. л.д. 35).

Доказательств уплаты сумм налога отдельным платежным поручением в соответствии с положениями п. 4 ст. 168 НК РФ Обществом не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов по НДС, поскольку заявленная Обществом сумма налоговых вычетов по НДС не была оплачена платежным поручением на перечисление денежных средств.

Доводы апелляционной жалобы о неприменении к операции по зачету взаимной задолженности положений п. 4 ст. 168 НК РФ подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, как противоречащие положениям налогового законодательства и гражданского законодательства.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя