Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 по делу n А35-3662/08-С25. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

дорог на Украинские железные дороги на станции Хутор Михайловский (Украина). Учитывая, что Украина является страной - участницей СМГС, применение положений СМГС следует признать правомерным.

По мнению суда апелляционной инстанции, при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ОАО «РЖД» и взыскал с ответчика 28 605 руб. штрафа.

Довод ответчика о том, что факт превышения грузоподъемности вагона №60016789 выявлен железной дорогой в момент совместной проверки при передаче груза ГТОО «Юго-Западная железная дорога» (Украина»), а следовательно, подлежит применению пункт 50.20 Служебной инструкции к СМГС судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку раздел 50 СИ к СМГС применению не подлежит.

В Приложении 1 к Соглашению между железнодорожными администрациями государств - участников Содружества Независимых Государств, Латвийской республики, Литовской Республики и Эстонской Республики об особенностях применения отдельных норм СМГС (Баку, 1 октября 1997 года) указан перечень положений СМГС и СИ к СМГС, не применяемых при перевозках грузов между станциями договаривающихся сторон (статья 1 Соглашения). В данном перечне указан в качестве одного из положений Служебной инструкции к СМГС, не применяемых при перевозках грузов между станциями Сторон, раздел 50. Общие положения о передаче грузов с железных дорог одной страны на железные дороги другой страны. В Приложении 2 данного Соглашения, содержащем перечень нормативных документов и положений, которыми следует руководствоваться при неприменении положений СМГС и СИ к СМГС, указано, что при неприменении раздела 50 СИ к СМГС следует руководствоваться Приложением №5 к данному Соглашению или Пограничным соглашением (в данном случае Совместным соглашением о пограничном грузовом сообщении между Московской железной дорогой - филиалом ОАО «РЖД» и ГТОО «Юго-Западная железная дорога» (утверждено 04.02.2005г.).

Таким образом, ссылка ответчика на необходимость применения п. п. 50.8, 50.20 СИ к СМГС в части составления в необходимых случаях коммерческого акта принимающей дорогой при проведении совместной проверки является несостоятельной, поскольку раздел 50 СИ к СМГС применению не подлежит.

В данном случае проверка содержания груза в пути следования (в вагоне №60016789) была произведена в соответствии с параграфом 2 ст. 12 СМГС, согласно которому железная дорога имеет право проверить правильность сведений и заявлений, указанных отправителем в накладной.

Проверка содержания груза в пути следования может быть произведена только при условии, если она вызывается таможенными и другими правилами, а также целями обеспечения безопасности движения поездов и сохранности груза в пути следования. Пунктом 1 Совместного соглашения о пограничном грузовом сообщении между Московской железной дорогой - филиалом ОАО «РЖД» и ГТОО «Юго-Западная железная дорога» (утверждено 04.02.2005г., далее - Пограничное Соглашение) предусмотрено, что состояние и техническое оснащение передаточных железнодорожных станций должно обеспечивать безопасность движения поездов. Согласно п. 3 данного Пограничного соглашения движение поездов осуществляется по графику, разработанному и согласованному железными дорогами Украины и Российской Федерации. График движения поездов должен содержать в том числе весовые нормы поездов. В целях соблюдения требований Пограничного Соглашения поезда, предъявляемые к приему-сдаче на передаточной станции Хутор Михайловский, взвешиваются в движении в целях обеспечения безопасности движения при превышении максимально допустимой массы прибывающих поездов.

В соответствии с п.п. 1, 2 Приложения 5 к Соглашению между железнодорожными администрациями государств - участников Содружества Независимых Государств, Латвийской республики, Литовской Республики и Эстонской Республики об особенностях применения отдельных норм СМГС (Баку, 1 октября 1997 года) для осуществления операций по передаче отправок и оформлению документов железнодорожные администрации сопредельных государств (далее Сторон) двусторонними соглашениями устанавливают межгосударственные передаточные станции и информируют о них все железнодорожные администрации. Прием и сдача грузов с участием обеих Сторон может осуществляться как на передаточной станции принимающей Стороны, так и на передаточной станции сдающей Стороны, в зависимости от местных условий, что определяется двусторонними соглашениями железнодорожных администраций сопредельных государств.

Совместным (двусторонним) соглашением от 04.02.2005 между ГТОО «Юго-Западная железная дорога» Украины и Московской железной дорогой - филиалом ОАО «РЖД» установлена межгосударственная передаточная станция Хутор Михайловский, которая оснащена вагонными весами в целях контроля весовых норм поездов, обеспечения безопасности движения поездов. Поскольку взвешивание поездов производится на передаточной железнодорожной станции - межгосударственном пункте передачи грузовых вагонов и контейнеров при приеме и сдаче грузов с участием обеих сторон (а не раздельно в одностороннем порядке только представителями принимающей стороны), установка ОАО «РЖД» собственных весов на Межгосударственном пункте передачи грузовых вагонов и контейнеров не предусмотрена, т.к. данный пункт организован (и оборудован надлежащим образом) на передаточной станции принимающей стороны с участием обеих сторон, что определено двусторонним соглашением железнодорожных администраций сопредельных государств (п. 2 Соглашения между железнодорожными администрациями государств - участников Содружества Независимых Государств, Латвийской республики, Литовской Республики и Эстонской Республики об особенностях применения отдельных норм СМГС).

Согласно ст. 12 п.2 СМГС железная дорога имеет право проверять правильность сведений и заявлений, указанных отправителем в накладной. Если в результате проверки груза, произведенной в пути следования или на станции назначения, выяснилось, что сведения, указанные в накладной отправителем, не соответствуют действительности, то станция, производившая проверку, должна составить об этом коммерческий акт.

Поскольку при проверке массы груза на межгосударственной передаточной станции вагон №60016789 находился в распоряжении передающей станции - Брянск-Льговский Брянского отделения МЖД - филиала ОАО «РЖД» и еще не был передан Юго-Западной железной дороге, коммерческий акт о загрузке вагона сверх максимальной грузоподъемности правомерно составлен станцией Брянск-Льговский, следовательно, ОАО «РЖД» является надлежащим истцом по данному делу.

Довод ответчика о том, что ОАО «РЖД» является ненадлежащим истцом по настоящему делу, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Согласно п. 6.2 Правил коммерческого осмотра поездов и вагонов (№ЦМ-360 от 29.12.1995), которыми обязаны руководствоваться Стороны в случае обнаружения вагонов с коммерческими неисправностями, угрожающими безопасности движения и сохранности перевозимых грузов, в том числе вагонов, загруженных сверх трафаретной грузоподъемности (п.9 Приложения 5 к Соглашению между железнодорожными администрациями государств - участников Содружества Независимых Государств, Латвийской республики, Литовской Республики и Эстонской Республики об особенностях применения отдельных норм СМГС, 1997г.), коммерческий осмотр поездов на объединенных ПКО (пунктах коммерческого осмотра) производится совместно работниками принимающей и сдающей железных дорог. Порядок такого осмотра, а также порядок устранения коммерческих неисправностей, обнаруженных на объединенном ПКО, устанавливается по соглашению между начальниками смежных железных дорог.

В соответствии с п. 5.17 Пограничного Соглашения, если вагон подлежит отцепке из-за коммерческой неисправности, которую невозможно устранить за технологическое время стоянки поезда, приемосдатчик смены уведомляет об этом маневрового диспетчера и оформляет наряд на отцепку вагона и акт общей формы ГУ-23, с указанием в нем причины отцепки. Согласно п. 5.17 Пограничного Соглашения срок задержки таких вагонов должен быть не более десяти суток, а для скоропортящихся грузов - не более четырех суток, по истечении которых принимается решение о доприеме вагонов или возврате их на сдающую железную дорогу.

Вышеуказанный вагон не был принят принимающей дорогой в связи с коммерческой неисправностью (браком), а был отцеплен от поезда, что подтверждается актом общей формы №1246 «Б» от 16.10.2007, в котором указано, что вагон отцеплен от состава. Оформление актов общей формы ГУ-23 предусмотрено Правилами коммерческого осмотра поездов и вагонов (№ЦМ-360 от 29.12.1995). Пунктом 6.5 Правил коммерческого осмотра предусмотрен порядок оформления актов общей формы в соответствующих случаях, данные акты подписываются работниками сдающей и принимающей железных дорог. Согласно п. 5.6 Правил к коммерческому акту, в случае его составления, приобщается копия акта общей формы.

Согласно п. 2.9 Правил коммерческого осмотра отцепка вагонов от поезда допускается только в тех случаях, когда устранение неисправности за время стоянки поезда, предусмотренное технологическим процессом работы станции, невозможно, а также при необходимости проверки состояния груза в вагоне. Пунктом 5.14 Пограничного Соглашения предусмотрено, что в случае обнаружения коммерческой или технической неисправности отцепка от поезда допускается только в том случае, если устранение данной неисправности невозможно за время стоянки поезда, а также при необходимости проверки состояния груза в вагоне. В соответствии с п. 5.2 Правил коммерческого осмотра поездов и вагонов во всех случаях проверка наличия и состояния груза в вагоне должна быть проведена в двухсуточный срок после отцепки вагона для устранения коммерческих неисправностей или перегрузки в другой вагон. В акте общей формы №1246 «Б» от 16.10.2007 указано, что вагон отцеплен для проверки состояния погрузки. Данная проверка осуществлена в срок, установленный Правилами коммерческого осмотра, результаты отражены в акте общей формы №1254 «Б» от 17.10.2007. На основании данных актов станцией Брянск-Льговский составлен коммерческий акт №076962/304 от 17.10.2007 о превышении грузоподъемности вагона, который был не принят ЮЗЖД Украины (что подтверждается актами общей формы и согласованной поездной передаточной ведомостью, имеющимися в деле) и находился в распоряжении станции Брянск-Льговский.

Следовательно, в момент обнаружения нарушения вагон находился в ведении Московской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», поэтому право требования выплаты штрафа за такое нарушение принадлежит ОАО «РЖД», являющемуся надлежащим истцом по данному делу.

Согласно п. 5.17 Пограничного Соглашения железные дороги стремятся к решению вопросов по непринятым вагонам и контейнерам с грузами без их возврата. Устранение коммерческих неисправностей может производиться по договоренности силами и средствами принимающей железной дороги. При этом сдающая железная дорога возмещает принимающей железной дороге фактические расходы в соответствии с предъявляемыми и согласованными счетами через расчетные центры Сторон. В связи с этим досылка излишков груза и их оформление производится силами и средствами принимающей железной дороги, а именно, Юго-Западной железной дороги Украины (ст. Хутор Михайловский). Однако, тот факт, что досылочная дорожная ведомость оформляется на ст. Хутор Михайловский, не является доказательством того, что факт перегруза вагона №60016789 сверх его максимальной грузоподъемности выявлен Юго-Западной железной дорогой.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом не доказан факт непринятия вагона, а судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о том, что вагон № 60016789 не был принят Юго-Западной железной дорогой Украины, что подтверждается согласованной поездной передаточной ведомостью, судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с п. 5.4 Пограничного Соглашения после прибытия и осмотра поезда в исходную передаточную ведомость вносятся все изменения службами, после чего составляется согласованная ППВ, которая подписывается сдающей и принимающей стороной и передается в электронном виде на станцию Брянск. Вагон №60016789 был вычеркнут из исходной передаточной ведомости, и данная отметка была заверена календарными штемпелями станций сдающей и принимающей дорог и подписями приемщиков (исходная ведомость с данными отметками хранится на ст. Хутор Михайловский). В согласованную передаточную ведомость (графа Примечание) по данному вагону внесены следующие сведения: КБ 393 Н, то есть в вагоне выявлен коммерческий брак, указан номер акта общей формы на отцепку вагона от поезда и признак вагона - не принят. Данные сведения вносятся в согласованную передаточную ведомость на объединенном ПКО (на станции Хутор Михайловский) на основании изменений, внесенных службами в исходную передаточную ведомость, в соответствии с Классификатором (детализированным) «Причины задержки вагонов на пограничной передаточной станции Украины».

Довод ответчика о том, что истец не доказал факт перегруза в вагоне №60016789, судом апелляционной инстанции также отклоняется по следующим основаниям.

Согласно пар.5 ст. 18 СМГС, если при проверке в пути следования или на станции назначения массы груза, который вследствие своих особых естественных свойств не подвержен ее уменьшению во время перевозки, будет установлено уменьшение массы груза по сравнению с массой, указанной в накладной, то коммерческий акт о таком уменьшении массы груза составляется только в том случае, если недостающая масса груза отличается от его массы, указанной в накладной, более чем на 0,2%. Если же масса груза, определенная при проверке, отличается от массы, указанной в накладной, не более чем на 0,2%, то масса груза, указанная в накладной, считается правильной. Таким же порядком оформляется установление излишка массы груза при ее проверке.

То есть данным параграфом учтены все возможные отклонения при определении массы груза, в том числе погрешности при взвешивании, поэтому основания для применения рекомендаций ГСОЕИ МИ 2815-2003, введенных указанием МПС Российской Федерации с 13.01.2003 №Ш-20у для внутренних перевозок по железным дорогам Российской Федерации, отсутствуют, поскольку в данном случае подлежат применению нормы СМГС.

Довод ответчика о том, что предложение «Таким же порядком оформляется установление излишка массы груза при ее проверке» относится не ко всему пар. 5 ст. 18 СМГС, а только ко второй части, является несостоятельным и подлежит отклонению.

Способ проверки массы груза на железнодорожной станции передачи вагонов, масса груза в вагоне №60016789 была определена в соответствии с положениями Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 28 (далее Правила), устанавливающих особенности взвешивания различных видов грузов.

В соответствии с положениями пункта 16 указанных Правил, с остановкой и расцепкой вагонов взвешиваются перевозимые