Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 по делу n А48-5328/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

По общему правилу при оформлении залоговых правоотношений стороны дают оценку предмету залога, и данное условие является существенным для договора залога (статья 339 ГК РФ).

Если при рассмотрении спора по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что на момент реализации рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре залога, арбитражный суд может определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре залога.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости № 1408 от 11.06.2008 г. стоимость заложенного по договору об ипотеке № 20-1-2008 от 24.06.2008г. имущества составила 194 184 582 руб.

Между тем, в пункте 1.1.3 договора об ипотеке № 20-1-2008 от 24.06.2008г. заложенное имущество по соглашению сторон было оценено в сумме 125 000 000  руб.

Специальное соглашение, устанавливающее иную залоговую стоимость, чем это предусмотрено в договоре об ипотеке № 20-1-2008  от 24.06.2008 г., в материалах дела отсутствует.

Доказательств, подтверждающих наличие между сторонами спора по размеру начальной продажной цены заложенного имущества при рассмотрении дела в суде первой  инстанции, в материалах дела также не имеется.

Возражений по размеру начальной продажной цены и ходатайств о проведении оценки заложенного имущества сторонами в ходе судебного заседания арбитражного суда области не заявлялось.

Доказательств того, что рыночная стоимость именно того имущества, которое является предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре об ипотеке (залога недвижимости) №20-1-2008 от 24.06.2008г., а равно доказательств, подтверждающих стоимость заложенного имущества в размере 63 336 000 руб., истцом  в материалы дела не представлено.

Как видно из материалов дела, суд первой инстанции определил начальную продажную цену заложенного  по договору об ипотеке № 20-1-2008 от 24.06.2008г. объекта недвижимости в сумме 63 336 000 руб., исходя из составленного истцом анализа рынка (цен предложения по материалам Интернет – сайтов) по объекту – производственное здание по состоянию на 13.04.2009 г.

Однако, данный анализ рынка не является отчетом независимого оценщика о стоимости заложенного имущества, не подтверждает фактическое изменение его стоимости и представляет собой лишь сопоставление цен, существующих на рынке недвижимости на сходное имущество.

В этой связи анализ рынка (цен предложения по материалам Интернет – сайтов) по объекту – производственное здание по состоянию на 13.04.2009 г. не может быть взят за основу определения начальной продажной цены заложенного по договору об ипотеке № 20-1-2008 от 24.06.2008г. объекта недвижимости в сумме 63 336 000 руб.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества, исходя из оценки имущества, указанной сторонами в пункте 1.1.3 договора об ипотеке № 20-1-2008  от 24 июня 2008г.,  в сумме  125 000 000  руб., и не оспоренной ими в суде первой инстанции.

Что касается доводов апелляционной жалобы о неправомерности обращения истца с требованиями о взыскании общей суммы задолженности  и процентов одновременно с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество, о несоразмерности заявленных требований  стоимости заложенного имущества,  а также о том, что начальная продажная цена заложенного имущества подлежит установлению исходя  из рыночной стоимости, определенной в отчете №1408 от 11.06.2008 г., в сумме 194 184 582 руб., то они подлежат апелляционной коллегией отклонению,  как несостоятельные и основанные на неправильном понимании норм материального права.

С учетом изложенного, апелляционную жалобу ЗАО «ОРЛЭКС» следует удовлетворить частично. Решение Арбитражного суда Орловской области от 16.04.2009 г. в части установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 63 336 000 руб. следует изменить, установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме  125 000 000  руб. В остальной части решение Арбитражного суда Орловской области от 16.04.2009 г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 руб. относится: на ЗАО «ОРЛЭКС» в сумме 666,67 руб. (уплачено при подаче апелляционной жалобы), на ЗАО «Райффайзенбанк» в сумме 333,33 руб. и подлежит с него взысканию в пользу ЗАО «ОРЛЭКС». 

Руководствуясь статьями 110, 112, 266 – 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 16 апреля 2009г. по делу № А48-5328/2008 в части установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 63 336 000 руб. изменить, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 125 000 000  руб.

В остальной части решение Арбитражного суда Орловской области от 16 апреля 2009 г. делу № А48-5328/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ОРЛЭКС», г. Орел, - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк», г.Москва, в лице Орловского филиала, г. Орел, в пользу  закрытого акционерного общества «ОРЛЭКС», г. Орел, 333,33 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

         Председательствующий судья                                    Н.Л. Андреещева

         Судьи                                                                                 Е. Е. Алфёрова

                                                                                             А. С. Яковлев