Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 по делу n А14-2491/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 июля 2009 года                                                    Дело № А14-2491/2009/62/28

г. Воронеж  

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Осиповой М.Б.

судей                                                                                          Михайловой Т.Л.,

                                                                                                    Свиридовой С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от  ООО «ПромИнвест»: Николаевой Е.В., представителя по доверенности № 14/09 от 02.03.2009, действительной до 31.12.2009, паспорт 20 04  452028 выдан Северным ОМ УВД Коминтерновского района города Воронежа 21.04.2005;

от  Инспекции ФНС России по Железнодорожного району г.Воронежа:  Турчиной Е.Н., ведущего специалиста-эксперта правового отдела УФНС России по Воронежской области по доверенности от 03-09/04882 от 16.07.2009,  выданной сроком на 1 год, удостоверение УР № 288657; Мусатовой Т.С., заместителя начальника юридического отдела по доверенности № 03-09/02626 от 10.04.2009, выданной сроком на один год, удостоверение УР № 288152.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Воронежа на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.05.2009 по делу № А14-2491/2009/62/28 (судья Соболева Е.П.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПромИнвест» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Воронежа о признании недействительным решения № 5261 от 10.12.2008, № 242 от 10.12.2008,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПромИнвест» (далее - ООО «ПромИнвест», Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Воронежа (далее – ИФНС России по Железнодорожному району г. Воронежа, Инспекция) о признании недействительными решения №5261 от 10.12.2008г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения №242 от 10.12.08г. об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.05.2009 заявленные требования удовлетворены.

Инспекция, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указывает на получение Обществом необоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость при приобретении у ООО «Ривал» недвижимого имущества.

По мнению Инспекции, ЗАО «Воронежский алюминиевый завод», ООО «ПромИнвест», ООО «Ривал» является аффилированной группой лиц, в связи с чем договоры купли-продажи № 06.08. от 06.08.2007 и № 07.08. от 07.08.2007 являются сделками, в совершении которой имеется заинтересованность, направленная на получение ООО «ПромИнвест» необоснованной налоговой выгоды, в том числе по основаниям сдачи Обществом в аренду ЗАО «Воронежский алюминиевый завод» приобретенного у ООО «Ривал» объектов движимого и недвижимого имущества.

Инспекция указывает на то, что счет-фактура, по которой Обществом заявлен налоговый вычет, составлена с нарушением требований порядка, установленного п.5 пп.2 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации ( далее- НК РФ), а именно: в счете-фактуре указаны недостоверные сведения об адресе ООО «ПромИнвест».

По мнению Инспекции, наличие в одном банке валютных счетов у Общества, ООО «Ривал», ЗАО «Воронежский алюминиевый завод»,  использование Обществом в расчетах за приобретенное имущество заемных средств, убыточность сделок ООО «Ривал» по приобретению и продаже  недвижимого имущества Обществу, представление ООО «Ривал» в течение трех лет до совершения сделки «нулевой» отчетности, регистрация Общества  как юридического лица за две недели до совершения сделки купли-продажи свидетельствуют о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды.

Общество в представленном отзыве возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «ПромИнвест» представило в ИФНС России по Железнодорожному району г. Воронежа налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость( далее- НДС) за 2 квартал 2008 года, согласно которой налоговая база составила 4 751 655 руб., общая сумма налога – 800 385 руб., в том числе: сумма налога, исчисленная при реализации товаров (работ, услуг) по налоговой ставке 18% - 495 300 руб.; сумма налога, исчисленная от полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг) – 305 085 руб.;  сумма налога, подлежащая вычету – 12 362 729 руб., всего по декларации заявлено к возмещению 11 562 344 руб.

Инспекцией проведена камеральная проверка представленной декларации, составлен акт №2091 от 01.11. 2008.

Рассмотрев акт, материалы проверки, Инспекцией вынесено решение №5261 от 10.12.2008 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) за неуплату (не полную уплату) налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 129 491,60 руб., начислены пени по налогу на добавленную стоимость в размере 34 552,68 руб., предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме - 647 458 руб.

Одновременно Инспекцией вынесено решение №242 от 10.12. 2008 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в соответствии с которым ООО «ПромИнвест» было отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 11 562 344 руб.

Основанием для принятия вышеуказанных решений послужил вывод Инспекции о неправомерном предъявлении к вычету НДС в сумме 12 209 802,16 руб. по счету-фактуре № РИ-0000019 от 01.11.2007, выставленному ООО «Ривал». В обоснование принятого решения Инспекция указывает на совершение Обществом сделки с целью получения налоговой выгоды, несоответствие названного счета-фактуры требованиям ст. 169 НК РФ.

Не согласившись с указанными решениями Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст.146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются установленные данной статьей операции.

Налоговая база по НДС в зависимости от характера осуществляемых налогоплательщиком операций определяется налогоплательщиком в соответствии с требованиями статей 154-159, 162 НК РФ.

В силу ст.166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

 Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 данной статьи.

Согласно п.1 ст.173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

Согласно пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

 Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а также  товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии со ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно п. 1 ст. 169 НК РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренной главой 21 НКРФ.

При этом, счет-фактура должна соответствовать требованиям, установленным п.5, 6 ст. 169 НК РФ.

В соответствии с п.2 ст.169 НК РФ  счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Исходя из анализа положений вышеприведенных норм статей 171, 172 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный  период) следует, что необходимыми условиями для применения налоговых вычетов по НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) являются: приобретение товаров (работ, услуг) в производственных целях либо для перепродажи; принятие к учету товаров (работ, услуг); наличие счета-фактуры, оформленного с соблюдением требований п. п. 5 и 6 ст. 169 НКРФ, и первичных документов, подтверждающих реальность названных хозяйственных операций.

Согласно  правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении № 93-О от 15.02.2005, буквальный смысл абзаца второго пункта 1 статьи 172 НК РФ позволяет сделать однозначный вывод о том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Таким образом, обязанность подтвердить право на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в соответствии с требованиями ст.ст.171, 172, 169 НК РФ возложена на налогоплательщика. При этом представленные налогоплательщиком документы должны содержать достоверные и непротиворечивые данные относительно совершенных налогоплательщиком хозяйственных операций.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» ( далее – постановление Пленума ВАС РФ № 53), судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. Предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, под которой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность подтвердить наличие таких обстоятельств, а также недостоверность и (или) противоречивость представленных налогоплательщиком документов  в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу части 5 части 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается на налоговый орган, который принял соответствующее решение.

При этом, вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

В частности, налоговая