Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2009 по делу n А48–4159/07-8. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Поскольку материалами дела доказан факт занижения налогоплательщиком подлежащего уплате в бюджет за февраль 2007 г. налога на добавленную стоимость в сумме    267 293 руб., решением № 941 от 08.08.2007 г. правомерно начислены пени за несвоевременную уплату налога в сумме  13 846 руб. и  штраф за неуплату налога в сумме  53 459 руб. за февраль 2007 г.

Оценивая законность решений межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Орловской области  №  2332  и № 2333 от 08.08.2007 г. «О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к ответственности за совершение налогового правонарушения», суд области  обоснованно исходил из того, что на момент принятия данных решений истекли сроки представления налоговому органу документов, обосновывающих  право на применение ставки налогообложения 0 процентов, как предусмотренные  пунктом 3 раздела II Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, так и предусмотренные  статьей 165 Налогового кодекса.

Следовательно, руководствуясь положениями  подпункта 1 пункта 1 статьи 167 Налогового кодекса, налогоплательщик должен был исчислить с реализации, в отношении которой им не доказано право на применение ставки налогообложения 0 процентов, налог  на добавленную стоимость по ставке налогообложения 18 процентов.

Исходя из данных документов об отгрузке товара и учетной политики общества «Втормет-Запад», утвержденной приказом генерального директора общества от 30.12.2005 г. № 2-У, суд области пришел к обоснованному выводу о том, что налоговым органом правомерно исчислен налог на добавленную стоимость за октябрь 2006 г.  по сроку  уплаты 20.11.2006 г.   в сумме 989 706 руб.  с налоговой базы 5 498 368 руб. (стоимость отгруженного в октябре 2006 г. лома), за ноябрь 2006 г.  по сроку уплаты  20.12.2006 г.  в сумме 1 473 413 руб. с налоговой базы 8 185 627 руб. (стоимость лома, отгруженного в ноябре 2006 г.).

Одновременно суд при определении налоговых обязанностей налогоплательщика за данные налоговые периоды правомерно применил положения  статьи 173 Налогового кодекса, согласно пункту 1 которой подлежащая уплате в бюджет сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса, а также учел состояние уплаты налога  исходя из налоговых деклараций, представлявшихся налогоплательщиком ранее за октябрь и ноябрь 2006 г. по установленным срокам их представления.

Как следует из представленных налогоплательщиком налоговому органу документов, обосновывающих  налоговые вычеты, сумма вычетов, приходящихся на операции, по которым не доказано право на применение ставки налогообложения 0 процентов, составляет  1 503 217 руб., в том числе: 1 066 024 руб. – по счетам-фактурам общества с ограниченной ответственностью «Сельхозстройснаб», 1 229 руб. – по счетам-фактурам индивидуального предпринимателя   Риц Д.Б.,  435 964 руб. – по счетам-фактурам иных контрагентов.

Поскольку в силу пункта 3 раздела II Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, при  исчислении налога по ставке 18 процентов в случае непредставлении налоговому органу документов, обосновывающих право на применение ставки налогообложения 0 процентов,  налогоплательщик имеет право на вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных за приобретенные (принятые на учет) товары, выполненные работы и оказанные услуги, использованные для производства и (или) реализации товаров, в порядке, установленном национальным законодательством,  суд области правомерно определил  налоговые обязанности  общества  «Втормет-Запад» с учетом представленных им документов в обоснование права на налоговый вычет.

Также судом правомерно учтены размеры налоговых обязанностей налогоплательщика за октябрь и ноябрь 2006 г. с учетом  ранее представленных им налоговых деклараций за эти периоды.

При этом судом было установлено, что в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2006 г. обществом  «Втормет-Запад» была указана налоговая база  в сумме 12 777 456 руб., с которой к уплате в бюджет исчислен налог в сумме 2 299 942 руб.; налоговые вычеты составили сумму  4 568 408 руб.; итого за данный налоговый период налогоплательщиком исчислен к возмещению из бюджета налог в сумме  789 020 руб.

В налоговой декларации за ноябрь 2006 г. налоговая база была определена обществом в сумме  22 947 945 руб., с нее исчислен к уплате в бюджет  налог в сумме 4 130 630 руб.; с учетом восстановленной суммы налога, ранее принятой к вычету, в сумме 138 222 руб., общая сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 4 268 852 руб.; налоговые вычеты заявлены в сумме  2 933 822 руб.; итого за ноябрь 2006 г. исчислен к уплате в бюджет налог в сумме  1 335 030 руб.

Исходя из размера налоговых обязанностей по ранее представленным налоговому органу  декларациям по операциям по реализации товаров на территории Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что за октябрь 2006 г.  у налогового органа не имелось оснований  для доначисления налогоплательщику налога в сумме 989 706 руб., так как данная сумма налога полностью погашается суммой налогового вычета    682 425, 70 руб. по имеющимся в материалах дела счетам-фактурам (512 781 руб. – вычеты по счетам-фактурам общества «Сельхозстройснаб», 169 644, 70 руб. – вычеты по счетам-фактурам других контрагентов, без учета вычетов  по счетам-фактурам  индивидуального предпринимателя  Риц Д.Б. в сумме 1 162 руб.) и суммой налогового вычета   789 020 руб. по ранее представленной налоговому органу налоговой декларации за октябрь 2006 г. (всего – 1 471 445,7 руб.).

Соответственно, в связи с отсутствием оснований для начисления налога в сумме 989 706 руб.,  не имелось также и оснований для начисления пеней в сумме 88 002 руб. и  налоговых санкций в сумме 197 941 руб. за  октябрь 2006 г., в связи с чем суд  правомерно признал решение № 2333 от 08.08.2007 г. «О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к ответственности за совершение налогового правонарушения» недействительным в полном объеме.

Налоговая обязанность налогоплательщика за ноябрь 2006 г. определена в сумме 654 098, 70 руб. с учетом его права на налоговый вычет в сумме 819 314, 30 руб. (545 020 руб. – вычеты по счетам-фактурам общества «Сельхозстройснаб», 274 294, 30 руб. – вычеты по счетам-фактурам других контрагентов, без учета вычетов  по счетам-фактурам индивидуального предпринимателя Риц Д.Б. в сумме  315 руб.) по представленным счетам-фактурам, относящимся  к ноябрю 2006 г.

Учитывая, что налоговым органом по решению № 2332 от 08.08.2007 г. «О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к ответственности за совершение налогового правонарушения»  за данный период налог  доначислен в сумме  1 473 413 руб., названное решение правомерно признано судом недействительным в части, касающейся доначисления налога в сумме 819 314, 30 руб.,  пеней в сумме  66 234 руб. и санкций в сумме  163 863, 26 руб.  соответственно.

Доводы налогового органа относительно нарушений, допущенных при составлении счетов-фактур, выставленных  контрагентом общества «Втормет-Запад» - обществом  с ограниченной ответственностью «Сельхозстройснаб», не могут быть приняты судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Как следует из имеющегося в материалах дела расчета, налогоплательщиком заявлен к вычету налог на добавленную стоимость по счетам–фактурам общества  с ограниченной ответственностью «Сельхозстройснаб» на сумму 1 066 024 руб.

В ходе встречной проверки инспекцией были получены сведения  от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Орловской области о том, что по адресу регистрации: г. Мценск, ул. Гагарина, 69,  организация отсутствует, налоговые декларации направляются по почте из г. Москвы, учредитель и руководитель организации Морозов И.И. по месту прописки не проживает.

Основываясь на данных проверки, инспекция сделала вывод, что у организации отсутствует технический и управленческий персонал, складские помещения, достаточные для хранения большого количества лома, сведения об адресе организации в счетах–фактурах недостоверны, финансово-хозяйственные взаимоотношения между акционерным обществом «Втормет–Запад» и  обществом «Сельхозстройснаб» не подтверждены, следовательно, налоговая выгода в виде применения  налоговых вычетов по сделкам с обществом «Сельхозстройснаб» является необоснованной.

Признавая несостоятельными доводы налогового органа, суд области правомерно исходил из следующего.

В соответствии с разъяснением, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке  арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, под которой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны, если налоговым органом не доказано обратное.

Ссылаясь на недобросовестность налогоплательщика, при рассмотрении налогового спора, налоговый орган  обязан представить в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Обязанность подтвердить наличие таких обстоятельств  в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу части 5 части 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается на налоговый орган, который принял данное решение.

В материалы дела налогоплательщиком   представлены счета–фактуры, приемосдаточные акты, банковские документы, которыми подтверждается  приобретение товара у общества «Сельхозстройснаб» и его оплата.

Выставленные счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса, отражены в книге покупок.  Арифметически сумма заявленных налогоплательщиком налоговых вычетов  инспекцией не оспаривалась.

На момент совершения акционерным обществом  хозяйственных операций поставщик был зарегистрирован в качестве юридического лица. Лицо, указанное  указанные в первичных бухгалтерских документах, в  счетах-фактурах, значится в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве учредителя и руководителя организации.

Непредставление отчетности в налоговые органы контрагентами налогоплательщика не может являться основанием для признания неправомерным применения налоговых вычетов, поскольку, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003 г. № 329-О, в силу статьи 57 Конституции Российской Федерации налогоплательщик не должен нести ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет, а правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Доказательств того, что общество не проявило должной осмотрительности в выборе контрагентов или заведомо заключало сделки с организацией, которая не исполняет свои налоговые обязанности, инспекцией не представлено и судом апелляционной инстанции данные обстоятельства не выявлены, следовательно, у налогового органа не имелось оснований для отказа ему в праве на налоговый вычет.

Также суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда области об отсутствии в обжалованных  налогоплательщиком решениях оснований непринятия к вычету налога в сумме 435 964 руб. 

Из текста решений налогового органа следует, что основанием для  непринятия данных вычетов послужило то обстоятельство, что налогоплательщиком не доказано право на применение ставки налогообложения 0  процентов при экспорте товара.  При этом в решениях налогового органа отсутствуют сведения о конкретных недостатках счетов-фактур на сумму 435 964 руб., в связи с которыми вычеты на данную сумму не могут быть представлены налогоплательщику.

В то же время, поскольку решениями №№  2332, 2333 от 08.08.2007 г. «О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к ответственности за совершение налогового правонарушения» обществу «Втормет-Запад» налоговый орган произвел доначисление  налога по ставке 18 процентов, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием  для отказа в вычете налога.

Иных оснований отказа в вычете налога в сумме 435 964 руб. решения №  2332 и № 2333 от 08.08.2007 г. не содержат, на что и указал суд области  в своем судебном акте.

Довод налогового органа  о  неправомерном включении в налоговую декларацию за февраль 2007 г.  налоговых вычетов за сентябрь, июнь и апрель 2006 г. в  сумме 6 703 руб. 53 коп., в то время как отгрузка на экспорт произведена в октябре и ноябре 2006 г., отклоняется судом апелляционной инстанции, так как, во-первых, данный довод отсутствует в самих обжалованных налогоплательщиком решениях, во-вторых, в апелляционной жалобе указанный довод приведен без ссылок на конкретные счета-фактуры, по которым произведен вычет, т.е., указанный довод является бездоказательным.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства,