Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2009 по делу n А48-6/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

налогоплательщиков о тех банках, к услугам которых для перечисления налоговых платежей прибегать не следует.

В связи с изложенным в целях обеспечения формирования доказательственной базы по указанной категории дел налоговым органам надлежит наравне со сбором доказательств недобросовестности действий налогоплательщиков (плательщиков сборов), "проблемных банков" осуществлять деятельность по информированию налогоплательщиков (плательщиков сборов) "под роспись", через средства массовой информации или иным способом о тех банках, к услугам которых для перечисления налоговых платежей прибегать не следует.

Доказательств информирования Инспекцией Предпринимателя в соответствии с рекомендациями, содержащимися в данном письме, Инспекцией не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что из уведомления от 03.12.2008 № 104-ВА, подписанного представителем временной администрации по Управлению МКБ «Евразия-Центр» (ЗАО) следует, что банк признал требование ИП Левушкиной Е.А. и включил его в третью очередь реестра требований кредиторов в сумме 592 430,85 руб. в данную сумму входят суммы – 30 000 руб. (платежное поручение № 225 от 26.09.2008) и 53 832 руб. (платежное поручение № 223 от 26.09.2008), отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Как указано выше, предпринимателем соблюдены требования п. 3 ст. 45 НК РФ: предъявлено платежное поручение на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств при наличии на счете предпринимателя достаточного денежного остатка на день платежа, следовательно,  предпринимателем выполнена обязанность по уплате ЕНВД за 3 кв. 2008 г., единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 3 кв. 2008 г. в объеме, указанном в спорном  требовании. При этом достоточных и бесспорных доказательств того, что предприниматель действовал недобросовестно Инспекцией не представлено.

Перечень оснований , при наличии которых налог не признается уплаченным изложен в пункте 4 статьи 45 НК РФ.

Такого основания, как включение сумм перечисленного налога в бюджет в реестр требований кредиторов в качестве оснований для признания суммы налога не уплаченной , вышеуказанной нормой налогового законодательства не предусмотрено.

Кроме того судом апелляционной инстанции учтена также правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в п.4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 06.08.1999 г. № 43, согласно которой право требования к банку уплаты сумм налоговых платежей, списанных им со счета клиента, но не перечисленных в бюджет в связи с банкротством этого банка, принадлежит налоговым органам.

Таким образом, исходя из обстоятельств, установленных в рамках настоящего дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Предпринимателем обязанность по уплате ЕНВД за 3 квартал 2008 года  , по единому налогу, распределяемому по уровням бюджетной системы РФ за 3 квартал 2008 года, в размере, указанном в требовании Инспекции № 12705 по состоянию на 11.11.2008 исполнена Предпринимателем 26.09.2008 г., что также исключает начисление пени (ст.75 НК РФ).

В связи с чем требование ИФНС России по Советскому району г. Орла об уплате налога, сбора, пеней, штрафа № 12705 по состоянию на 11.11.2008 правомерно признано судом первой инстанции недействительным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Орловской области от 10.03.2009 года по делу № А48-6/2009 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ИФНС России по Советскому району г. Орла без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 10.03.2009 по делу № А48-6/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья:                                        М.Б. Осипова

Судьи:                                                                                 Т.Л. Михайлова

Н.А. Ольшанская