Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2009 по делу n А48-6/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 июня 2009 года                                                         Дело № А48-6/2009

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2009 г.

В полном объеме постановление изготовлено 29 июня 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Осиповой М.Б.,

судей:                                                                                         Михайловой Т.Л.,

Ольшанской Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от ИФНС России по Советскому району г. Орла: Луниной И.В., и.о. начальника юридического отдела по доверенности № 04-03/09239 от 06.04.2009,

от ИП Левушкиной Е.А.: представители не явились, надлежаще извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Советскому району г.Орла на решение Арбитражного суда Орловской области от 10 марта 2009 года по делу №  А48-6/2009 (судья Соколова В.Г.), по заявлению индивидуального предпринимателя Левушкиной Е.А. к Инспекции ФНС России по Советскому району г.Орла о признании недействительным требования № 12705 от 11.11.2008,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Левушкина Екатерина Анатольевна (далее – ИП Левушкина Е.А., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла (далее – ИФНС России по Советскому району г. Орла, Инспекция) о признании недействительным требования №12705 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 11.11.2008.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 10.03.2009 заявленные требования удовлетворены, признано недействительным требование Инспекции ФНС России по Советскому району г.Орла №12705 по состоянию на 11.11.2008.

Инспекция не согласилось с принятым судебным актом и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы инспекция указывает следующее.

Инспекция выражает несогласии с выводами суда первой инстанции о том, что предпринимателем исполнена обязанность по уплате налогов в бюджет, при этом инспекция указывает, что правовая позиция Конституционного суда РФ, выраженная в постановлении от  12.10.1998 № 24-П, распространяется только на добросовестных налогоплательщиков.

Инспекция указывает, что по состоянию на 26.09.2008 у предпринимателя отсутствовали необходимые элементы налогообложения, что свидетельствует об отсутствии у Предпринимателя сформировавшейся обязанности по уплате налога  на дату 26.09.08 г.

Инспекция, ссылаясь на ст. ст.860, 864, 865 ГК РФ, указывает на то, что платежные поручения были направлены предпринимателем в банк при фактическом отсутствии достаточных денежных средств на корреспондентском счете банка.

Кроме того, инспекция указывает на то, что, как следует из уведомления от 03.12.2008 № 104-ВА, подписанного представителем временной администрации по Управлению МКБ «Евразия-Центр» (ЗАО) следует, что банк признал требование ИП Левушкиной Е.А. и включил его в третью очередь реестра требований кредиторов в сумме 592 430,85 руб. в данную сумму входят суммы – 30 000 руб. (платежное поручение № 225 от 26.09.2008) и 53 832 руб. (платежное поручение № 223 от 26.09.2008).

В обоснование доводов о недобросовестности предпринимателя Инспекция указывает на то, что клиенты банка уведомлялись о причинах задержки исполнения платежных поручений начиная с 19.09.08 г. как в устной форме, так и путем помещения соответствующей информации на стендах операционного зала, следовательно, по мнению Инспекции, предприниматель знал о проблемах в деятельности банка, и, тем не менее, именно через него осуществило платежи.

Также Инспекция ссылается на перечисление предпринимателем налоговых платежей, превышающих сумму, исчисленную к уплате, указывает, что ранее никогда предпринимателем не уплачивались налоги в суммах больших, чем были начислены, ранее предпринимателем не уплачивались налоги до окончания налогового периода.

Кроме того, инспекция указывает, что помимо расчетного счета, открытого в филиале Московского коммерческого банка «Евразия-центр» (ЗАО) в г.Орле, ИП Левушкина Е.А. имела расчетный счет в филиале ОАО «МДМ – Банк» в г.Орле, открытый 18.10.2007г.

В представленных суду апелляционной инстанции пояснениях Инспекция также ссылается на то, что Предпринимателем произведена оплата ЕНВД и УСНО за 3 квартал 2008 г. до наступления срока оплаты и окончания налогового периода, ранее никогда предпринимателем не уплачивались налоги в суммах больших, чем были начислены, ранее предпринимателем не уплачивались налоги до окончания налогового периода.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Инспекции, явившегося в судебное заседание, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт отмене или изменению не подлежит.

Как следует из материалов дела, предпринимателем 17.10.08 г. представлен в Инспекцию расчет по единому налогу на вмененный доход ( далее-ЕНВД) за 3 кв. 2008 г. с суммой налога к уплате 55 192 руб.

20.10.08 г. предпринимателем представлен в Инспекцию расчет по упрощенной системе налогообложения, согласно которой к уплате за 3 квартал 2008 г. подлежал авансовый платеж в сумме 15 300 руб.

В связи с неуплатой сумм, указанных в расчетах, Инспекцией в адрес Предпринимателя выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 12705 по состоянию на 11.11.2008.

В соответствии с указанным требованием предпринимателю в срок до 24.11.2008 предложено уплатить:

ЕНВД в размере 53 832 руб. за 3 квартал 2008 года по сроку уплаты 27.10.2008 г., пени по ЕНВД в размере 310,71 руб.;

единый налог, распределяемый по уровням бюджетной системы РФ (уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения) в размере 13 643 руб. за 3 квартал 2008 года по сроку уплаты 27.10.2008, пени по единому налогу, распределяемому по уровням бюджетной системы РФ в размере 75,04 руб.

Не согласившись с требованием Инспекции об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 12705 по состоянию на 11.11.2008, и полагая, что обязанность по уплате налогов, в указанных в требовании Инспекции размерах предпринимателем исполнена, ИП Левушкина Е.А. обратилась с соответствующим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. 2 ст. 69 НК РФ), под которой, исходя из п. 2 ст. 11 НК РФ, понимается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Таким образом, основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога, пени и штрафа является наличие у налогоплательщика неисполненной в установленный срок обязанности по уплате налога.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено п. 4 ст.45 НК РФ, с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Как следует из материалов дела, 26.09.08 г. предприниматель предъявил к расчетному счету №40802810000000000484, открытому предпринимателем в филиале ЗАО МКБ «Евразия-Центр» ( г.Орел) ( далее – банк), следующие платежные поручения на уплату налогов :

№ 223 от 26.09.08 г. на сумму 53 832 руб. – ЕНВД за 3 квартал 2008 г.,

№ 225 от 26.09.08 г. на сумму 30 000 руб. – единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 3 квартал 2008 г.

26.09.08 г. банком на основании данных платежных поручений  произведено списание с расчетного счета Предпринимателя денежных средств, что подтверждается соответствующими отметками банка на представленных в материалы дела копиях платежных поручений.

Однако платежные поручения заявителя фактически не были исполнены банком ввиду отсутствия на его корреспондентском счете достаточного остатка денежных средств.

Факт наличия достаточного денежного остатка на счете предпринимателя на момент предъявления спорных платежных поручений Инспекцией не оспаривается что подтверждено представителем инспекции в судебном заседании суда апелляционной инстанции (протокол от 29.06.2009).

Пунктом 4 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате налога не признается исполненной в том числе в случаях отзыва налогоплательщиком или возврата банком налогоплательщику неисполненного поручения на перечисление соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации; неправильного указания налогоплательщиком в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства; если на день предъявления налогоплательщиком в банк (орган Федерального казначейства, иной уполномоченный орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов) поручения на перечисление денежных средств в счет уплаты налога этот налогоплательщик имеет иные неисполненные требования, которые предъявлены к его счету (лицевому счету) и в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации исполняются в первоочередном порядке, и если на этом счете (лицевом счете) нет достаточного остатка для удовлетворения всех требований.

Судом апелляционной инстанции учтено, что на наличие  указанных обстоятельств Инспекция не ссылается. Доказательств того, что указанные обстоятельства имели место при направлении в банк спорных платежных поручений Инспекцией не представлено.

Доводы апелляционной жалобы инспекции о том, что по состоянию на 26.09.2008 у предпринимателя отсутствовали необходимые элементы налогообложения, что свидетельствует об отсутствии у Предпринимателя сформировавшейся обязанности по уплате налога  на дату 26.09.08 г., в связи с чем направленные предпринимателем в банк платежные поручения нельзя рассматривать как исполнение имевшейся у него обязанности по внесению в бюджет обязательных платежей, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Из положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. При этом обязанность по уплате налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно (подпункт 2 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса).

В соответствии со статьей 52 Налогового кодекса налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового периода на основе налоговой базы, налоговых ставок и налоговых льгот.

В соответствии с п.1 ст.54 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Пунктом 1 статьи 55 Кодекса установлено, что под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.

Частью 2 п. 1 ст. 38 НК РФ предусмотрено, что каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй данной статьи и с учетом положений данной статьи.

Пунктом 1 ст. 53 НК РФ определено, что налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения. Налоговая база и порядок ее определения по федеральным налогам устанавливаются Налоговым кодексом РФ

Статьей 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величина физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Статьей 346.30 НК РФ предусмотрено, что налоговым периодом по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности признается квартал.

В соответствии со статьей 346.32 Налогового кодекса уплата единого налога на вмененный доход должна производиться налогоплательщиками по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода.

Таким образом, налоговая база по ЕНВД формируется