Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 по делу n  А35-725/07-С15. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 

 

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

24 июня 2009 года                                                      Дело  № А35-725/07-С15

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен  24 июня 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                       Михайловой Т.Л.,

судей:                                                                                Свиридовой С.Б.,

Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фефеловой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Курской области на решение арбитражного суда Курской области от 27.02.2009 г. по делу № А35-725/07-С15 (судья Кузнецова Т.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Туйчиева Ахмаджона Анваровича к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Курской области о признании незаконным ненормативного акта налогового органа,

при участии в судебном заседании:

от налогового органа: не явился, надлежаще извещен;

от налогоплательщика: Литвинова В.В., адвоката по доверенности б/н от 29.01.2007 г.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Туйчиев Ахмаджон Анварович (далее – предприниматель Туйчиев, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд Курской области с заявлением (с учетом уточнений) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Курской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения № 13-09/2 от 02.02.2007 г. «О привлечении налогоплательщика, плательщика налогового сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» (с учетом изменений, внесенных решением № 13-09/42 от 03.09.2007 г.) в части доначисления единого налога на вмененный доход, налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц и единого социального налога за 2003 – 2006 г.г. в сумме 513 921 руб. 54 коп., пеней за несвоевременную уплату налогов в сумме 123 946 руб. 34 коп., а также в части применения налоговой ответственности за неуплату названных налогов и непредставление документов в виде взыскания 727 130 руб. 26 коп. штрафных санкций.

Решением арбитражного суда Курской области от 27.02.2009 г. заявленные требования предпринимателя  удовлетворены частично, решение инспекции № 13-09/2 от 02.02.2007 г. признано незаконным в части:

-привлечения к налоговой ответственности за непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2004 г. в виде штрафа в сумме 102 730 руб. 91 коп. (пункт 1.1 резолютивной части решения);

-привлечения к налоговой ответственности за непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2004 г. в виде штрафа в сумме 73 771 руб. 20 коп. (пункт 1.2 резолютивной части решения);

-привлечения к налоговой ответственности за непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2006 г. в виде штрафа в сумме 65 581 руб. 66 коп. (пункт 1.4 резолютивной части решения);

-привлечения к налоговой ответственности за непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2006 г. в виде штрафа в сумме 40702 руб. 52 коп. (пункт 1.5 резолютивной части решения);

-привлечения к налоговой ответственности за непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2004 г. в виде штрафа в сумме 14 400 руб. (пункт 1.3 резолютивной части решения);

-привлечения к налоговой ответственности за непредставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2003 год в виде штрафа в сумме 66 744 руб. 06 коп. (пункт 1.9 резолютивной части решения);

-привлечения к налоговой ответственности за непредставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2004 год в виде штрафа в сумме 104 716 руб. 60 коп. (пункт 1.10 резолютивной части решения);

-привлечения к налоговой ответственности за непредставление налоговой декларации по единому социальному налогу за 2003 год в виде штрафа в сумме 53 315 руб. 93 коп. (пункт 1.11 резолютивной части решения);

-привлечения к налоговой ответственности за непредставление налоговой декларации по единому социальному налогу за 2004 год в виде штрафа в сумме 58 386 руб. 21 коп. (пункт 1.12 резолютивной части решения);

-привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового Кодекса за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 62 641 руб. 89 коп. (пункт 1.14 резолютивной части решения);

-привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового Кодекса за неполную уплату налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 16 765 руб. 87 коп. (пункт 1.16 резолютивной части решения);

-привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового Кодекса за неполную уплату единого социального налога в виде штрафа в сумме 10 416 руб. 68 коп. (пункт 1.17 резолютивной части решения);

-привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового Кодекса за неполную уплату единого налога на вмененный доход в виде штрафа в сумме 2 855 руб. 92 коп. (пункт 1.18 резолютивной части решения);

-привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 126 Налогового Кодекса за непредставление документов в виде штрафа в сумме 150 руб. (пункт 1.19 резолютивной части решения);

-предложения уплатить неуплаченные (неполностью уплаченные) налоги в сумме 397 949 руб. 15 коп. (пункт 2.1 «б» резолютивной части решения), в том числе: налог на доходы физических лиц в сумме 81 826 руб. 65 коп. (за 2003 г. – 20 228 руб. 65 коп., за 2004 г. – 61 598 руб.), налог на добавленную стоимость в сумме 254 737 руб. 43 коп. (за 2 квартал 2003 г. – 6 800 руб.,  за 3 квартал 2003 г. – 2 956 руб. 60 коп., за 1 квартал 2006 г. – 109 302 руб. 75 коп., за 2 квартал 2006 г. – 135 675 руб. 08 коп.), единый налог на вмененный доход в сумме в сумме 13 310 руб., единый социальный налог в сумме 48 078 руб. 07 коп. (за 2003 г. – 13 733 руб. 24 коп., за 2004 г. – 34 344 руб. 83 коп.);

-предложения уплатить пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 78 677 руб. 47 коп. (пункт 2.1 «в» резолютивной части решения), в том числе: по налогу на добавленную стоимость - 29 840 руб. 79 коп.,  по единому налогу на вмененный доход - 6 569 руб. 34 коп., по единому социальному налогу - 13 100 руб. 18 коп., по налогу на доходы физических лиц - 29 003 руб. 48 коп., по налогу на доходы физических лиц (налоговый агент) - 163 руб. 68 коп.

В остальной части в удовлетворении заявленных  требований отказано.

Также данным решения суда на налоговый орган возложена обязанность по возмещению предпринимателю расходов по уплате государственной пошлины в сумме 100 руб.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, налоговый орган обратился в суд с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит решение суда Курской области в части доначисления налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2006 г. в сумме 5 111 руб. 32 коп. и за 2 квартал 2006 г. в сумме 52 066 руб. 67 коп. по операциям с контрагентом – потребительским обществом «Льговское» отменить в связи с неверным толкованием судом норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы инспекция ссылается на то, что в соответствии с пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К розничной торговле в целях главы 26.3 Налогового кодекса относится предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами, как за наличный расчет, так и за безналичный расчет. По договорам розничной купли-продажи в целях применения единого налога на вмененный доход является важным то, для каких целей налогоплательщик реализует товары организациям и физическим лицам: для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, или для использования этих товаров в целях ведения предпринимательской деятельности.

Исходя из смысла вышеуказанных статей и установив в ходе проверки, что предприниматель Туйчиев осуществлял реализацию товаров индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в том числе потребительскому обществу «Льговское»,  в арендованном помещении для последующей перепродажи, налоговый орган полагает, что контрагентом предпринимателя Туйчиева - потребительским обществом «Льговское»  приобретался товар не для личного потребления, а для дальнейшей перепродажи. Поэтому, по мнению налогового органа, предприниматель должен был вести раздельный учет по видам деятельности и наряду со специальным режимом налогообложения уплачивать налоги по общему режиму налогообложению (оптовая торговля), в том числе налог на добавленную стоимость.

Также налоговый орган полагает, что на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса он подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

В судебное заседание представители налогового органа, извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом,  не явились. От налогового органа поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. Поскольку в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по существу, дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Налогоплательщик возражает против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению и просит оставить решение суда области без изменения.

По существу, доводы апелляционной жалобы касаются только части решения, которой требования предпринимателя Туйчиева удовлетворены по эпизоду, касающемуся  его взаимоотношений  с потребительским обществом «Льговское».

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Лица, участвующие в деле,  ходатайств о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме не заявляли, в связи с чем, исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность решения арбитражного суда Курской области от 27.02.2009 г. лишь в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя предпринимателя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в отношении индивидуального предпринимателя Туйчиева А.А., зарегистрированного администрацией города Льгова Курской области 15.08.2002 г. за основным государственным регистрационным номером 304461309000152, межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Курской области была проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налогов и сборов:

-налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2005 г.;

-налога на доходы физических лиц (налоговый агент) за период с 01.01.2003 г. по 31.07.2006 г.;

-единого социального налога за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2005 г.;

-единого социального налога для лиц, производящих выплаты физическим лицам, за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2005 г.;

-единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за период с 01.01.2003 г. по 30.06.2006 г.;

-налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2003 г. по 30.06.2006 г.;

-страховых взносов на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам, за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2005 г.;

-фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии за период с 01.01.2003 г. по 01.01.2005 г.

О выявленных в ходе проверки нарушениях составлен акт № 13-08/100 от 29.12.2006 г.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом было принято решение № 13-09/2 от 02.02.2007 г. «О привлечении налогоплательщика, плательщика налогового сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».

03.09.2007 г. налоговым органом в указанное решение были внесены изменения  решением № 13-09/42 «О внесении изменений в решение № 13-09/2 от 02.02.2007 г. «О привлечение налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за   совершение   налогового   правонарушения» индивидуального предпринимателя Туйчиева Ахмаджона Анваровича».

На основании указанных решений предприниматель Туйчиев привлечен к налоговой ответственности в виде штрафов в общей сумме 763 130 руб. 24 коп., в том числе:

-на основании пункта 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации  за неуплату налога на добавленную стоимость – в сумме 66 053 руб. 44 коп., за неуплату налога на доходы физических лиц – в сумме 16 886 руб., за неуплату единого социального налога – в сумме 10 616 руб. 95 коп., за неполную уплату единого налога на вмененный доход – в сумме 2 904 руб. 40 коп.;

-на основании пункта 2 статьи 119 Налогового Кодекса за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2004 г. – в сумме 127 348 руб. 65 коп.,  за 2 квартал 2004 г. – в сумме 91 368 руб.,  за 4 квартал 2004 г. – в сумме 18 000 руб., за 1 квартал 2006 г. – в сумме 65 581 руб. 65 коп.; по налогу на доходы физических лиц за 2003 г. – в сумме  68 196 руб.,

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 по делу n А14-357-2009/14/6. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также