Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2009 по делу n А08-9034/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

реализации нефтепродуктов являются олигопольными и характеризуются высокой концентрацией крупнейших хозяйственных субъектов, что свидетельствует о повышении возможности неоформленного сговора между участниками и негласной скоординированности ценовой политики.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что действия ООО «Старооскольская нефтебаза» и ОАО «Осколнефтеснаб» являлись согласованными по смыслу статьи 8 Закона «О защите конкуренции».

Результатом данных действий явилось установление и поддержание одинаковых цен на реализуемые обществами нефтепродукты на протяжении длительного времени.

Таким образом, в действиях ООО «Старооскольская нефтебаза» и ОАО «Осколнефтеснаб» присутствует состав вменяемого им нарушения антимонопольного законодательства.

Довод о необходимости проведения анализа и оценки конкурентной среды на товарном рынке отклоняется арбитражным судом за несостоятельностью в связи со следующим.

Пунктом 3.26 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 25.12.2007 года №447, (далее – Административный регламент) в редакции, действовавшей до 02.08.2008 года, предусматривалось, что антимонопольный орган проводит анализ и оценку состояния конкурентной среды на соответствующих товарных рынках при рассмотрении заявления, материалов (за исключением случаев, когда Закон о защите конкуренции нарушением антимонопольного законодательства признает действия (бездействие) хозяйствующих субъектов и (или) органов власти, не имеющие своим результатом недопущение, ограничение или устранение конкуренции, либо действия, признаваемые актом недобросовестной конкуренции), с отсылкой к Приказу ФАС РФ №108.

Согласно пункту 1 Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке данный Порядок используется в случаях, требующих анализа и оценки конкурентной среды на товарном рынке или положения на нем хозяйствующих субъектов, в том числе при рассмотрении дел по признака нарушения статьи 6 Закона РСФСР от 22.03.1991 года №948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».

С принятием 26.07.2006 года нового Закона «О защите конкуренции» статья 6 указанного Закона РСФСР утратила силу.

Приказом ФАС РФ от 01.07.2008 года № 240 в пункт 3.26 Административного регламента внесены изменения, в соответствии с которыми антимонопольный орган проводит анализ и оценку состояния конкурентной среды на соответствующих товарных рынках не во всех случаях рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства, влекущих последствия в виде недопущения, ограничения или устранения конкуренции или признаваемых актом недобросовестной конкуренции, а только в случае необходимости.

Поскольку для признания действий согласованными определение состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке, установление объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на нем, определение уровня концентрации товарного рынка, барьеров входа на него, а также проведение оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке не требуется, а продуктовые и географические границы установлены УФАС по Белгородской области верно, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке розничной реализации нефтепродуктов города Старый Оскол.

Таким образом, действия ООО «Старооскольская нефтебаза» и ОАО «Осколнефтеснаб» законно и обоснованно квалифицированы УФАС по Белгородской области как нарушение пункта 1 части 1 статьи 11 Закона «О защите конкуренции».

Учитывая изложенное выше, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции представленные доказательства оценены с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, доводам лиц, участвующих в деле, дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют доводы, приведенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашедшие свою правовую оценку в обжалуемом судебном акте, которую апелляционная инстанция полагает правильной, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

С учетом сделанных выводов апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения требований заявителей.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителей апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.03.2009 года по делу № А08-9034/2008-6 оставить без изменения, апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Осколнефтеснаб» и общества с ограниченной ответственностью «Старооскольская нефтебаза» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                   В.А. Сергуткина

Судьи                                                                         Н.Д. Миронцева

В.А. Скрынников