Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 по делу n  А35-9256/08-С21. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                                               П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 июня 2009   г.                                                               Дело  № А35-9256/08-С21

город Воронеж     

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2009   г. 

В полном объеме постановление изготовлено 19 июня 2009   г.                                                                                                                                                                           

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи -                                 Михайловой Т.Л.,

судей -                                                                            Свиридовой С.Б.,

                                                                                        Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фефеловой М.Ю.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску на решение арбитражного суда Курской области от 01.04.2009 г. по делу № А35-9256/08-С21 (судья Ольховиков А.Н.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Европа-3» к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску о признании недействительным решения № 15-11/109 от 05.12.2008 г., 

при участии в судебном заседании:

от налогового органа:  представители не явились, надлежаще извещен,

от налогоплательщика: Колесова Д.В., представителя по доверенности № 23 от 12.01.2009 г.,

                                                        УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Европа-3» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее – инспекция, налоговый орган) № 15-11/109 от 05.12.2008 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением арбитражного суда Курской области от 01.04.2009 г. требования общества удовлетворены частично, решение инспекции № 15-11/109 от 05.12.2008 г. признано недействительным в части взыскания пеней по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 7 257 руб. 90 коп., и единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 21 224 руб.

 В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Инспекция, не согласившись с состоявшимся судебным актом в части удовлетворения требований общества, обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как не соответствующего нормам материального права и о принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика о признании недействительным решения инспекции № 15-11/109 от 05.12.2008 г. в части взыскания единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 21 224 руб., и пеней по данному налогу в сумме 7 257 руб. 90 коп.  

В обоснование апелляционной жалобы инспекция ссылается на взаимозависимость сторон договоров аренды: обществ с ограниченной ответственностью «Гектор-1», «Гектор-2», «ПТП «Промресурс», открытого акционерного общества «Курскспецкомплект», индивидуальных предпринимателей Полторацкой О.А., Пилюгиной Н.А., Сурковой Т.А., Шевандо Г.В. (арендаторы) и общества с ограниченной ответственностью «Европа-3» (арендодатель) и на отклонение размера арендной платы по сделкам между разными контрагентами более, чем на 20 процентов, что повлекло, по мнению налогового органа, занижение налоговой базы по единому социальному налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и, соответственно,  неуплату  единого налога в сумме 16 104 руб.

Также налоговый орган полагает необоснованным включение обществом в состав расходов услуг связи IP-телефонии и доступа в сеть интернет, оказанных обществом с ограниченной ответственностью «Совтест-Интернет» по договору на оказание услуг передачи речевой информации. Полагая, что фактическими пользователями услуг  связи в данном случае являлись арендаторы, налоговый орган считает, что расходы на оплату услуг связи не могут быть признаны обоснованными для арендодателя и не могут учитываться им при исчислении единого налога. Поэтому, по мнению заявителя апелляционной жалобы, неправомерное включение обществом в состав расходов услуг связи привело к занижению налогооблагаемой базы и к неуплате единого налога в 2004 г. в сумме 5 120 руб.

Кроме того, налоговый орган в своей апелляционной жалобе указывает на то, что, поскольку единственным видом деятельности общества «Европа-3» в проверяемом периоде были услуги по сдаче помещений в аренду и обществом  в ходе проверки  не были представлены документы, обосновывающие взаимосвязь полученных услуг с осуществляемым видом деятельности и экономическую оправданность произведенных затрат,  данные расходы нельзя считать экономически обоснованными.

По существу,  доводы апелляционной жалобы касаются только части решения, которой удовлетворены требования налогоплательщика.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Лица, участвующие в деле, ходатайств о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме не заявляли, в связи с чем, исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд проверяет законность решения арбитражного суда Курской области от 01.04.2009 г. лишь в обжалуемой части.

Представитель общества «Европа-3» возразил против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения.

Представители налогового органа, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Неявка в судебное заседание лица, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не препятствует его рассмотрению в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  связи с чем дело  рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав пояснения представителя налогоплательщика, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Курску на основании решения заместителя начальника инспекции № 15-11/725 от 20.12.2007 г. проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «Европа-3» по вопросам правильного исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) ряда налогов и сборов, в том числе единого налога, уплачиваемого в связи с применением  упрощенной системы налогообложения, за период c 01.01.2004 г. по 31.12.2006 г., и налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2004 г. по 30.11.2007 г.

При проведении проверки инспекцией было установлено занижение налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 34 137 руб. вследствие включения в расходы, учитываемые в целях налогообложения, расходов по оплате услуг связи, фактическими пользователями которых являлись арендаторы, а также в сумме 107 363 руб. вследствие занижения дохода от оказания услуг по сдаче имущества в аренду в результате установления для различных арендаторов цен, не соответствующих рыночным ценам по идентичным (однородным) услугам.  Выявленные нарушения отражены в акте проверки № 15-11/43 от 07.10.2008 г.

По результатам проверки инспекцией вынесено решение № 15-11/109 от 05.12.2008 г. «О  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым обществу с ограниченной ответственностью «Европа-3», в том числе,  начислены пени по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 7 257 руб. 90 коп., а также предложено уплатить недоимку по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 21 224 руб.

Не согласившись с решением инспекции № 15-11/109 от 05.12.2008 г., общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании данного решения недействительным.

Рассматривая возникший спор, суд первой инстанции пришел к выводу  о нарушении налоговым органом порядка определения рыночной цены, установленного пунктами 4 – 11 статьи 40 Налогового кодекса при определении доходов общества в виде арендной платы, а также о соответствии расходов общества на оплату услуг связи требованиям статьи 252 Налогового кодекса, их обоснованности и документальной подтвержденности, в связи с чем признал недействительным решение инспекции в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 21 224 руб. и соответствующих пеней в сумме 7 257 руб. 90 коп.

Апелляционная инстанция находит выводы суда первой инстанции  в данной части обоснованными, соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 346.11 Налогового кодекса упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Статьей 346.14 в качестве объектов  налогообложения для единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, предусмотрены доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 названной статьи.

Порядок определения доходов и расходов, учитываемых при определении налогооблагаемой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, определен статьями  346.15, 346.16 Налогового кодекса.

Пунктом 1 статьи 346.15 Налогового кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что в целях исчисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения,  налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: доходы от реализации товаров (работ, услуг), реализации имущества и имущественных прав, определяемые в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 249 Налогового кодекса доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Доходы от реализации учитываются исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной форме (пункт 2 статьи 249 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.17 Налогового кодекса для  налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему на­логообложения, датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

Статьей 346.18 Налогового кодекса установлено, что в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя. Если объектом налогообложения являются доходы, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.

Статьей 38 Налогового кодекса под объектом налогообложения понимается реализация товаров (работ, услуг), имущества, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй Налогового кодекса и с учетом положений названной статьи.

Под имуществом Налоговым кодексом понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; товаром для целей Кодекса признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации; работой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой имеют материальное выражение и могут быть реализованы для удовлетворения потребностей организации и (или) физических лиц; услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.

Статья 41 Налогового кодекса доходом признает экономическую выгоду в денежной или натуральной форме, учитываемую в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в    соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций»  Кодекса.

Статьей 39 Налогового кодекса  под реализацией товаров, работ или услуг понимается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом