Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2009 по делу n А64-6700/08-19. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

               ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 июня 2009 года                                                        Дело № А64-6700/08-19

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2009 г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Михайловой Т.Л.,

судей:                                                                                        Свиридовой С.Б.,

                                                                                                   Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фефеловой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову на решение арбитражного суда Тамбовской области от 30.03.2009 г. по делу № А64-6700/08-19 (судья Малина Е.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ТамбовСпецКомплект» к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову о признании незаконным решения № 148 от 04.09.2008 г.,

при участии в судебном заседании:

от налогоплательщика: представители не явились, надлежаще извещен,

от налогового органа: представители не явились, надлежаще извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ТамбовСпецКомплект» (далее – общество «ТД ТамбовСпецКомплект», общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным  решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (далее – инспекция, налоговый орган) № 148 от 04.09.2008 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением арбитражного суда Тамбовской области от 30.03.2009 г. заявленные обществом требования удовлетворены частично, а именно, решение инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову № 148 от 04.09.2008 г. признано недействительным в части:

   -до­начисления налога на добавленную стоимость в сумме 72 783 руб., начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 24 000 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 11 746 руб.;

   -до­начисления налога на прибыль в сумме 330 047 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 69 712 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 58 009 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Тамбову, не согласившись с состоявшимся судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой на него и просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований налогоплательщика и  принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование апелляционной жалобы инспекция ссылается на то, что документы, подтверждающие расходы по субаренде нежилого помещения, не соответствуют требованиям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 г.         № 129-ФЗ  «О бухгалтерском учете» и не могут служить основанием для признания расходов общества, учитываемых при исчислении налога на прибыль организаций.

Также инспекция ссылается на то обстоятельство, что в нарушение пункта  1 статьи 4 Федерального закона от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», кассовые чеки, предъявленные обществом в качестве документов, подтверждающих оплату за субаренду складских помещений у обществ с ограниченной ответственностью «Призма», «Орикон», «Стадэкс», «Промгрант» пробиты контрольно-кассовой техникой, не зарегистрированной в налоговых органах, в связи с чем, являются фиктивными и не могут являться документами, подтверждающими факт оплаты за наличный расчет.

Основываясь на изложенном, налоговый орган полагает, что расходы, произведенные обществом в пользу обществ с ограниченной ответственностью «Призма», «Орикон», «Промгрант», «Стадекс» на оплату субаренды, не являются реально понесенными.

По этому же основанию инспекция считает несоответствующим действительности вывод суда о соблюдении налогоплательщиком условий получения налогового вычета и о реальности понесенных обществом затрат на приобретение товарно-материальных ценностей и оплату услуг названных контрагентов.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, право налогоплательщика на вычет сумм налога на добавленную стоимость соотносится с обязанностью его контрагентов по уплате данного налога с оборота по реализации товаров (работ, услуг) и недостаточная осмотрительности налогоплательщика в выборе контрагентов может влечь для него неблагоприятные последствия в виде отказа в применении налогового вычета.

По существу,  доводы апелляционной жалобы касаются только части решения, которой удовлетворены требования налогоплательщика и только в отношении следующих контрагентов налогоплательщика: обществ с ограниченной ответственностью «Призма», «Орикон», «Промгрант», «Стадекс».

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Лица, участвующие в деле,  ходатайств о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме не заявляли, в связи с чем, исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд проверяет законность решения арбитражного суда Тамбовской области от 30.03.2009 г. лишь в обжалуемой части.

Представители общества с ограниченной ответственностью «ТД ТамбовСпецКомплект» в судебное заседание явились, однако к участию в судебном разбирательстве не были допущены в связи с отсутствием документов, подтверждающих их полномочия.

В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу общество «ТД ТамбовСпецКомплект» возражает против доводов апелляционной жалобы  и просит решение арбитражного суда Тамбовской области оставить в силе, отказав инспекции в удовлетворении апелляционной жалобы.

Представители налогового органа в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову о месте и времени судебного заседания. От инспекции поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителей. В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица или его представителя не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Тамбову была проведена выездная налоговая проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТД ТамбовСпецКомплект» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (перечисления) налогов, в том числе, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2007 г., налога на прибыль организаций за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2007 г.

О выявленных в ходе проверки нарушениях составлен акт № 136 от 31.07.2008 г.

Заместитель начальника инспекции, рассмотрев акт проверки № 136 с учетом возражений налогоплательщика, принял решение № 148 от 04.09.2008 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», согласно которому общество «ТД ТамбовСпецКомплект» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафов в общей сумме 71 028 руб. за неуплату или неполную уплату налога в результате занижения налоговой базы по налогу на прибыль за счет завышения расходов, а также в результате завышения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Также данным решением обществу начислены пени по состоянию на 04.09.2008 г. в общей сумме 94 338 руб., в том числе, по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет - в сумме 18 868 руб.,  по  налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъектов - в сумме 51 126 руб., по налогу на добавленную стоимость - в сумме 24 344 руб., и предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет - в сумме 90 494 руб., по  налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъектов - в сумме 243 641 руб., по налогу на добавленную стоимость - в сумме 75 849 руб., всего – в сумме 409 984 руб.

Основанием для данных доначислений послужили, в частности, выводы инспекции о занижении налогоплательщиком налоговой базы по налогу на прибыль в результате уменьшения доходов на сумму документально неподтвержденных расходов на субаренду нежилого помещения у обществ «Орикон» и «Призма», «Промгрант» и на приобретение товаров у общества «Стадекс»,  и о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде вычетов по налогу на добавленную стоимость  в связи недобросовестностью названных  контрагентов налогоплательщика, которые не находятся по адресу регистрации и не представляют налоговую отчетность.

Управление Федеральной налоговой службы по Тамбовской области своим решением № 22-26/76 от 19.11.2008 г. оставило решение инспекции № 148 от 04.09.2008 г. без изменения.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции правомерно  исходил из следующего.

По общему правилу, установленному статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации, организации и индивидуальные предпринимателя являются плательщиками налога на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса (в редакции, действовавшей до 01.01.2006 г.) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации товаров, приобретаемых для осуществления производственной деятельности,  перепродажи или иных операций, признаваемых объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость.

Пунктом 1 статьи  172 Налогового Кодекса (в редакции, действовавшей до 01.01.2006 г.) установлено, что вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

С 01.01.2006 г., в связи с вступлением в действие  Федерального закона  от 22.07.2005 г. № 119-ФЗ «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах» уплата налога на добавленную стоимость контрагенту не является условием для предъявления его к вычету.

Таким образом, основанием для  уменьшения подлежащих уплате сумм налога  на установленные налоговые вычеты, в соответствии со статьями 168, 169, пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса, статьей 2 Федерального закона  от 22.07.2005 г. № 119-ФЗ, являются: до 01.01.2006 г. - счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и оформленные в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового Кодекса, а также документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога и первичные учетные документы, в которых соответствующая сумма налога выделена отдельной строкой; после 01.01.2006 г.  – те же документы, за исключением документов об уплате налога контрагентам.

При этом, под первичными учетными документами понимаются документы, оформленные в соответствии с требованиями  Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Согласно пунктам  1, 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Требования к оформлению счетов-фактур установлены Налоговым кодексом Российской Федерации, в соответствии со статьей 169 которого они должны содержать следующие реквизиты: порядковый номер и дату выписки счета-фактуры; наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя; номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых  или иных платежей  в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ,  оказания услуг); наименование поставляемых (отгружаемых) товаров (описание выполненных