Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 по делу n А48-4101/07-8 . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

(или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:

1) договор комиссии, договор поручения либо агентский договор (копии договоров) налогоплательщика с комиссионером, поверенным или агентом;

2) контракт (копия контракта) лица, осуществляющего поставку товаров на экспорт или поставку припасов по поручению налогоплательщика (в соответствии с договором комиссии, договором поручения либо агентским договором), с иностранным лицом на поставку товаров (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации;

3) выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика или комиссионера (поверенного, агента) в российском банке.

4) документы, предусмотренные подпунктами 3 - 5 пункта 1 настоящей статьи.

По правилам п.п. 9 и 10 ст. 165 НК РФ перечисленные выше документы (их копии) представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% при реализации товаров (работ, услуг) на экспорт одновременно с налоговой декларацией по НДС в срок не позднее 180 календарных дней, считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, международного таможенного транзита, свободной таможенной зоны, перемещения припасов.

Если по истечении 180 календарных дней, считая с даты выпуска товаров таможенными органами в таможенных режимах экспорта, свободной таможенной зоны, международного таможенного транзита, перемещения припасов налогоплательщик не представил указанные документы (их копии), указанные операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат обложению НДС по ставкам 10% и 18%. Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0%, уплаченные суммы НДС подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176 НК РФ.

Представленные документы должны  соответствовать  предъявляемым к ним требованиям по форме и содержанию,  и достоверно подтверждать обстоятельства, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает право налогоплательщика на применение заявленной им ставки налогообложения  и на получение  налоговых вычетов.

Таким образом, глава 21 НК РФ связывает обязанность налогоплательщика по исчислению налога по ставкам, установленным статьей 164 НК РФ, с реализацией им товара, в том числе при реализации товара на экспорт и непредставлении налоговому органу документов, обосновывающих право на применение ставки налогообложения 0 процентов, при определенных условиях, установленных пунктом 9 статьи 165 НК РФ, у налогоплательщика возникает обязанность исчислить налог по ставкам 10 или 18 процентов.

 Удовлетворяя заявленные требования налогоплательщика, суд первой инстанции исходил из того,  что  поскольку в оспариваемом ненормативном правовом акте  Инспекция, признавая необоснованным применение Обществом налоговой ставки 0 процентов, пришла к выводу о не подтверждении налогоплательщиком факта реализации комиссионером на экспорт именно тех товаров, которые были переданы на комиссию Обществом, в результате чего   отсутствует объект налогообложения НДС - операции по реализации заявителем товаров на экспорт в сентябре 2006 года по ГТД №10317060/130906/0009745, №10317060/130906/0009748, №10317060/130906/0009699, и, соответственно, у Общества отсутствует  обязанность по уплате дан­ного налога. Поэтому начисление заявителю пеней и штрафов по факту неуплаты НДС за сентябрь 2006 года (по сроку уплаты 20.10.2006г.) также яв­ляется неправомерным.

Данный вывод арбитражного суда области подтверждается как позицией Инспекцией, нашедшей отражение в оспариваемом решении №491 от 10.07.12007г., так и имеющимися в материалах дела доказательствами.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Втормет-Запад» осуществляет операции по реализации на экспорт  металлического лома при посредничестве  ЗАО «ТК «Маирцентр» на основании заключенных между ними договоров комиссии.

 Согласно договору комиссии №ТКМЦ-2/06 от 20.12.2005г. ЗАО «ТК «Маирцентр» (комиссионер) по поручению обязуется по поручению ЗАО «Втормет-Запад» (комитента) за вознаграждение совершать для комитента от своего имени внешнеэкономические сделки по продаже металлопродукции, лома черных металлов и иного товара комитента в срок, определенный комиссионером и комитентом при заключении соответствующего контракта с покупателем.

За выполнение поручения по продаже товара комитент обязуется уплатить комиссионеру комиссионное вознаграждение в размере 1% от суммы денежных средств, полученных от реализации товара комитента в рублях РФ по цене, согласованной сторонами договора.

В обязанности комиссионера по договору входит, в том числе, отчитываться перед комитентом о поступивших от иностранного покупателя платежах путем направления комитенту извещения о поступлении; не позднее 30 числа текущего месяца перечислять комитенту причитающуюся ему денежную сумму, полученную от иностранных покупателей в качестве оплаты за товар; не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, представлять комитенту отчет об исполнении поручения с приложением всех оправдательных документов, акт приема-сдачи оказанных услуг, счет-фактуру. Пункт 3.1 договора предусматривает, что комиссионер перечисляет комитенту все полученное им по внешнеэкономическим контрактам, заключенным во исполнение настоящего договора, в течение 30 дней от даты отчета комиссионера за истекший месяц. В силу п. 1.8 договора комиссии товары комитента, переданные комиссионеру во исполнение настоящего договора являются собственностью комитента до даты фактического вывоза товара согласно контракту с иностранным покупателем за пределы таможенной территории России, которая определяется по дате отметки в ГТД пограничного таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории России. Пунктом 8.4 договора комиссии срок действия установлен до 20.01.2007г.

В налоговую декларацию за январь 2007 года ЗАО «Втормет-Запад» включило, в том числе,  реализацию товаров на экспорт  на основании внешнеэкономического контракта №756/52420817/15012 от 26.12.2005г., заключенного ЗАО ТК «Маирцентр» с фирмой «Centramet Trading S.A.», (Швейцария) на сумму 32573072руб.

В соответствии с п. 1.1 контракта № 756/52420817/15012 от 26.12.05 г., заключенного между ЗАО «ТК Маирцентр» (продавец) и фирмой «Centramet Trading S.A.», Швейцария (покупатель) (с учетом дополнительного соглашения №15012/3 от 15.05.2006г.) продавец во исполнение девяти договоров комиссии, в том числе договора № ТКМЦ–2/06 от 20.12.05 г. между ЗАО «Втормет–Запад» и ЗАО «ТК Маирцентр», обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить лом и отходы черных металлов видов 03А по ГОСТ 2787-75 (код ТН ВЭД – 7204499900, 7204499100) в количестве 155806,409 тонн в порту Новороссийск.

В соответствии с п. 1.3. контракта количество и сумма согласовываются сторонами спецификациями, которые являются неотъемлемой частью контракта. Поставка металлолома производится на условиях СРТ порт Новороссийск, Российская Федерация (в редакции Инкотермс 2000 года) (пункт 3.1.).

Платежи по данному контракту производятся в долларах США на транзитный валютный счет Продавца № 40702840100001005445 путем перечисления 100% стоимости металлолома, указанной в грузовой таможенной декларации в течении 90 календарных дней от даты штампа «Выпуск разрешен» на ГТД (п. 5 контракта).

При этом в п. 3 контракта указано, что право собственности на металлолом переходит от продавца к покупателю с даты подписания коносамента.

Спецификациями №05-1/Н от 15.05.2006г.,№07-1/Н от 19.07.2006 стороны согласовали условия поставки, поставляемый товар («лом и отходы черных металлов» 3А по ГОСТ 2787-75), его цену (200 долл. США) и количество (30 000 тн.).

 Поставляемый на экспорт металлолом по контракту №756/52420817/15012 задекларирован в ГТД №10317060/130906/0009745 (тамо­женная стоимость – 13414596 руб.), №10317060/130906/0009748 (таможенная стоимость – 12667361 руб.) и №10317060/130906/0009699 (таможенная стоимость – 6559040 руб.), общая таможенная стоимость – 32640997 руб.

Одним из оснований  отказа в применении ставки 0%, поддержанный судом первой инстанции, послужил вывод Инспекции о том, что представленные грузовые таможенные декларации в нарушение положений п. 4.2 Договора комиссии № ТКМЦ–2/06 и п. 37 Раздела 5 Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации не содержат информацию о договоре комиссии.

Так, согласно пп. 4.2. п. 4  договора комиссии от 20.12.2005 г. №ТКМЦ-2/06 стороны во всех документах, в том числе товаротранспортных (товарораспорядительных) документах, обязаны делать ссылку на настоящий Договор, а в случае наличия Соглашения также и на соответствующее соглашение. Отгрузочные реквизиты и наименование грузополучателя Комиссионер указывает в договоре или в отгрузочных разнарядках.

Данное условие договора, устанавливающее обязательность ссылки на договор комиссии, в рассматриваемом случае позволяет установить принадлежность конкретной отгружаемой партии лома конкретному комитенту.

В соответствии с Приказом ФТС РФ от 11.08.2006 г. №762 «Об утверждении инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации» в графу 44 «Дополнительная информация/Представляемые документы/Сертификаты и разрешения» вносятся следующие сведения: номер и дата заключения договора, а также номера и даты дополнений (соглашений) к договору, имеющих отношение к декларируемым товарам и другие.

Вместе с тем, представленные Обществом ГТД в графе 44 не содержат информацию о вышеуказанном договоре комиссии. Ссылка  в ГТД на соответствующий контракт не может быть принята во внимание в качестве достаточной информации, позволяющей идентифицировать указанные отгрузки, поскольку рассматриваемый контракт заключен  ЗАО «ТК Маирцентр» во исполнение 9-ти аналогичных договоров комиссии на экспорт, соответственно, по данным ГДТ может быть отгружен лом, принадлежащий различным организациям-комитентам, и  не представляется возможным достоверно установить, был ли по данным ГТД задекларирован лом, полученный комиссионером от ЗАО «Втормет-Запад».

В соответствии с п. 37 Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации, утвержденной Приказом ФТС РФ от 11.08.2006 г. №762 (действовавшей в момент оформления ГТД) в графе 9 ГТД необходимо указать сведения о российском лице, заключившем (или от имени либо по поручению которого заключен) договор международной купли-продажи (мены) либо иной договор, заключенный при совершении внешнеэкономической сделки, в соответствии с которым товары ввезены на таможенную территорию Российской Федерации или выпускаются для свободного обращения на таможенной территории Российской Федерации.

Вышеуказанная норма позволяет указывать в ГТД Общество как собственника товара, отправляемого на экспорт.

Тогда как Инспекцией установлено, что в представленных для проведения камеральной проверки ГТД :

ГТД ВД 10317060/140606/0006412, ГТД ПД 10317060/130906/0009745;

ГТД ВД 10317060/210706/0007953, ГТД ПД 10317060/130906/0009748;

ГТД ВД 10317060/290606/0007093, ГТД ПД 10317060/120906/0009699

в графе 9 в качестве лиц, ответственных за финансовое урегулирование, указан только комиссионер. Упоминание же о ЗАО «Втормет–Запад» как о собственнике экспортируемых товаров в указанных ГТД отсутствует, что  не позволяет расценивать операции по реализации товаров на экспорт как совершенные от имени и в интересах ЗАО «Втормет–Запад» в отношении принадлежащего ему товара, поскольку возможность идентифицировать фактически совершенные отгрузки товаров на экспорт по представленным ГТД с хозяйственной деятельностью налогоплательщика, исходя из имеющихся документов, отсутствует.

Таким образом, при наличии возможности идентифицировать отгрузки металлолома по ГТД с конкретным комитентом, в том числе с Обществом по договору комиссии №ТКМЦ-2/06 от 20.12.2005г., ни Общество, ни комиссионер (ЗАО ТК «Маирцентр») этого не сделали, что также исключает возможность идентификации товаров, задекларированных по указанным грузовым таможенным декларациям, как принадлежащих именно Обществу и именно им отправленных на экспорт.

Поскольку по контрактам от 26.12.2005г. №756/52420817/15010 и №756/52420817/15012 на экспорт может быть отгружен лом, принадлежащий десяти различным организациям-комитентам, то достоверно установить, был ли по спорным ГТД задекларирован лом, полученный комиссионером именно от Общества, суду первой инстанции не представилось возможным. В этой связи у суда первой инстанции отсутствовали  основания расценивать указанные операции по реализации товаров на экспорт как совершенные от имени и в интересах Общества в отношении принадлежащего ему товара, так как возможность идентифицировать фактически совершенные отгрузки товаров на экспорт по представленным ГТД с хозяйственной деятельностью Общества исходя из представленных им документов отсутствовала.

Кроме того, в ГТД ПД №10317060/130905/0009745, №10317060/130905/0009748, №10317060/130905/0009699 дата вывоза товара указана раньше, чем дата его выпуска:

ГТД №10317060/130905/0009745 «Выпуск разрешен» - 14.09.2006 г., «Товар вывезен» - 26.06.2006 г.

-    ГТД .N""10317060/130905/0009748 «Выпуск разрешен» - 14.09.2006 г., «Товар вывезен» - 29.07.2006 г.

-    ГТД №10317060/130905/0009699 ««Выпуск разрешен» - 13.09.2006 г., «Товар вывезен» - 05.07.2006 г.

При этом указанные даты не совпадают с временными грузовыми таможенными декларациями ГТД В/1 №10317060/140606/0006412/1 («Выпуск разрешен» - 15.09.2006г.),                                          №10317060/210706/0007953/1 («Выпуск    разрешен»     -    21.07.2006    г.), №10317060/290606/0007093/1 («Выпуск разрешен» - 29.06.2006 г.) и коносаментами  №1 от 21.06.2006 г.. №3 от 20.07.2006 г. и №2 от 04.07.2006 г.

Таким образом, грузовые таможенные декларации не подтверждают факт отгрузки на экспорт лома ЗАО «Втормет-Запад», что нашло отражение в оспариваемом решении налогового органа.

Также в ходе проведения налоговой проверки Инспекцией были выявлены несоответствия при указании наименования лома, поставляемого на экспорт в рамках рассматриваемого контракта.

Так,  в соответствии  с условиями контракта  спецификациями согласован товар - лом и отходы черных металлов 3А по ГОСТ 2787-75. Указание на данный вид лома содержат имеющиеся в материалах дела ГТД.

Однако, как установлено Инспекцией, в ряде квитанций о приеме грузов железной дорогой в графе «наименование лома» указан «лом стальной сборный» либо «лом черных металлов стальной». При этом в представленных актах о приеме лома в Новороссийском порту информация о марке