Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 по делу n А08-5764/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

порядка, не могут являться основанием для принятия  предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

При этом, риск негативных последствий в виде невозможности применить налоговые вычеты по НДС, уплаченному лицу, не обладающему правоспособностью, должен нести налогоплательщик, который при выборе поставщика действовал без учета презумпции разумности, добросовестности, осмотрительности.

Согласно  правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении № 93-О от 15.02.2005, буквальный смысл абзаца второго пункта 1 статьи 172 НК РФ позволяет сделать однозначный вывод о том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Согласно правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлениях Президиума от 18.10.2005 г. № 4047/05, от 01.11.2005 г. № 9660/05, от 01.11.2005 г. № 7131/05, для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия. Налоговый орган вправе отказать в налоговых вычетах, не подтвержденных надлежащими документами.

Таким образом, при применении вычетов налогоплательщик должен доказать факты приобретения товаров (работ, услуг) для осуществления операций, указанных в п.1 ст.171 НК РФ и принятия к учету данных товаров (работ, услуг).

В силу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 53, судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщиков, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как установлено в ходе проверки, Обществом заявлены налоговые вычеты в сумме 2 064 459 руб., в т.ч.:

по ООО «Рамонское»: в 2004 г. – 622 658 руб., в 2005 – 74 191 руб.,

по ООО «Репромед»: в 2004 г. – 173 769 руб., в 2006 г. – 13 736 руб.,

по ООО «Конта»: в 2005 г. – 37 373 руб.,

по ООО «Автотрейд»: в 2004 г. – 137 811 руб.,

по СПК «Колос»: 2004 г. – 434 974 руб., в 2005 г. – 5045 руб., в 2006 г. – 43 706 руб.,

по ООО «Венец»: в 2004 г. – 76 148 руб.. в 2005 г. – 46 994 руб.,

по СХПК им. Ленина: в 2004 г. – 104 342 руб., в 2005 г. – 17 974 руб., в 2006 г. – 131 738 руб.

по ООО «Вертикаль-Строй»: в 2005 г. – 104 545 руб., 2006 г. 39 455 руб.

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость и налога на прибыль за 2004-2006 гг. явилось необоснованное включение Обществом в состав расходов затрат, а в состав вычетов - 2 064 459 руб. налога на добавленную стоимость, связанных с приобретением сельскохозяйственных культур у несуществующих, по мнению Инспекции, поставщиков: ООО «Рамонское», ООО «Репромед», ООО «Конта», ООО «Автотрейд», СПК «Колос», ООО «Венец», СХПК им.Ленина и ООО «Вертикаль-Строй» - не отчитывающегося контрагента.

В силу положений Гражданского кодекса РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент завершения его ликвидации. Юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр (пункт 3 статьи 49, пункт 2 статьи 51, пункт 8 статьи 63 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с данным Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 83 НК РФ в целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств, подлежащих налогообложению.

Заявление о постановке на учет организации или физического лица, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, подается в налоговый орган соответственно по месту нахождения или по месту жительства в течение 10 дней после их государственной регистрации (п. 3 ст. 83 НК РФ).

В силу п. 7 ст. 84 НК РФ каждому налогоплательщику присваивается единый по всем видам налогов и сборов, в том числе подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, и на всей территории Российской Федерации идентификационный номер налогоплательщика.

Налоговый орган указывает идентификационный номер налогоплательщика во всех направляемых ему уведомлениях.

Каждый налогоплательщик указывает свой идентификационный номер в подаваемых в налоговый орган декларации, отчете, заявлении или ином документе, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством.

Порядок и условия присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика определяются Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.

Приказом МНС РФ от 03.03.2004 N БГ-3-09/178 утвержден Порядок и условия присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика при постановке на учет, снятии с учета юридических и физических лиц.

В соответствии с абзацем 3 п. 2.1.2 указанных правил и условий налоговый орган по месту нахождения юридического лица обязан осуществить его постановку на учет с присвоением идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) и кода причины постановки на учет (КПП), внести сведения в ЕГРН не позднее пяти рабочих дней со дня представления документов для государственной регистрации и выдать (направить по почте с уведомлением о вручении) заявителю свидетельство о постановке на учет в налоговом органе одновременно со свидетельством о государственной регистрации юридического лица. В

соответствии с абзацем 6 п. 14 Правил ведения единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 N 438 ( в редакции Постановления Правительства РФ от 16.07.07г. № 447), идентификационный номер налогоплательщика (ИНН), код причины постановки на учет (КПП) и дата постановки на учет налоговом органе юридического лица включаются в государственный реестр на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре налогоплательщиков в порядке, установленном Федеральной налоговой службой.

Таким образом, в соответствии с утвержденным порядком свидетельство о постановке на учет в качестве налогоплательщика налоговым органом выдается одновременно со свидетельством о государственной регистрации юридических лиц.

Присвоенный организации ИНН не подлежит изменению и не может быть повторно присвоен другой организации или другому физическому лицу.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в ходе проверки установлено следующее.

В отношении ООО «Рамонское», ИНН 3625001471, Инспекцией сделан запрос в УФНС России по Воронежской области о факте регистрации указанной организации. Получен ответ от 17.01.08 г. № 11-28/00588@ о том, что в региональном разделе Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) не содержится сведений об этом юридическом лице, ИНН содержит ошибки в структуре (приложение к делу № 2, л.д. 152, 153).

В отношении ООО «Репромед», ИНН 7710758001, получена информации от МИФНС России № 46 по г.Москве о том, что в региональном разделе ЕГРЮЛ сведения о государственной регистрации указанной организации отсутствуют (письмо от 28.01.08г. №09-12/02838,  приложение к делу № 2, л.д.150, 151).

В отношении ООО «Конта», ИНН 7710304091, получена информация от МИФНС России № 46 по г.Москве о том, в региональном разделе ЕГРЮЛ сведения о государственной регистрации указанной организации отсутствуют, указанный ИНН принадлежит другому лицу (письма от 23.05.08г. №09-12/29277, от 10.06.08 г. № 09-12/35143, приложение к делу № 2, л.д.110, 107).

В отношении ООО «Автотрейд», ИНН 4623004970, получена информация от УФНС России по Курской области о том, что в базе данных ЕГРЮЛ сведения о данной организации отсутствуют, указанный ИНН принадлежит другому лицу (письмо от 03.04.08г. №11-22/004320, приложение к делу № 2, л.д.97, 96).

В отношении СПК «Колос», ИНН 4615000203, получена информация от УФНС России по Курской области о том, что в базе данных ЕГРЮЛ сведения о данной организации отсутствуют (письмо от 21.01.08 г. № 11-22/000550, приложение к делу № 2, л.д.94, 93).

В отношении ООО «Венец», ИНН 760632116, получена информация от МИФНС №5 по Ярославской области о том, что организация с указанными реквизитами на учете в инспекции не состоит (письмо от 27.06.2008 г. № 15-10/02/27248@), приложение к делу № 2, л.д.122,123).

В отношении СХПК им. «Ленина», ИНН 4651002753, получена информация от УФНС России по Курской области о том, что ИНН 4615002753 имеет структуру, не соответствующую принятому программному алгоритму формирования ИНН и является фиктивным; в региональном разделе Единого государственного реестра юридических лиц сведения о данной организации отсутствуют (письмо от 16.06.08г. №11-22/007970,  приложение к делу № 2, л.д.89).

Таким образом, представленные в материалы дела документы, выданные ООО «Рамонское», ООО «Репромед», ООО «Конта», ООО «Автотрейд», СПК «Колос», ООО «Венец», СХПК им.Ленина, при отсутствия факта регистрации указанных юридических лиц в Едином государственном реестре налогоплательщиков, не могут носить достоверный и законный характер в целях налогообложения, поскольку действия между указанными лицами не могут быть признаны сделками в соответствии со ст. 153 ГК РФ. Документы, предоставленные налогоплательщиком в обоснование правомерности заявленных налоговых вычетов, являются недостоверными, поскольку составлены от имени несуществующих юридических лиц.

Следовательно, сведения, содержащиеся в счетах-фактурах о поставщиках, которые, по данным Инспекции, не состоят на налоговом учете, свидетельствуют о несоответствии этих документов требованиям п. 5 ст. 169 НК РФ, что влечет для Общества правовые последствия, установленные п.2 ст. 169 НК РФ.

Опровергающих вышеуказанные обстоятельства доказательств Обществом в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела также установлено, что Общество не предпринимало каких-либо действий для установления правоспособности своих контрагентов, то есть не проявило необходимой доли разумности и добросовестности в отношениях с контрагентами. Указанное обстоятельство Обществом не опровергнуто, соответствующих доказательств не представлено.

 Вследствие указанного, именно Обществом несет риск негативных последствий в виде отказа Инспекции признать обоснованным его право на включение понесенных затрат по оплате стоимости товара в расходы при налогообложении прибыли, а также на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость.

Как отмечено в Определение Конституционного Суда РФ от 24 января 2008 г. N 33-О-О, разрешение споров, касающихся выполнения обязанности по уплате налогов, относится к компетенции арбитражных судов, которые не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правильности применения налогового законодательства, в том числе правомерности применения налоговых вычетов, обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств - факт оплаты покупателем товаров (работ, услуг), действительные отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги).

 Суд первой инстанции принял во внимание, что между Обществом и поставщиками расчеты за поставленный товар осуществлялись наличными денежными средствами, путем передачи простых векселей, соглашением о прекращении взаимных требований (приложение к делу № 7).

Так, Обществом в доказательство оплаты наличными денежными средствами за товар были представлены Инспекции приходные кассовые ордера ООО «Рамонское» и простые векселя ОАО Банка ВТБ, Белгородского ОСБ.

Филиал ОАО Банка ВТБ и ЦЧБ Белгородское отделение ОСБ №8592 на требование Инспекции о предоставлении информации (письмо №12-11/6090 от 06.05.08г.) предоставили данные по векселям, где указаны первые и последние векселедержатели. Последние получатели были физические лица и другие организации (письма от 16.05.08г. №1428/716112,от 15.05.08г. №20-02/410 и 01-1197 от 29.05.08г.).

Также, наличными денежными средствами и путем передачи простых векселей ОАО Банка ВТБ, Белгородского филиала ОСБ Обществом был оплачен товар ООО «Репромед». Указанные банки на запрос Инспекции сообщили, что последними получателями были физические лица и другие организации (письма от 16.05.08г. №1428/716112,от 15.05.08г. №20-02/410 и 01-1197 от 29.05.08г.).

Оплату ООО «Конта» Общество произвело путем соглашения о прекращении взаимных требований. Данное соглашение представлено не было.

Оплату ООО «Автотрейд» Общество также произвело наличными денежными средства, что подтверждается авансовыми отчетами, к которым прилагаются приходные кассовые ордера юридического лица.

С СПК «Колос» общество произвело оплату наличными денежными средствами, что подтверждается авансовыми отчетами, к которым прилагаются приходные