Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 по делу n А64-562/07-6. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу
затрат по участию в процессе 02.03.2007г.
Исайкиной Т.Ф.
Однако участие в судебных заседаниях от имени истца Тринога А.М, -20.02.2007г., 20.08.2007г., 21.01.2008г. протоколами судебных заседаний не подтверждено, в связи с чем, истец необоснованно просит взыскать судебные издержки в указанной сумме. Как следует из определения Арбитражного суда Тамбовской области от 02.03.2007г. и решения от 02.03.2007г Исайкина Т.Ф. участвовала в качестве представителя ООО «Мострансгаз» в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по делу №А64-9020/06-8. Определением арбитражного суда от 20.02.2008г. предварительное заседание по настоящему делу было отложено на 05.03.2007г., следовательно, командировочные расходы Исайкиной Т.Ф. 28.02.2007г. и 02.03.2007г. не могут быть отнесены к судебным издержкам, связанным с рассмотрением настоящего дела. Участие в судебном заседании по рассматриваемому делу 27.03.2007г Исайкиной Т.Ф. подтверждается протоколом судебного заседания от 27.03.2007г. (том II л.д.1); участие в судебном заседании 16.10.2007г. Полозова А.А. подтверждается протоколом судебного заседания от 16.10.2007г. (том VII л.д.144), а потому отклоняется довод ответчика о том, что расходы, связанные с направлением указанных лиц в судебные заседания 27.03.2007г. и 16.10.2007г. заявлены необоснованно. В силу п.20 приложения к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя следует учитывать как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг. Таким образом, судом первой инстанции правомерно включены в стоимость издержек, подлежащих возмещению 43 170 рублей - стоимость гостиничных услуг, 14 200 рублей - суточных по командировочные удостоверениям, а также 68 940,40 рублей - стоимость проезда железнодорожным транспортом. ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания» разумный размер суммы судебных расходов не оспаривает. На основании изложенного, судебная коллегия считает, что арбитражным судом первой инстанции правомерно рассчитана разумность взыскиваемых судебных издержек, однако при расчете размера взыскиваемой суммы судом не был учтен принцип распределения судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям. Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Мострансгаз» Ленинского района Московской области обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу «Тамбовская энергосбытовая компания», г.Тамбов об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 21.11.2006г. №21009. (по пунктам 2.1.15, 6.6., 6.10., 6.11., 6.12, 7.4 договора, а также по приложениям 1, 3, 4 договора). Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.11.2007 года исковые требования ООО «Газпром трансгаз Москва» удовлетворены частично. В редакции истца приняты п.2.1.5 договора от 21.11.2006 года № 21009 и приложения 1,3,4 к договору. Спорные п.6.6,6.10, 6.11, 6.12, 7.4 приняты в редакции гарантирующего поставщика. Постановлением девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 21.01.2008 года решение Арбитражного суда Тамбовской области оставлено без изменения. Федеральный Арбитражный суд центрального округа Постановлением от 05.03.2008 года решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.01.2008 года и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2008 года изменил в части п.2.1.5 спорного договора, приняв данный пункт в редакции, предложенной ответчиком. Таким образом, исковые требования ООО «Газпром трансгаз Москва» удовлетворены частично. С учетом количества спорных пунктов договора, заявленных в исковом заявлении, и количества согласованных пунктов, вступившим в законную силу судебным актом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности распределения понесенных истцом судебных расходов при рассмотрении дела в соотношении 47% в пользу истца и 53% в пользу ответчика. При таких обстоятельствах, с учетом пропорциональности удовлетворенных требований, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать сумму судебных расходов равной 138 449, 18 руб. от их разумного размера, определенного судом первой инстанции. В части взыскания судебных расходов в сумме 294 574 руб. определение суда изменить и в удовлетворении заявления в части взыскания 156 124, 82 руб. отказать. В остальной части определение суда оставить без изменения. Расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы, относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. С истца в пользу ответчика взыскивается 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания» при подаче апелляционной жалобы. Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы ООО «Газпром трансгаз Москва» относятся на истца и возврату не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 101, 106, 110, 112, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
П О С Т А Н О В И Л: Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.01.2009 года по делу № А64-562/07-6 изменить в части взыскания судебных расходов в сумме 294 574 руб. В удовлетворении заявления ООО «Газпром трансгаз Москва» в части взыскания судебных расходов в сумме 156 124, 82 руб. отказать. В остальной части определение суда оставить без изменения. Взыскать с открытого акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Москва» 138 449 рублей 18 копеек судебных издержек и 1000 рублей госпошлины. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу. Председательствующий судья: Л.А. Колянчикова
Судьи: Е.Е. Алферова
Н.Л. Андреещева EMBED Word.Picture.8 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 по делу n А08-8224/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|