Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 по делу n  А64-562/07-6. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 мая 2009 года                                                        Дело №  А64-562/07-6

г. Воронеж                                                                                                 

         Резолютивная часть постановления объявлена  15 мая  2009г.

         Постановление в полном объеме изготовлено   22 мая  2009г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Колянчиковой Л. А.,

судей                                                                               Алферовой Е.Е,

                                                                                        Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от ООО «Газпром трансгаз Москва»: Данилова А.С. – ведущего юрисконсульта, доверенность № 02-01-17-733 АГ от 25.12.2008г.;

от ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания»: Алпацкого К.Е. – начальника юридического отдела, доверенность № 130/05/50 от 12.01.2009г.;

от Комитета по государственному регулированию тарифов Тамбовской области: представитель не явился, надлежаще извещён;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Москва» и ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания» на определение Арбитражного суда Тамбовской области по делу № А64-562/07-6 от 29.01.2009г. о возмещении судебных расходов, принятое судьёй Ломакиной Г.Н., по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Москва» к открытому акционерному обществу «Тамбовская энергосбытовая компания», при участии третьего лица Комитета государственного  регулирования тарифов Тамбовской области, об урегулировании разногласий при заключении договора,

УСТАНОВИЛ:

        Общество с ограниченной ответственностью «Мострансгаз» Ленинского района Московской области обратилось в арбитражный суд Тамбовской области  с иском к Открытому акционерному обществу «Тамбовская энергосбытовая компания», г.Тамбов об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 21.11.2006г. №21009. (по пунктам 2.1.15, 6.6., 6.10., 6.11., 6.12, 7.4 договора, а также по Приложениям 1, 3, 4 договора).

        Определением арбитражного суда от 18.06.2007г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по государственному регулированию тарифов Тамбовской области.

        Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.11.2007 года  договор № 21009 от 21.11.2006 года признан заключенным в следующей редакции спорных пунктов: п. 2.1.5 "Корректировать почасовые объемы договорных величин потребления электроэнергии и мощности в соответствии с пунктом 3.2.4 настоящего договора"; п. 6.6 "Счет-фактура на оплату электроэнергии и мощности выставляется до 10 числа месяца, следующего за расчетным"; п. 6.10. "При временном нарушении учета не по вине Потребителя расчет за потребленную энергию производится по среднесуточному расходу электроэнергии за предыдущий месяц без последующего перерасчета"; п. 6.11 "Гарантирующий поставщик вправе проводить проверки соблюдения потребителем электрической энергии условий заключенного договора. При выявлении безучетного потребления электрической энергии его объем определяется расчетным способом, предусмотренным подпунктом "а" пункта 145 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики за весь период, истекший с даты проверки технического состояния учета (места присоединения энергопринимающего устройства к электрическим сетям) либо, если указанная проверка не была произведена, с даты, не позднее   которой   она   должна   быть   произведена.   Стоимость   выявленного   объема   безучетного    потребления    электрической    энергии     взыскивается    гарантирующим поставщиком    на    основании    акта    о    неучтенном     потреблении    электроэнергии, составленного  с  учетом  требования  п.   152  Правил;  п.   6.12   "При  не предоставлении Потребителем  показаний расчетных приборов учета за один месяц и  более расчет производится по среднемесячному расходу электроэнергии за соответствующий период предыдущего  года";  п.  7.4  - исключен из договора;  Приложение № 1   "Заявленные величины электрической энергии и мощности" "Уровень напряжения для расчета платы за услуги по передаче ЭЭ (электрической энергии) - (ВН) Значения кВт установить: Апрель - 39.000, Июнь - 39.000, Июль - 39.000, Август - 39.000; Приложение № 3 "Перечень приборов коммерческого учета электрической энергии" значение столбца "Расчетный коэффициент" в строках 1 - 4,  13 - 16 установить значение 60.000, строках 5-12 установить значение 50.000, строках 17 - 20 установить значение 40.000; Приложение № 3 "Перечень приборов коммерческого учета электрической энергии - наименование столбца

№ 3 "Граница балансовой принадлежности АКТ № (точка поставки э/эн)"; Приложение № 4 "Сведения о присоединении трансформаторной мощности, мощности токоприемников и числу часов их работы в сутки" - в столбце "Тариф" "ВН"; Наименование столбца 3 Приложения № 4 - "Граница балансовой принадлежности Акт № (точка поставки)".

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2008г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 05.03.2008г. решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.11.2007г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2008 г. по делу № А64-562/07-6 изменены в части редакции п. 2.1.5 договора энергоснабжения № 21009 (5-13-561-06) от 21.11.2006. Пункт. 2.1.5 договора принят в следующей редакции: Корректировать почасовые объемы договорных величин потребления электроэнергии в соответствии с п. 3.2.4 настоящего договора. В остальной части указанные судебные акты оставлены без изменения.

В соответствии с решением ОАО «Газпром» - единственного участника Общества от 21.01.2008г. №37 изменено фирменное наименование Общества с ограниченной ответственностью «Мострансгаз» на Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Москва».

Определением арбитражного суда от 08.12.2008г. уточнено наименование истца - Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Москва».

Ссылаясь на то, что в рамках рассмотрения указанного спора в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Москва» были понесены судебные расходы, вопрос о возмещении которых судами разрешен не был, Общество с ограниченной ответственностью ООО «Газпром трансгаз Москва» обратилось в арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания» 1 930 242 руб.90 коп. судебных издержек, понесенных истцом в процессе рассмотрения дела №А64-562/07-6, из которых: 1 700 000 руб. - оплата юридических и консультационных услуг, 20 000 руб. - оплата повторной технической экспертизы, 210 242 руб.90 коп. - оплата транспортных и командировочных расходов.

       Определением Арбитражного суда Тамбовской области по делу № А64-562/07-6 от 29.01.2009г. с ответчика в пользу истца взысканы судебные издержки в сумме 294 574 рублей. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

        Не согласившись с указанным судебным актом, считая  его незаконным и необоснованным, истец и ответчик обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами.

          ООО «Газпром трансгаз Москва» в  апелляционной жалобе указывает, что суд, частично удовлетворяя требования о взыскании судебных расходов,  свои выводы сделал на основании   Рекомендательного письма о гонорарной практике, утвержденном Адвокатской палатой Тамбовской области от  23.11.2007 года, и не учел оказание консультативных услуг, изучение материалов дела, собирание сведений, необходимых для оказания юридических услуг, хотя эти виды услуг фактически были выполнены, что подтверждается актом  приема-передачи услуг от 30.05.2008 года. Судом учитывалось только участие представителей в судебных заседаниях и подготовка документов, имеющихся в материалах дела.

        ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания» в своей апелляционной жалобе не согласно с определением суда от 29.01.2009 года в части не применения судом  распределения судебных расходов  пропорционально удовлетворенным требованиям. Ответчик полагает, что суд правильно  установил   разумный размер судебных расходов в сумме 294 594 руб., подлежащих взысканию с него в пользу истца. Однако данный разумный размер судебных расходов  следует  распределить  между сторонами пропорционально и не возражает уплатить истцу 47% установленного судом разумного размера судебных расходов, то есть  138 449, 18 руб.

В судебном заседании, проходившем порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие третьего лица, извещённого надлежащим образом о рассмотрении дела, представители сторон доводы своих апелляционных жалоб поддержали.

        В судебном заседании объявлялся перерыв до 16.04.2009г.

        Определением апелляционного суда от 16.04.2009 года судебное заседание было отложено на 14.05.2009 года для предоставления истцом сведений о количестве и видах оказанных ему консультационных  и других видов услуг,  помимо участия в судебном заседании и  составления документов, имеющихся в материалах дела,   в период подготовки и  рассмотрения настоящего дела, а также  прейскуранта цен (тарифы, расценки) консультационных и юридических услуг,   оказываемых ОАО «Межрегиональный энергетический альянс»  в  этот же период времени.

Рассмотрение дела откладывалось до 14 .05.2009 года

В судебном заседании объявлялся перерыв до 15.05.2009 года.

В судебном заседании 14.05.2009 года представитель ООО «Газпром трансгаз Москва» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела пояснений по апелляционной жалобе, копий договоров № 2007-12-03-У от 18.12.2007 года, №2007-12-05-У от 18.12.2007 года, по которым ЗАО «Межрегиональный энергетический альянс» предоставлял правовую  помощь другим  юридическим лицам, письмо ЗАО «Межрегиональный энергетический альянс» об оказанных  услугах истцу.

Судом на основании ст.ст. 159, 184, 266 АПК РФ заявленное ходатайство рассмотрено и  удовлетворено.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства Арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дела (ст.268 АПК РФ).

Изучив материалы дела,  доводы апелляционных жалоб, отзывов сторон, заслушав представителей сторон,   арбитражный апелляционный суд считает, что определение  Арбитражного суда Тамбовской   области от 21.01.2009г. следует отменить в части.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По  ч.6 ст. 59 АПК РФ представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в ст. 60 АПК РФ.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу  названной нормы  процессуального права  разумные пределы  расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражным процессе.

Согласно  пункту 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, объем и сложность выполненной работы, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Пунктом п.21 Приложения к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ», процессуальный закон не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

На основании ст. 65 АПК РФ доказательства, документально подтверждающие  факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

 Из материалов дела усматривается, что в  обоснование   произведенных   расходов   на   оплату   услуг   представителей представлены следующие доказательства: договор от 09.08.2007г. №9/06/07/5-02-504-07 о    предоставлении юридических и  консультационных  услуг,  заключенный  с ЗАО «Межрегиональный энергетический