Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 по делу n А48-5133/08-14. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 мая 2009 года                                                                Дело № А48-5133/08-14

г. Воронеж 

Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19.05.2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Осиповой М.Б.,

судей                                                                                     Михайловой Т.Л.,

                                                                                               Скрынникова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фефеловой М.Ю.,

при участии:

от МИФНС России № 5 по Орловской области: Панкратова Ю.Н.,  начальник юридического отдела, доверенность № 9 от 30.03.2009, выдана сроком на один год, удостоверение серии УР №343814, действительно до 31.12.2009; Полухина В.Д., главный государственный налоговый инспектор, доверенность № 4 от 12.01.2009 выдана сроком на один год, паспорт серии 54 03  №706253, выдан Залегощенским РОВД Орловской области 25.11.2003.

от ЗАО «Троицкий спиртзавод»: представители не явились, надлежаще извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Троицкий спиртзавод» на решение Арбитражного суда Орловской области от 18 февраля 2009 года по делу №А48-5133/08-14 (судья Полинога Ю.В.), по заявлению Закрытого акционерного общества «Троицкий спиртзавод» к Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Орловской области о признании частично недействительным решения от 08.10.2008 №45,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Троицкий спиртзавод» (далее – ЗАО «Троицкий спиртзавод», Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Орловской области (далее – МИФНС России №5 по Орловской области, Инспекция) о признании частично недействительным решения Инспекции от 08.10.2008г. №45( далее – решение Инспекции) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 18.02.2009 г. заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России №5 по Орловской области от 08.10.2008г. №45 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в следующей части:

-  пункт 1 в части привлечения ЗАО «Троицкий спиртзавод» к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 37 365 руб.

-  пункт 3.2 в части предложения уплатить штраф в сумме 37 365 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 18.02.09 г. в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения Инспекции в части доначисления налога на прибыль в сумме 917 687 руб. (248 540 руб. + 669 147) (пп. 1 п.3.1 решения ); НДС в сумме 381 350 руб. (пп. 3 п. 3.1. решения); пункт 4 решения Инспекция в части внесения необходимых изменений в документы бухгалтерского и налогового учета ЗАО «Троицкий спиртзавод» на общую сумму 7 673 812 руб. (2 118 609 руб. + 5 555 203 руб.) и принять по делу новый судебный акт.

В остальной части просит решение суда первой инстанции от 18.02.009 г. оставить без изменения.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на то, что не получало дохода от реализации акций. По мнению Общества,  акции были переданы во исполнение обязательств по договору займа. В частности Общество указывает на то, что соглашение о передаче акций было заключено к окончанию срока возврата займа; задолженность, в счет которой были переданы акции, сформировалась именно по договору займа; в случае отсутствия задолженности Общества перед ЗАО «Любовшинский спиртзавод» Общество не передавало бы в оплату задолженности акции; между Обществом и ЗАО «Любовшинский спиртзавод» не заключались ни предварительный, ни какой-либо иной договор купли-продажи.

Общество указывает, что, учитывая положения пп.10 п.1 ст. 251 НК и п.12 ст.270 НК РФ, передача акций в счет оплаты полученных взаймы денежных средств не является реализацией имущества и доходом в целях налогообложения. 

Также в обоснование своей позиции Общество ссылается на письма Минфина от 16.05.2008г. №03-03-06/1/322 и от 13.02.2007г. №03-03-06/1/82.

Инспекция в представленном отзыве считает доводы жалобы необоснованными, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание не явилось ЗАО «Троицкий спиртзавод», которое извещено о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

В материалах дела имеется заявление от ЗАО «Троицкий спиртзавод» о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, поступившее через канцелярию суда.

На основании ст. ст. 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в отсутствие ЗАО «Троицкий спиртзавод».

Стороны не заявили каких-либо возражений по пересмотру решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

           При указанных обстоятельствах на основании части 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части, то есть в части отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований о признании недействительным решения Инспекции в части доначисления налога на прибыль в сумме 917 687 руб. (248 540 руб. + 669 147) (пп. 1 п.3.1 решения ); НДС в сумме 381 350 руб. (пп. 3 п. 3.1. решения); пункт 4 решения Инспекция в части внесения необходимых изменений в документы бухгалтерского и налогового учета ЗАО «Троицкий спиртзавод» на общую сумму 7 673 812 руб. (2 118 609 руб. + 5 555 203 руб.)

Изучив материалы дела, заслушав представителей Инспекции, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и уплаты в бюджет налогов и сборов, в том числе налога на добавленную стоимость и налога на прибыль за период с 01.01.2005г. по 31.12.2007г., составлен акт № 48 от 04.09.08 г.

Рассмотрев акт, материалы проверки, возражения Общества Инспекцией вынесено решение от 08.10.2008г. №45 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 183 537 руб., за неполную уплату НДФЛ в виде штрафа в сумме 144 299 руб., за неполную уплату НДС в сумме 50 994 руб.

Пунктом 2 решения Обществу начислены пени по налогу на прибыль в сумме 176 480 руб., по НДФЛ в сумме 157 859 руб., по НДС в сумме 141 906 руб.

Пунктом 3.1 обществу предложено уплатить налог на прибыль в сумме 917 687 руб., НДФЛ в сумме 721 496 руб., НДС в сумме 381 350 руб.

Пунктом 3.2 решения обществу предложено уплатить вышеуказанные суммы штрафов, пунктом 3.3 решения обществу предложено уплатить вышеуказанные суммы пени.

Пунктом 4 обществу предложено внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Основанием для доначисления НДС и уменьшения убытка по налогу на прибыль за 2005 г. в сумме 2 118 609 руб. послужили выводы Инспекции о необоснованном предъявлении налоговых вычетов по НДС по агентскому вознаграждению ООО «ТД Картон» и включение в состав расходов по налогу на прибыль сумм агентского вознаграждения ООО «ТД Картон», поскольку указанные расходы экономически не обоснованны.

Основанием для уменьшения убытка в размере 5 555 203 руб и доначисления налога на прибыль за 2006 г. в размере 917 687 руб. послужили выводы Инспекции о занижении Обществом внереализационных доходов в связи с реализацией акций ЗАО «Любовшинский спиртзавод».

Не согласившись с решением инспекции в части доначисления налога на прибыль и НДС, пени и штрафов по указанным налогам, Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Обществом заключен агентский договор от 31.12.2004г. №21 с ООО «ТД Картон», согласно которому ООО «ТД Картон», являясь агентом по договору, обязуется изучать территорию с целью выявления потенциальных потребителей на продукцию общества, проводить анализ наличия у потенциальных потребителей необходимых разрешений для реализации поставляемой Обществом продукции, их платежеспособности, а также содействовать организации встреч и технико-коммерческих переговоров между представителями Общества и потребителями.

В налоговые вычеты Обществом был включен НДС по агентскому вознаграждению ООО «ТД Картон» в сумме 381 350 руб. за январь, апрель, май-август, ноябрь, декабрь 2005 г., март 2006 г. по следующим счетам-фактурам:

№ 918 от 31.12.04 г. на сумму 160 383,40 руб., в т.ч. НДС 24 465,26руб.,

№ 83 от 18.04.05 г. на сумму 140 606,60 руб., в т.ч. НДС 21 448,46 руб.,

№ 99 от 29.04.05 г. на сумму 160 991,20 руб., в т.ч. НДС 24 557,98 руб.,

№ 117 от 27.05.05 г. на сумму 159 866,40 руб., в т.ч. НДС 24 386,40руб.,

№ 122 от 02.06.05 г. на сумму 316 759,60 руб., в т.ч. НДС 48 624,34руб.,

№ 148 от 27.06.05 г. на сумму 317 064,00 руб., в т.ч. НДС 48 365,70руб.,

№ 201 от 19.07.05 г. на сумму 314 815,20 руб., в т.ч. НДС 48 022,66руб.,

№ 224 от 28.07.05 г. на сумму 274 100,80 руб., в т.ч. НДС 41 811,99руб.,

№ 461 от 17.11.05 г. на сумму 206 654,40 руб., в т.ч. НДС 31 523,55руб.,   № 489 от 01.12.05 г. на сумму 238 370,10 руб., в т.ч. НДС 36 361,54руб.,

№ 33 от 01.02.06 г. на сумму 208 346,40 руб., в т.ч. НДС 31 781,65 руб.

Признавая указанные вычеты необоснованными, Инспекция исходила из того, что агент не выполнил условия договора, не исследовал рынки, не  осуществлял поиск новых покупателей, расходы по агентскому договору привели не к получению прибыли, а к увеличению убытка, следовательно, согласно ст. 171,  172 НК РФ НДС по агентскому вознаграждению не может быть отнесен на налоговый вычет. В связи с указанным Инспекция ссылалась на получение Обществом необоснованной налоговой выгоды в размере указанных налоговых вычетов и суммы расходов на оплату агентского вознаграждения ООО «ТД «Картон».

Суд первой инстанции правомерно признал указанные выводы Инспекции обоснованными исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Статьей 171 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2005 г.) установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно статьи 172 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2005 г.) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, при применении вычетов налогоплательщик должен доказать факты приобретения и принятия к учету товаров (работ, услуг), а также уплаты поставщику налога на добавленную стоимость в составе цены приобретаемых товарно-материальных ценностей. Причем документы, представляемые налогоплательщиком в обоснование правомерности применения налоговых вычетов, должны соответствовать установленным законодательством требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательством о налогах и сборах связано право налогоплательщика на применение налоговых вычетов. Хозяйственные операции в связи с которыми налогоплательщиком заявляется право на применение налоговых вычетов  в свою очередь должны отвечать признакам реальных хозяйственных операций.

С 1 января 2006 г. на основании Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" суммы налога на добавленную стоимость по товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретенным на территории Российской Федерации для осуществления операций, подлежащих налогообложению этим налогом, принимаются к вычету без фактической оплаты указанных сумм налога.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  РФ от 12.10.2006г. №53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров