Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 по делу n А48-3685/07-12(3). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

2.6. Приложения 6 приказа ФФОМС от 28.12.2005г. №129 (иногородние)»;

- 10 рецептов на сумму 9 024,79 рублей, отклоненные по причине «Количество упаковок ЛС в оригинале рецепта не соответствует реестру, выставленному истцом к оплате»;

- 38 рецептов на сумму 7 300,93 рублей, отклоненные по причине «Оригинал рецепта не предоставлен на проверку (предоставлена копия рецепта, отпуск ЛС по копии не правомерен)»;

- 615 рецептов на сумму 702 339,98 рублей, отклоненные по причине «Ошибки, установленные первичной экспертизой не устранены, рецепт не был предъявлен в установленные сроки на повторную экспертизу и СК»;

- 11 рецептов на сумму 1 652,62 рублей, отклоненные по причине «Серия и номер рецепта дублируются для разных граждан»;

- 6 524 рецепта на сумму 3 486 605,87 рублей, отклоненные по причине «Факт выписки рецепта не подтвержден реестром выписанных рецептов ЛПУ»;

- 127 рецептов на сумму 44 873,31 рублей, отклоненные как рецепты, не предъявленные на проверку ЗАО фирма «Центр внедрения «Протек» для формирования акта сверки по каждому спорному рецепту по делу № А48-3685/07-12(3).

При этом следует отметить, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования, отказываясь от оплаты рецептов с истекшим сроком действия, по рецептам, представленным в копиях, по рецептам, не имеющим печати ЛПУ, представленных на обозрение суда первой инстанции (л.д.32-44 т.18) и по другим основаниям.

Согласно Акту проверки оригиналов рецептов, оспариваемые истцом основания отказа Орловского ТФОМС от оплаты рецептов следующие:

1) Рецепт оформлен с нарушением установленного порядка в ЛПУ.

К ним относятся: серия рецепта сформирована с нарушением установленного порядка; не указан адрес или ОКАТО территории постоянной регистрации пациента; не указан срок действия рецепта; подлинность рецепта вызывает сомнение (рецепт неустановленного образца); серия и номер рецепта дублируются для разных граждан.

Порядок выписывания рецептов на лекарственные средства и оформления рецептурных бланков регламентирован Разделом II Инструкции о порядке назначения лекарственных средств и выписывания рецептов на них, утвержденной Приказом Минздрава России от 23 августа 1999 г. № 328 (далее - Приказ МЗ № 328).

В соответствии с Приказом МЗ № 328, рецептурный бланк должен содержать серию и порядковый номер, в рецепте должен быть указан адрес или номер медицинской карты амбулаторного пациента.

Согласно Памятке оформления рецептурных бланков в серию включается код субъекта Российской Федерации.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, требований об обязательном включении в серию каких-либо иных данных, в частности OГPH ЛПУ, как утверждает Орловский ТФОМС, а также требований по уникальности серии и номера рецепта или по указанию в рецепте ОКАТО действующими нормативными правовыми актами не установлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что письмо Управления здравоохранения Департамента социальной политики Орловской области от 14.01.2005 № 2-т, на которое ссылается Орловский ТФОМС в качестве основания правомерности отказа в оплате рецептов, не является нормативным правовым актом, не является основанием для освобождения Орловского ТФОМС от исполнения своих обязательств по контракту.

В соответствии с пунктом 2.20. Приказа МЗ № 328 пунктами 2.1.-2.19. установлен исчерпывающий перечень требований, при несоблюдении которых рецепт считается недействительным и не подлежащим обслуживанию аптечной организацией.

2) Ошибки, допущенные работниками аптечных учреждений после отпуска лекарственных средств.

К ним относятся: не проставлен (не соответствует) код ЛС в соответствии с реестром предельных цен возмещения; не проставлена стоимость одной упаковки ЛС, но сумма по рецепту выставлена; в рецепте не указана стоимость отпущенных ЛС; не указана дозировка, фасовка количество, отпущенного ЛС; на рецепте отсутствует наименование (номер) аптеки или подпись отпустившего ЛС; корешок рецептурного бланка не вручен пациенту; исправления в рецепте (в названии отпущенного ЛС, количестве, таксировке, дате отпуска и др.), сделанные аптекой и не заверенные в установленном порядке.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что данные ошибки не свидетельствуют о том, что лекарственные средства по указанным рецептам отпущены неправомерно, они не предусмотрены Государственным контрактом как основание для неоплаты рецептов.

3) Иные ошибки, связанные с формированием реестров рецептов, предусмотренных Государственным контрактом.

К ним относятся: не проставлена или не соответствует реестру дата отпуска ЛС; факт выписки рецепта не подтвержден реестром выписанных рецептов ЛПУ; обслужены иногородние граждане, включенные в федеральный регистр лиц, при этом отчетные реестры сформированы не в соответствии с Приказом МЗ и СР РФ от 07.10.2005г. №623, п. 2.6. Приложения 6 приказа ФФОМС от 28.12.2005г. №129; рецепт не был предъявлен в установленные сроки на повторную экспертизу и согласительную комиссию.

Актом проверки оригиналов рецептов, приобщенным к материалам дела, стороны подтвердили, что оригиналы рецептов, отклоненные Орловским ТФОМС от оплаты по данным основаниям, представлены истцом для проверки.

Как правильно указал суд первой инстанции, неправильное отражение или не указание данных рецептов в реестре выписанных рецептов ЛПУ не является основанием для отказа в оплате, так как на истца не возложена ответственность за неправильное ведение реестров лечебными учреждениями, также на истца не возложена обязанность по отпуску лекарственных средств в соответствии с реестрами рецептов выписанных лечебными учреждениями.

При нахождении гражданина на территории другого субъекта Российской Федерации он может обратиться в соответствующее лечебно-профилактическое учреждение и ему должен быть выписан рецепт на необходимые лекарственные средства. Согласно условиям Государственного контракта истец обязан отпускать лекарственные средства гражданам, включенным в реестр, вне зависимости от его места постоянного проживания, данные основания для отказа в оплате отпущенных лекарственных средств контрактом не предусмотрены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что основания, по которым ответчик имеет право не возмещать истцу расходы по оплате лекарственных средств, содержатся в п. 3.5 Государственного контракта и в Приказе от 27.12.2005г. №127. Данный перечень является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит.

По условиям Государственного контракта от 19.12.2005г. и дополнительному соглашению №1 от 29.12.2005г. истец принял на себя обязательства по организации поставки, хранения и отпуска лекарственных средств льготным категориям граждан в течение 2006 года, а Орловский ТФОМС - возместить стоимость отпущенных лекарственных средств.

Порядок расчетов регулируется разделом 3 Государственного контракта от 19.12.2005г.

Как установлено судом первой инстанции и не оспорено сторонами, оплату отпущенных лекарственных средств Орловский ТФОМС произвел частично, в связи, с чем задолженность составляет 9 361 658 руб. 72 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Учитывая положения названных норм, а также то, что требования истца подтверждены материалами дела, а Орловский ТФОМС, в свою очередь, не представил доказательств оплаты, арбитражный суд первой инстанции правомерно взыскал с Орловского ТФОМС в пользу ЗАО фирма «Центр внедрения «ПРОТЕК» задолженность за отпущенные в 2006 году лекарственные средства в сумме 9 361 658 руб. 72 коп.

В удовлетворении исковых требований к Федеральному фонду обязательного медицинского страхования и Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации судом первой инстанции правомерно отказано, так как материалами дела не подтверждена их вина в не исполнении обязательств по реализации федеральных законов, предусматривающих обеспечение лекарственными средствами отдельных категорий граждан.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, рецепты, не оплачены Орловским ТФОМС по следующими основаниям: серия рецепта сформирована с нарушением установленного порядка или не соответствует оригиналу; не указан адрес или ОКАТО территории постоянной регистрации пациента; не указан срок действия рецепта; подлинность рецепта вызывает сомнение (рецепт неустановленного образца); серия и номер рецепта дублируются для разных граждан), что в некоторых рецептах работниками аптечных учреждений после отпуска лекарственных средств допущены ошибки (не проставлен (не соответствует) код ЛС в соответствии с реестром предельных цен возмещения; не проставлена стоимость одной упаковки ЛС, но сумма по рецепту выставлена; в рецепте не указана стоимость отпущенных ЛС; не указана дозировка, фасовка количество, отпущенного ЛС; на рецепте отсутствует наименование (номер) аптеки или подпись отпустившего ЛС; корешок рецептурного бланка не вручен пациенту; исправления в рецепте (в названии отпущенного ЛС, количестве, таксировке, дате отпуска и др.), сделанные аптекой и не заверенные в установленном порядке), в некоторых рецептах допущены ошибки, связанные с формированием реестров рецептов, предусмотренных Государственным контрактом (не проставлена или не соответствует реестру дата отпуска ЛС; факт выписки рецепта не подтвержден реестром выписанных рецептов ЛПУ; обслужены иногородние граждане, включенные в федеральный регистр лиц, при этом отчетные реестры сформированы не в соответствии с Приказом МЗ и СР РФ от 07.10.2005г. №623, п. 2.6. Приложения 6 приказа ФФОМС от 28.12.2005г. №129; рецепт не был предъявлен в установленные сроки на повторную экспертизу и согласительную комиссию), несостоятельны, поскольку исследовались судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка (л.д.91-93 т.18), оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции нет.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, в том числе норм бюджетного законодательства Российской Федерации, несостоятельны.

Как следует из обжалуемого решения, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, а нормы материального права, в том числе нормы бюджетного законодательства Российской Федерации, применены судом первой инстанции правильно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что финансирование расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, в том числе обеспечение необходимыми лекарственными средствами является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется Федеральным фондом ОМС за счет средств федерального бюджета, что взысканная судом первой инстанции сумма задолженности выходит за пределы федеральных средств, выделенных Орловскому ТФОМС, подлежат отклонению, так как не влияют на выводы суда первой инстанции по существу спора, и учитывая, что стороной государственного контракта от 19.12.2005 года на осуществление поставки и отпуска лекарственных средств гражданам, имеющим право на получение государственной социальной помощи в соответствии с п.6.2. Федерального закона от 17.07.1999г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», является Орловский ТФОМС, а не Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, вина которых в не исполнении обязательств по реализации федеральных законов, предусматривающих обеспечение лекарственными средствами отдельных категорий граждан материалами дела не подтверждена.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что 18.06.2008г. с Орловского ТФОМС в пользу истца списаны 1797040 руб. 66 коп. основного долга, и 20485 руб. 20 коп. государственной пошлины, взысканные в соответствии с решением арбитражного суда Орловской области от 07.02.2008 года, отмененного постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.08.2008 года несостоятелен, поскольку не влияет на выводы суда первой инстанции и не может являться основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции. Поскольку в ходе исполнения решения арбитражного суда Орловской области от 03.03.2009 года списанные суммы должны быть учтены. Кроме того, судом апелляционной инстанции учитывается, что арбитражным судом  Орловской области принято заявление Орловского ТФОМС о повороте исполнения решения арбитражного суда Орловской области от 07.02.2008 года и дело назначено к рассмотрению (т.18 л.д.100-103).

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Орловской области от 03.03.2009 года по делу №А48-3685/07-12 (3) оставить без изменения, а апелляционную жалобу Орловского территориального фонда обязательного медицинского страхования без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               Ж.Н.