Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 по делу n А48-3685/07-12(3). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14.05.2009г.                                                                    дело №А48-3685/07-12 (3)

г. Воронеж                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 07.05.2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.05.2009г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Потихониной Ж.Н.

                                                                                          Седуновой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от Орловского территориального фонда обязательного медицинского страхования: Ломакина О.Л., главный специалист-юрисконсульт отдела правового и кадрового обеспечения, доверенность №4 от 11.01.2009г., Лялюхин А.А., заместитель исполнительного директора, доверенность №1 от 11.01.2009г., Терещенко С.Л., начальник отдела ценообразования и тарифов, доверенность №5 от 11.01.2009г.,

от ЗАО фирма «Центр внедрения «ПРОТЕК»: Грачева Н.В., юрист, доверенность № 1684 от 29.12.2008г.,

от Федерального фонда обязательного медицинского страхования: представитель не явился, извещен надлежаще,

от Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Орловского территориального фонда обязательного медицинского страхования на решение арбитражного суда Орловской области от 03.03.2009 года по делу №А48-3685/07-12 (3) (судья Дементьев Г.А.) по иску закрытого акционерного общества фирма «Центр внедрения «ПРОТЕК» к Орловскому территориальному фонду обязательного медицинского страхования, Федеральному фонду обязательного медицинского страхования, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 12 958 299 руб. 94 коп.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество фирма «Центр внедрения «ПРОТЕК» (далее - ЗАО фирма «Центр внедрения «ПРОТЕК») обратилось в арбитражный суд с иском к Орловскому территориальному фонду обязательного медицинского страхования (далее - Орловский ТФОМС) о взыскании 12 980 886 руб. 53 коп. (с учетом уточнения суммы иска и отказа от иска в отношении Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением арбитражного суда Орловской области от 07.02.2008 года, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2008 года, с ответчика в пользу истца взыскано 1 797 040 руб. 66 коп. задолженности. В остальной части иска отказано.

Удовлетворяя заявленные требования частично в сумме 1 797 040 руб. 66 коп. и отказывая во взыскании 11 183 845 руб. 87 коп., суды первой и апелляционной инстанций исходили из имеющегося в деле перечня льготных рецептов на отпуск лекарственных средств, а также из актов их медико-экономической экспертизы на предмет соответствия существующим требованиям.

Отменяя решение арбитражного суда Орловской области от 07.02.2008 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2008 года и направляя настоящее дело на новое рассмотрение в арбитражный суд Орловской области, кассационная инстанции в постановлении от 15.08.2008 года указала, что основные разногласия сторон по поводу суммы возмещения предъявляемых к оплате рецептов вытекают из различной оценки этих документов на предмет наличия или отсутствия недостатков в оформлении, исключающих оплату. Принимая решение о частичном отказе в удовлетворении иска, суды ограничились лишь ссылкой на акты медико-экономической экспертизы, которыми были установлены такого рода недостатки. А именно, суды посчитали, что, поскольку вышеуказанные акты были подписаны истцом без письменных замечаний, то они являются безусловными доказательствами действительности отмеченных в них недостатков. Судами не приняты во внимание последующие возражения истца, обращения его в согласительную комиссию, а также на ходатайства о судебной проверке самих рецептов и других первичных документов. Такой подход судов к оценке доказательств противоречит статьям 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как при наличии возможности исследования первичных документов суд, в настоящем случае, не мог ограничиваться лишь ссылкой на производные на них доказательства, то есть на акты медико-экономической экспертизы. В результате стороны лишились возможности ссылаться в суде на конкретные документы и высказывать свое мнение по поводу критериев их оплаты. Суд кассационной инстанции указал также на то, что при значительном количестве спорных рецептов, а значит и объеме их проверки, требующей, в ряде случаев, специальных познаний, суд мог в порядке части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предложить сторонам заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы, направить в суд специалистов, способных компетентно разъяснить сложные вопросы, обязать стороны составить акт сверки по каждому из спорных рецептов с указанием имеющихся в этом разногласий и т.п. Наконец, существовала возможность для суда осуществить самостоятельно выборочную проверку рецептов по ряду спорных позиций.

В ходе нового рассмотрения дела арбитражным судом Орловской области, ЗАО фирма «Центр внедрения «ПРОТЕК» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования, просило взыскать с Орловского ТФОМС в пользу ЗАО фирма «Центр внедрения «ПРОТЕК» часть долга за отпущенные в 2006 году лекарственные средства в размере 9 361 658 руб. 72 коп.

Определением арбитражного суда Орловской области от 30.09.2008 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Решением арбитражного суда Орловской области от 03.03.2009 года иск ЗАО фирма «Центр внедрения «ПРОТЕК» к Орловскому ТФОМС удовлетворен полностью. В отношении Федерального фонда обязательного медицинского страхования и Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в иске отказано.

Не согласившись с данным решением, Орловский ТФОМС обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представители Орловского ТФОМС доводы апелляционной жалобы поддержали, считают обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просят суд его отменить.

По ходатайству представителей Орловского ТФОМС к материалам дела приобщено дополнение к апелляционной жалобе с приложенными документами: копией инкассового поручения от 18.06.2008г., письмом Минздравсоцразвития РФ №4988 от 18.10.2005г., квитанциями об отправке сторонам копий дополнений к апелляционной жалобе, автоматизированной копии постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2008г. по делу №А40-64080/07-22-577, копии постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.09.2008г. по делу №А40-64080/07-22-577, копии определения Высшего арбитражного суда от 06.03.2009г. по делу №А40-64080/07-22-577.

Представитель ЗАО фирма «Центр внедрения «ПРОТЕК» против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в приобщенном отзыве на апелляционную жалобу, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители Федерального фонда обязательного медицинского страхования, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.12.2005 года между ЗАО фирма «Центр внедрения «Протек» и Орловским ТФОМС заключен государственный контракт на осуществление поставки и отпуска лекарственных средств гражданам, имеющим право на получение государственной социальной помощи в соответствии с п.6.2. Федерального закона от 17.07.1999г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи».

Согласно п. 1.1. государственного контракта фармацевтическая организация осуществляет в 2006 году поставку, хранение и отпуск лекарственных средств, указанных в Перечне лекарственных средств, отпускаемых по рецептам врача (фельдшера) при оказании дополнительной бесплатной медицинской помощи отдельным категориям граждан, утвержденном Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 28.09.2005г. №601, гражданам, имеющим право на обеспечение необходимыми лекарственными средствами по рецептам врача (фельдшера) в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (в редакции Федерального закона от 22.08.2004г. №122-ФЗ), включенным в федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи.

В соответствии с п. 2.1.8 контракта, истец обязан предоставлять ответчику в срок до 10 числа каждого месяца подписанные в 3-х экземплярах документы за прошедший месяц, подтверждающие отпуск лекарственных средств гражданам: счет на возмещение суммы за отпущенные лекарственные средства отдельным категориям граждан; счет-фактуру на возвещение суммы за отпущенные лекарственные средства отдельным категориям граждан; реестр рецептов лекарственных средств, отпущенных при оказании дополнительной бесплатной медицинской помощи отдельным категориям граждан; реестр лекарственных средств, отпущенных по рецептам врача (фельдшера) при оказании дополнительной бесплатной медицинской помощи отдельным категориям граждан.

В течение периода с марта 2006 года по апрель 2007 года истец исполняя условия Государственного контракта, предоставлял ответчику необходимые документы, указанные в п. 2.1.8 контракта, ответчик частично производил оплату, а частично отказывал в возмещении затрат, ссылаясь на то, что представленные документы не получили положительное заключение медико-экономической экспертизы, что отражено в Актах экспертизы счетов за лекарственные средства, отпущенных при оказании дополнительной бесплатной медицинской помощи отдельным категориям граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи, подписанных Орловским ТФОМС и ЗАО фирма «Центр внедрения «Протек».

Не согласившись с отказом ответчика оплатить все представленные документы, истец обратился в согласительную комиссию, а потом в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт и удовлетворяя заявленный ЗАО фирма «Центр внедрения «Протек» иск, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как указано выше, 19.12.2005 г. между истцом - ЗАО фирма «Центр внедрения «Протек» и ответчиком - Орловским Территориальным фондом обязательного медицинского страхования был заключен Государственный контракт на осуществление поставки и отпуска лекарственных средств гражданам, имеющим право на получение государственной социальной помощи в соответствии с п. 6.2. Федерального закона от 17.07.1999г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (в редакции Федерального закона от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ).

Согласно п. 1.1. контракта фармацевтическая организация (истец) осуществляет в 2006 г. поставку, хранение и отпуск лекарственных средств, указанных в Перечне лекарственных средств, отпускаемых по рецептам врача (фельдшера) при оказании дополнительной бесплатной медицинской помощи отдельным категориям граждан, утвержденном Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 28.09.2005 г. № 601, гражданам, имеющим право на обеспечение необходимыми лекарственными средствами по рецептам врача (фельдшера) в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (в редакции Федерального закона от 22.08.2004 г. №122-ФЗ), включенным в федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи.

Согласно п. 1.2 контракта ТФОМС (ответчик) перечисляет денежные средства на счета фармацевтической организации (истца) в порядке, установленном Федеральным фондом обязательного медицинского страхования, и в соответствии с Постановлением Правительства РФ «О порядке финансирования расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг и установлении платы за предоставление государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг лицам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, а также вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и приравненным к ним категориям граждан» от 29.12.2004 г. № 864 (в действующей редакции) для компенсации в установленных пределах стоимости фактически отпущенных лекарственных средств гражданам бесплатно в аптечных учреждениях в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.12.2004 г. № 769 «О мерах по обеспечению лекарственными средствами отдельных категорий граждан, имеющих право на государственную социальную помощь в виде набора социальных услуг», в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (в редакции Федерального закона от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ), Перечнем лекарственных средств, за счет и в пределах федеральных средств на реализацию мер социальной поддержки отдельных категорий граждан по обеспечению лекарственными средствами, поступивших из Федерального фонда обязательного медицинского страхования на отдельный счет Территориального фонда обязательного медицинского страхования, указанный в настоящем контракте.

Пунктом 1.3. контракта предусмотрено, что денежные средства на обеспечение граждан необходимыми лекарственными средствами являются федеральными и имеют целевое назначение.

В соответствии с п. 2.1.8 контракта, истец обязан предоставлять ответчику