Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 по делу n А35–359/08-С10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

2006г. по счету-фактуре № 00498/06 от 01.11.2006г. на сумму 1 900 717,45 руб., в том числе НДС в сумме 289 940 руб.; в декабре 2006г. по счету-фактуре № 00512/06 от 01.12.2006г. на сумму 1 000 000 руб., в том числе НДС в сумме 152 542 руб.;

ООО «Глобалтек», в том числе в сентябре 2006г. по счету-фактуре № 377 от 04.09.2006г. на сумму 3 187 170,56 руб., в том числе НДС в сумме 486 178,56 руб.

ООО «Авангард», в том числе: в октябре 2006г. по счету-фактуре № 365 от 02.10.2006г. на сумму 3 630 382 руб. 93 коп., в том числе НДС в сумме 553 787 руб. 23 коп.; в ноябре 2006 г. по счету-фактуре № 399 от 01.11.2006г. на сумму 1 200 000 руб. 02 коп., в том числе НДС в сумме 183 050 руб. 85 коп.

ООО «МинУдобСнаб», в том числе: в феврале 2007г. по счету-фактуре № 106/07-т от 05.02.2007г. на сумму 4182 981,06 руб., в том числе НДС в сумме 638 081,86 руб.; в марте 2007г. по счет- фактуре № юю от 09.03.2007г. на сумму 4 084 003,89 руб., в том числе НДС в сумме 622 983,49 руб.; в апреле 2007г. по счету-фактуре № 183/07-т от 03.04.2007г. на сумму 4 085 252,15 руб., в том числе НДС в сумме 623 174,05 руб.

Продукция приобретенная у указанных контрагентов принята Обществом к учету на основании товарных накладных от ООО «Глобалтек» № 377 от 04.09.2006г., от ООО «Авангард» № 365 от 02.10.2006г. и № 399 от 01.11.2006г., от ООО «ЭкспоТорг» № 498/06 от 01.11.2006г. и № 512/06 от 01.12.2006г., от ООО «МинУдобСнаб» № 106/07-Т от 05.02.2007г., № 141/07 от 06.03.2007г., № 183/07-Т от 03.04.2007г.

Инспекцией проведены встречные проверки контрагентов, в ходе которых установлено следующее.

ООО «ЭкспоТорг», последняя отчетность «не нулевая» представлена за 1 квартал 2006г., налоговая декларация по НДС «нулевая» представлена за 1 квартал 2006г., документы, подтверждающие взаимоотношения с ООО «Корвет», ООО «ЭкспоТорг»до настоящего времени не представлены. ООО «ЭкспоТорг»  зарегистрировано по адресу массовой регистрации.

ООО «МинУдобСнаб» последняя отчетность по НДС «не нулевая» представлена за январь 2007г., требование, выставленное в адрес ООО «МинУдобСнаб» на представление документов вернулось с отметкой почты «организация не значится», операции по расчетному счету приостановлены. В организации числится 1 человек; учредителем, руководителем и главным бухгалтером является Петракова О.С. ООО «МинУдобСнаб» зарегистрировано по адресу массовой регистрации.

ООО «Глобалтек» последняя бухгалтерская отчетность представлена по состоянию на 01.10.2006г., банковские счета закрыты. Требования о представлении документов, направленные по юридическим и фактическим адресам, возвращаются с отметкой почтового отделения «организация не значится». ООО «Глобалтек» имеет признаки фирмы «однодневки»: адрес массовой регистрации, «массовый директор», «массовый учредитель», «массовый заявитель».

ООО «Авангард» последняя бухгалтерская отчетность представлена за 1 полугодие 2007г., с нулевыми показателями. Документы, подтверждающие факт реализации товаров (работ, услуг) не представлены по настоящее время. ООО «Авангард» имеет два признака фирмы «однодневки»: «массовый учредитель» и «массовый заявитель».

В связи с чем  Инспекция  посчитала, что в счетах-фактурах, выставленных контрагентами Общества, содержится недостоверная информация об адресе поставщиках и недостоверные сведения о грузоотправителях.

На основании изложенного, Инспекцией сделан вывод о необоснованном предъявлении ООО «Корвет» к вычету НДС:

за сентябрь 2006 г. в сумме 486 178,56 руб.,

за октябрь 2006 г. в сумме 553 787,23 руб.,

за ноябрь 2006 г. в сумме 472 990,85 руб. (183 050,85 + 289 940),

за декабрь 2006 г. в сумме 152 542 руб.,

за февраль 2007 г. в сумме 638 082 руб.,

за март 2007 г. в сумме 622 983 руб.,

за апрель 2007 г. в сумме 623 174 руб.

Всего сумма необоснованно заявленных вычетов составила 3 549 737,64 руб. С учетом того, что по декларации за декабрь 2006 г. сумма налога к возмещению составила 64 450 руб., доначисленная сумма НДС по спорным эпизодам составила 3 485 287,64 руб. (3 549 737,64 - 64 450).

Суд первой инстанции, признавая доводы Инспекции необоснованными, правомерно исходил из того, что Общество документально подтвердило свое право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Как указано выше, статьей 169 НК РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном  главой 21 Налогового кодекса РФ.

Пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены последствия составления и выставления счетов-фактур с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи: такие счета-фактуры не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 15.02.2005 г. № 93-О, смысл данной нормы заключается в том, что соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъектов), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету.

Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 НК РФ, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета. Следовательно, названные законоположения не запрещают принимать к вычету суммы налога на добавленную стоимость, исчисление и оформление которых соответствует всем необходимым для осуществления налогового контроля требованиям.

Как указано Инспекцией в оспариваемом решении, представленные Обществом счета-фактуры не соответствуют требованиям п.5,6 ст. 169 НК РФ, поскольку указанная в них информация об адресе поставщиков не соответствует действительности – контрагенты Общества не находятся по местам их государственной регистрации.

Также Инспекция указывает на недостоверность сведений в представленных счетах-фактурах о грузоотправителях.

Однако данные выводы Инспекции являются необоснованными в силу следующего.

Согласно приложению №1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000г. №914, в счете-фактуре в строке 2а «Адрес продавца» указывается место нахождения продавца в соответствии с учредительными документами; в строке 3 «Грузоотправитель и его адрес» полное или сокращенное наименование грузоотправителя в соответствии с учредительными документами. Если продавец и грузоотправитель одно и то же лицо, то в этой строке пишется «он же». Если продавец и грузоотправитель не являются одним и тем же лицом, то указывается почтовый адрес грузоотправителя.

В рассматриваемой ситуации местом нахождения продавцов товаров является место их государственной регистрации в г. Москве. При этом, продавец товаров одновременно является и его грузоотправителем.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела были направлены определения об истребовании доказательств в отношении поставщиков ООО «Корвет» в налоговые органы по месту постановки на учет ООО «МинУдобСнаб», ООО «ЭкспоТорг», ООО «Авангард», ООО «Глобалтек».

Согласно полученной информации, ООО «МинУдобСнаб» является действующим юридическим лицом, состоит на налоговом учете в ИФНС России № 19 по г. Москве, адрес (место нахождения) юридического лица: г. Москва, ул. Верхняя Первомайская, д. 43/24, к. 4. Данный адрес и указан в счетах-фактурах, выставленных ООО «МинУдобСнаб». Согласно представленным декларациям и лицевому счету по НДС ООО «МинУдобСнаб» представляет налоговую отчетность и уплачивает налог в бюджет; на 01.01.2008г. у ООО «МинУдобСнаб» имеется переплата в размере 179 121 руб.;

ООО «ЭкспоТорг» является действующим юридическим лицом, адрес (место нахождения) юридического лица: г. Москва, ул. Самокатная, д. 2а, стр. 1. Данный адрес и указан в счетах-фактурах, выставленных ООО «ЭкспоТорг».

ООО «Авангард» является действующим юридическим лицом, адрес (место нахождения) юридического лица: г. Москва, ш. Дмитровское, д. 20. Данный адрес и указан в счетах-фактурах, выставленных ООО «Авангард». Общество представляет налоговую отчетность.

ООО «Глобалтек» является действующим юридическим лицом, адрес (место нахождения) юридического лица: г. Москва, ул. Строителей, д. 4 к. 7. Данный адрес и указан в счетах-фактурах, выставленных ООО «Глобалтек». Согласно представленным декларациям и лицевому счету по НДС ООО «Глобалтек» представляет налоговую отчетность и уплачивает налог в бюджет.

Таким образом, в счетах фактурах, выставленных ООО «ЭкспоТорг», ООО «Глобалтек», ООО «Авангард», ООО «МинУдобСнаб», указаны адреса продавцов, являющиеся юридическими адресами организации.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указание в счете-фактуре адреса государственной регистрации продавца соответствует нормам налогового законодательства. Следовательно, счета-фактуры оформлены в соответствии с требованиями п.5 и п.6 ст. 169 НК РФ.

Таким образом, доводы Инспекции о том, что счета-фактуры контрагентов Общества выставлены с нарушением порядка, предусмотренного п.5 ст. 169 НК РФ; о невозможности осуществления отгрузки товаров по адресам, указанным в счетах-фактурах, поскольку организации-контрагенты по данным адресам  не располагаются; о недостоверности сведений, содержащихся в счетах-фактурах вследствие отсутствие поставщика по адресам, указанным в счетах-фактурах, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Доводам Инспекции со ссылками на сообщение из УВД по Курской области, акты обследования помещений по адресам контрагентов Обзщества в г.Москве, письмо «Дирекции по эксплуатации зданий, инженерных сооружений и коммуникаций» и ЗАО «Заяузье» в отношении ООО «МинУдобСнаб» и ООО «Экспоторг» судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал на то данные документы получены, а осмотры помещений проведены после спорного периода, в актах, запросах и письмах не указано в соответствии с каким федеральным законом они подготовлены или (и) проведены, в актах не указаны адреса понятых, их паспортные данные, не указаны имена и отчества понятых (указаны лишь их фамилии).

Доводы апелляционной жалобы Инспекции о том, что судом первой инстанции не дана оценка указанным доказательствам судом апелляционной инстанции отклоняются, как противоречащие содержанию решения суда первой инстанции.

Доводы Инспекции о том, что показания водителей Дроздова О.В., Полхова В.Н., допрошенных судом первой инстанции по ходатайству Инспекции,  свидетельствуют об отсутствии фактов реального осуществления хозяйственных операций по приобретению Обществом спорного товара, поскольку указанные лица не могли с точностью указать адреса, по которым они получали товар, поставленные Обществу по спорным счетам- фактурам, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Как следует из материалов дела свидетели за давностью затруднились указать конкретные адреса, по которым получался товар. Однако из показаний данных лиц следует, что сам факт поездок за товаром они не отрицали. Также свидетели пояснили суду, что случаев, когда они расписывались в путевом листе, но не ездили за товаром, не было.

Таким образом, показания  свидетелей, допрошенных судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства, не опровергают факта доставки товара по спорным счетам-фактурам и не свидетельствуют о неподтвержденности реальности сделок между Обществом и его контрагентами, что подтверждается и самой Инспекцией.

Пояснения директора ООО «Корвет» Иванцова И.Ю., полученные в ходе судебного разбирательства, также не опровергают реальности совершенных Обществом операций.

Следовательно, из показаний указанных свидетелей с бесспорностью не следует, что в счетах-фактурах контрагентов Общества содержаться недостоверные сведения.

Судом первой инстанции правомерно указано, что в силу ст. 65, 200 АПК РФ налоговый орган должен документально доказать, а не бездоказательно предполагать недостоверность сведений, нереальность сделок и хозяйственных операций, т.к. в силу ст. 100 НК РФ такие обстоятельства должны быть установлены проверкой и подтверждаться бесспорными доказательствами. В ходе проверки таких доказательств собрано не было, свидетели не допрашивались.

Кроме того, выводы суда первой инстанции о подтвержденности права Общества на применение налогового вычета по НДС сделаны на основании представленных в материалы дела документов,  подтверждающих ведение нормальной финансово–хозяйственной деятельности Общества и реальность заключенных им сделок по приобретению товаров у ООО «ЭкспоТорг», ООО «Глобалтек», ООО «Авангард», ООО «МинУдобСнаб».

Доводы Инспекции о том, что представленные Обществом путевые листы по форме № 4-с и товарно-транспортные накладные не соответствуют требованиям, утвержденным постановлением Госкомстата  от 28.11.97 г. № 78, поскольку в них отсутствуют адреса пункта погрузки и разгрузки, подпись и печать грузоотправителя, что не позволяет  установить факт получения груза от определенного поставщика, грузоотправителя, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные данной статье реквизиты.

В соответствии с Альбомом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденных постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 г. № 132 для оформления продажи ( отпуска) товарно-материальных ценностей применяется товарная накладная,