Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2009 по делу n А35-3333/08-С26. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

14.09.2007г.

 По указанным выше отгрузкам оплата в полном объеме поступила на счета налогоплательщика, что подтверждается выпиской банка от 25.09.2007г. на сумму 47242,27 долларов США (1181349 руб. 65 коп.), свифт-сообщением от 25.09.2007г. на указанную сумму, платежным поручением № 1282 от 17.10.2007г. на сумму 20982839 руб., выпиской банка от 08.10.2007г. на сумму 53681,4 долларов США (1341036 руб. 53 коп.), свифт-сообщением от 08.10.2007г. на соответствующую сумму,  выпиской банка от 30.08.2007г. на сумму 56888,61 долларов США (1466690 руб. 77 коп.), выпиской банка от 30.08.2007г. на сумму 70000 долларов США (1789956 руб.), выпиской банка от 30.08.2007г. на сумму 62340 долларов США (1550919 руб. 46 коп.).

Все представленные налогоплательщиком документы, заверены в общеустановленном порядке, имеют отметки Российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в режиме экспорта.

            Кроме того, в материалах дела имеются доказательства вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации на территорию Республики Беларусь и республики Азербайджан, счета-фактуры, выставленные ООО «ИСТОК» покупателям, находящимся на территории республики Беларусь, содержат отметки об их регистрации в инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Курску, а в заявлениях о   ввозе   товаров   и   уплате   косвенных   налогов   имеются   отметки   инспекций Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по Советскому району г. Минска, по Партизанскому району г. Минска. На представленных в материалы дела копиях ГТД, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации в республику Азербайджан, также имеются соответствующие отметки.   

  Таким образом, фактический вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации подтвержден налогоплательщиком соответствующими документами и не оспаривается налоговым органом, что свидетельствует о правомерности применения ООО «ИСТОК» налоговой ставки 0 процентов в отношении товаров, реализованных в режиме экспорта.

  Из оспариваемого решения следует, что основанием для отказа в возмещении ООО «ИСТОК» налога на добавленную стоимость по товарам, реализованным в режиме экспорта, послужил факт необоснованного получения налогоплательщиком налоговой выгоды, выразившейся в не проявлении им должной осмотрительности при выборе в качестве поставщика ООО «Металлснаб», которое в свою очередь приобретало сырье у ООО «Гротеск».

 Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что  выявленные налоговым органом в ходе проверки обстоятельства не свидетельствуют о  получении ООО «ИСТОК» необоснованной налоговой выгоды.

           Статьей 171 НК РФ определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

            Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в

            В соответствии со ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

              Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

             Статьей 176 НК РФ установлено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

  Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных ст. ст. 165, 171, 172 Кодекса в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

 Из материалов дела следует, что реализованные на экспорт аккумуляторные батареи производились ООО «ИСТОК», основным поставщиком сырья для изготовляемых ООО «ИСТОК» аккумуляторных батарей (свинец) является ООО «Металлснаб», г. Курск, ИНН 4630026774.

    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ООО «ИСТОК» и ООО «Металлснаб» 09.01.2007г. был заключен договор поставки № 1-К, в соответствии с которым Поставщик (ООО «Металлснаб») передает, а Покупатель (ООО «ИСТОК») принимает и оплачивает сырье в количестве, в ассортименте, комплектации и по ценам, указанным в спецификациях.

    В рамках исполнения настоящего договора ООО «Металлснаб» реализовало ООО «ИСТОК» свинец по счетам-фактурам № 105 от 15.06.2007г. на сумму 940230 руб. 09 коп., в том числе НДС – 143424 руб. 93 коп., № 108 от 20.06.2007г. на сумму 514044 руб. 38 коп., в том числе НДС – 78413 руб. 55 коп.., № 109 от 20.06.2007г. на сумму 696032 руб. 81 коп., в том числе НДС -106174 руб. 50 коп., № 110 от 21.06.2007г. на сумму 1122000 руб. 17 коп.., в том числе НДС – 171152 руб. 57 коп., № 134 от 07.08.2007г. на сумму 1644670 руб. 08 коп., в том числе НДС – 250881 руб. 88 коп., № 135 от 07.08.2007г. на сумму 1656895 руб. 08 коп., в том числе НДС – 252746 руб. 71 коп.

   Оплата приобретенного товара была произведена ООО «ИСТОК» путем перечисления на расчетный счет ООО «Металлснаб» денежных средств по платежным поручениям. При этом факт оплаты, правильность оформления платежных поручений и соответствие их выставленным счетам-фактурам налоговым органом не оспаривается.

           ООО «Металлснаб» не является производителем продукции, отгруженной в адрес ООО «ИСТОК», и приобретало свинец у ООО «Гратеск», ИНН 3702507767, г. Иваново, по счетам-фактурам № 240 от 02.08.2007г. на сумму 1428744 руб., в т.ч. НДС 217944 руб., № 243 от 03.08.2007г. на сумму 556695 руб. 80 коп., в т.ч. НДС 84919 руб. 70 коп.; № 248 от 06.08.2007г. на сумму 1201503 руб. 65 коп., в т.ч. НДС 183280 руб. 22 коп., № 163 от 20.06.2007г. на сумму 1113920 руб., в т.ч. НДС 169920 руб., № 161 от 19.06.2007г. на сумму 1201362 руб. 72 коп., в т.ч. НДС 183258 руб. 72 коп.

 Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО «Металлснаб» зарегистрировано в качестве юридического лица 05.07.2000г., осуществляет предпринимательскую деятельность на основании свидетельства о государственной регистрации № 2750, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1034637013982, и состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Курску (ИНН 4630026774). Руководителем и учредителем является одно и тоже лицо: Митюрев Николай Алексеевич. Общее количество сотрудников - 4 чел. По данным бухгалтерского баланса за 9 месяцев 2007 года уставный капитал составляет 8 тыс.руб. Все активы налогоплательщика составили 22947 тыс.руб., в том числе основные средства - 16 тыс.руб. Выручка от реализации товаров за 9 месяцев 2007г. составила 156610 тыс.руб.

 Кроме того, ООО «Металлснаб» были представлены налоговому органу (вход. № 1661 от 23.01.2007г.) заверенные копии документов, подтверждающие финансово-хозяйственные отношения с ООО «ИСТОК», в том числе документы, подтверждающие оплату отгруженного товара, отражение на счетах бухгалтерского учета выручки, поступившей от покупателя поставщику, уплату налога на добавленную стоимость в бюджет.

   На поручение № 12-12/1852 от 20.02.2008г., направленное в адрес МИФНС № 7 по России по г. Иваново об истребовании документов (информации) об ООО «Гратеск», ИНН 3702507767, на момент составления акта камеральной налоговой проверки и принятия решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности ответ получен не был. По ранее полученному ответу (вход. № 1476 от 26.02.2007г.) сообщено следующее:

 ИФНС России по г. Иваново в соответствии с поручением на основании ст. 93.1 НК РФ ООО «Гратеск», ИНН 3702507767, на адрес, указанный в учредительных документах (г. Иваново ул. Советская, 49), было направлено требование о представлении документов на проверку. Уведомление почтового отделения вернулось с отметкой «организация не значится»; также было выслано требование на адреса учредителей, но ответ носил аналогичный характер. На запрос в Управление по налоговым преступлениям УВД Ивановской области был получен ответ, что организация находится в розыске, в связи с чем, истребовать документы (информацию) по финансово-хозяйственным взаимоотношениям ООО «Гратеск», ИНН 3702507767, с ООО «Металлснаб» не представилось возможным.

    При этом налоговый орган сообщил, что ООО «Гратеск» зарегистрировано 01.11.2006 г. в ИФНС России по г. Иваново, ОГРН 1063702151920, поставлено на налоговый учет 01.11.2006 года, ООО «Гратеск» представляет налоговые декларации по НДС в ИФНС по России по г. Иваново ежемесячно и не относится к категории налогоплательщиков, представляющих «нулевую» отчетность. Реализация, отраженная в налоговой декларации по НДС за май 2007 года у ООО «Гратеск» составила 3495525 руб., июнь 2007 г. – 10000079 руб., НДС к уплате май 2007 г. - 1633 руб., июнь 2007 г. - 3525 руб. Реализация ООО «Гратеск» в адрес ООО «Металлснаб» в мае 2007 года была осуществлена на сумму 5996689 руб. 96 коп. (без НДС), июне 2007 г. – 10717531 руб. 68 коп. Налоговый орган сообщил, что учредителем и руководителем ООО «Гратеск» является Пономарев Михаил Евгеньевич. ИФНС России по г. Курску в оспариваемых решениях указала, что, согласно сведениям из федеральной базы ФЕГРН, Пономарев М.Е. является руководителем и учредителем более 30 организаций, 20 из которых сняты с учета. В связи с этим Инспекция сделала вывод о том, что ООО «Гратеск» имеет признаки «фирмы-однодневки»: адрес «массовой регистрации», «массовый учредитель», «массовый руководитель».

    Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода налогового органа о невыполнении ООО «Гратеск» обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет с выручки, полученной при реализации товаров, и об отсутствии у ООО «ИСТОК» источника средств для возмещения налога на добавленную стоимость из федерального бюджета, и, как следствие – о наличии у ООО «ИСТОК» необоснованной налоговой выгоды и отказа ООО «ИСТОК» в возмещении налога на добавленную стоимость.

    Кроме того, в ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговым органом установлено, что услуги по автоперевозкам ООО «Металлснаб» оказывало ООО «Альянс Трейд», ИНН 5752042038, г. Орел. Для подтверждения факта перевозки груза ООО «Металлснаб» представлены договор транспортной экспедиции № 35 от 01.11.2006г. и акты выполненных работ.

  ИФНС России по г. Курску было направлено поручение о представлении документов в адрес ИФНС России по Заводскому району г. Орла, в соответствии с которым необходимо было представить путевые листы по перевозке свинца в адрес ООО «Металлснаб», информацию о наличии у организации специальных автотранспортных средств для перевозки свинца.

 Однако, на момент принятия оспариваемого решения ответ налоговым органом получен не был.

 Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы налогового органа о том, что указанная выше информация является основанием для признания ООО «ИСТОК» недобросовестным налогоплательщиком.

  В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. п. 1, 2 постановления № 53 от 12.10.2006г. «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды», судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

  Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

  Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

  Налоговая выгода также не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или экономической деятельности.

  Таким образом, инспекция должна представить сведения, бесспорно подтверждающие, что действия налогоплательщика не имели экономического обоснования, направлены исключительно на искусственное создание условий для возмещения налога из бюджета и, следовательно, являются недобросовестными.

  Соблюдение налогоплательщиком предусмотренных ст. ст. 169, 171, 172 НК РФ условий для возмещения налога на добавленную стоимость при реализации товара на экспорт, уплата налога на добавленную стоимость поставщику в цене приобретенного товара, реальность заключенных налогоплательщиком сделок подтверждается материалами дела и налоговым органом не ставится под сомнение.

 Доказательств неполноты, недостоверности и противоречивости сведений, содержащихся в документах, представленных ООО «ИСТОК» в качестве подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по налоговой декларации за декабрь 2007 года, а также права