Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 по делу n А48-4641/08-8. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 апреля 2009 года                                                         Дело № А48-4641/08-8

г. Воронеж  

Резолютивная часть постановления объявлена 30.03.2009 г.

В полном объеме постановление изготовлено 28.04.2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Осиповой М.Б.,

судей:                                                                                         Скрынникова В.А.,

                                                                                                    Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от Инспекции ФНС России по Советскому району г.Орла:  представители не явились, надлежаще извещена;  

от ООО «Этон-Энергетик-Инвест»:  представители не явились, надлежаще извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Этон-Энергетик-Инвест» на решение Арбитражного суда  Орловской области от 24 декабря 2008 года по делу № А48-4641/08-8 (судья Володин А.В.) по заявлению  Общества с ограниченной ответственностью «Этон-Энергетик-Инвест» к Инспекции ФНС России по Советскому району г. Орла о признании недействительным требования № 12249 по состоянию на 28.10.2008 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Этон-Энергетик-Инвест» (далее – ООО «Этон-Энергетик-Инвест», Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла (далее – ИФНС России по Советскому району г. Орла, Инспекция) о признании недействительным требования №12249 об уплате налога, сбора, пеней, штрафа по состоянию на 28.10.2008г.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 24.12.08 г. в удовлетворении требований ООО «Этон-Энергетик-Инвест» отказано.

Общество не согласилось с принятым судебным актом, и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на то, что у суда первой инстанции не было оснований для применения разъяснений, указанных в постановлении Пленума ВАС РФ от 22.05.06 г. № 25, поскольку указанные разъяснения направлены на обеспечение единообразных подходов к разрешению вопросов, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам и санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве, но не налоговые правоотношения.

В целях Федерального закона от 26.10.02 г. № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» термин «срок исполнения платежа» и термин Налогового кодекса РФ «срок исполнения обязанности по уплате налога» несут совершенно различные по своему правовому смыслу значения.

Общество указывает, что из буквального толкования ст.ст.17, 44 НК РФ усматривается, что обязанность по уплате конкретного налога или сбора возникает при наступлении не какого либо одного фактора ( истечение налогового периода), а только всех перечисленных в НК РФ: объект налогообложения, налоговая база, налоговый период, налоговая ставка, порядок исчисления налога, порядок и сроки уплаты налога. Подтверждением данного вывода, по мнению Общества, является и факт допущения права налогоплательщика по исполнению обязанности по уплате налога досрочно (п. 1 ст. 45 НК РФ).

Также Общество указывает на неправомерность довода суда о том, что банки не являются участниками налоговых правоотношений.

Общество считает, что в рассматриваемом случае меры принуждения и ответственности Инспекция должна была применять к МКБ «Евразия-центр» за неисполнение им обязанности, предусмотренной ст. 60 НК РФ на основании ст. 133 НК РФ.

Общество указывает, что суд не дал оценки тому доводу, что по состоянию на дату предъявления платежных поручений на уплату налоговых платежей (26.09.08 г.) налогоплательщик физически не имел возможность использовать другой расчетный счет для исполнения своей обязанности по уплате налогов в бюджет, ввиду его отсутствия.

По мнению Общества, судом первой инстанции безосновательно проигнорирована ссылка Общества на положения информационного письма Президиума ВАС РФ от 06.08.1999 г. № 43 о том, что в случае банкротства кредитной организации право требования к банку уплаты сумм налоговых платежей, списанных им со счета клиента, но не перечисленных в бюджет принадлежит налоговым органам.

Также Обществом представлены дополнения к апелляционной жалобе от 05.03.09 г., в которых Общество указывает на то, что никакими доказательствами не подтверждены доводы Инспекции о том, что Общество знало, или должно было знать, о неплатежеспособности банка МКБ «Евразия-Центр» на момент предъявления платежных поручений на уплату НДС за 3 кв. 2008 г.

По мнению Общества, не может свидетельствовать о законности оспариваемого требования ссылка Инспекции на то, что с 26.09.08 г. и до окончания налогового периода Общество осуществляло операции, облагаемые НДС; Инспекцией не установлено нарушения исчисления НДС за указанный период; по тем операциям, которые были совершены Обществом после 26.09.08 г. до окончания налогового периода по НДС, сумма налога подлежала вычету, а не к уплате.

Инспекция в представленном отзыве возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Инспекция выражает несогласие со ссылкой Общества на ст. 133 НК РФ, указывая, что неясно, как реализация Инспекцией своих полномочий, предоставленных ст. 133 НК РФ, могло компенсировать недопоступление в бюджет сумм налогов.

Инспекция указывает, что на момент 26.09.08 г. у Общества отсутствовали необходимые элементы налогообложения, что свидетельствует об отсутствии у Общества сформировавшейся обязанности по уплате налога  на дату 26.09.08 г.

В обоснование доводов о недобросовестности Общества Инспекция указывает на перечисление Обществом налоговых платежей, превышающих сумму, исчисленную к уплате, указывает, что ранее никогда Обществом не уплачивались налоги в суммах больших, чем были начислены, ранее Обществом не уплачивались налоги до окончания налогового периода.

Также Инспекция ссылается на то, что клиенты банка уведомлялись о причинах задержки исполнения платежных поручений начиная с 19.09.08 г. как в устной форме, так и путем помещения соответствующей информации на стендах операционного зала, следовательно, по мнению Инспекции, Общество знало о проблемах в деятельности банка, и, тем не менее, именно через него осуществило платежи.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, Обществом 17.10.08 г. представлена в Инспекцию налоговая декларация по НДС за 3 кв. 2008 г. с суммой налога к уплате 536 433 руб.

14.10.08 г. Обществом представлен в Инспекцию расчет авансовых платежей по единому социальному налогу для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам.

В связи с неуплатой сумм, указанных в декларации и расчете, Инспекцией в адрес Общества выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 12249 по состоянию на 28.10.2008г.

В соответствии с указанным требованием Обществу в срок до 07.11.2008 г. предложено уплатить

НДС в размере 178 807,37 руб. за 3 квартал 2008 г. по сроку уплаты 20.10.2008 г., пени по НДС в размере 524,42 руб.;

ЕСН за 3 квартал 2008 г. по сроку уплаты 15.10.2008 г., в том числе : ЕСН зачисляемый в федеральный бюджет, в размере 4507,06 руб.; ЕСН, уплачиваемый в ФСС, в размере 2176,44 руб.; ЕСН, уплачиваемый в федеральный ФОМС, в размере 825,22; ЕСН, уплачиваемый в территориальный ФОМС, в размере 1502,26 руб.; пени по ЕСН 21,49 руб.

Не согласившись с требованием Инспекции об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 12249 по состоянию на 28.10.2008г.,  и полагая, что обязанность по уплате налогов, в указанных в требовании Инспекции размерах Обществом исполнена, Общество обратилось с соответствующим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств того, что на дату предъявления в банк платежных поручений №307, №№309-312, №316 на перечисление в бюджет сумм спорных налогов (26.09.2008г.) Обществу уже было известно о неплатежеспособности банка и о наложении запрета на осуществление им банковских операций, в материалах дела отсутствуют.

Однако, суд первой инстанции указал, что факт обращения Общества с заявлением на открытие расчетного счета 24.09.2008 г. в Орловском отделения СБ РФ № 8595 тогда как в течение предыдущих пяти лет Обществом использовался расчетный счет № 40702810400000000689 в филиале ЗАО МКБ «Евразия-Центр», в совокупности с другими обстоятельствами дела свидетельствуют о том, что Общество на момент направления в ЗАО МКБ «Евразия-Центр» спорных платежных поручений принимало активные меры, направленные на изъятие своих денежных средств из проблемного банка.

Также, суд первой инстанции пришел к выводу, что по состоянию на 26.09.2008г. у Общества еще не возникла обязанность по уплате в бюджет НДС и ЕСН за 3-й квартал 2008 года., в связи с чем, суммы, уплаченные по спорным  платежным поручениям, нельзя рассматривать как обязанность по уплате налога, исполненную досрочно.

Суд указал, что в силу положений ст.ст. 163, 240 НК РФ 3-й квартал 2008 года (период времени с 01.07.2008г. по 30.09.2008г. включительно) является налоговым периодом по НДС и отчетным периодом по ЕСН, на дату направления Обществом в банк платежных поручений №307, №№309-312, №316 на списание с расчетного счета денежных средств в общей сумме 558 000 руб. в счет уплаты НДС и ЕСН за 3-й квартал 2008 года (то есть на 26.09.2008г.) указанный налоговый (отчетный) период еще не закончился (его окончание наступило 30.09.2008г. – рабочий день). Следовательно, по мнению суда первой инстанции,  налоговую обязанность по уплате названных налогов у Общества нельзя признать возникшей.

В связи с вышеизложенным суд первой инстанции указал, что обязанность Общества по уплате НДС и ЕСН за 3-й квартал 2008 года путем направления в филиал МКБ «Евразия-Центр» (ЗАО) в г. Орле платежных поручений №307, №№309-312, №316 от 26.09.2008г. нельзя признать исполнений, так как 26.09.2008г. (то есть до даты окончания спорного налогового периода) данная налоговая обязанность у Общества еще не возникла, а возможность досрочного исполнения не существующей обязанности по уплате налогов НК РФ не предусмотрена.

Поскольку надлежащее исполнение реальной обязанности по уплате НДС и ЕСН за 3-й квартал 2008 года, сформировавшейся по окончании указанного налогового (отчетного) периода (по состоянию на 01.10.2008г.) и отраженной в представленных обществом в ИФНС налоговой декларации по НДС и расчете авансовых платежей по ЕСН, не состоялось, то у Инспекции, по мнению суда первой инстанции, возникли предусмотренные п. 1 ст. 45 и п. 1 ст. 69 НК РФ основания для выставления Обществу оспариваемого требования № 12249.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанные выводы суда первой инстанции являются ошибочными исходя из нижеследующего.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. 2 ст. 69 НК РФ), под которой, исходя из п. 2 ст. 11 НК РФ, понимается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Таким образом, основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога, пени и штрафа является наличие у налогоплательщика неисполненной в установленный срок обязанности по уплате налога.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено п. 4 ст.45 НК РФ, с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Как следует из материалов дела, 26.09.08 г. Общество предъявило к расчетному счету № 40702810400000000689, открытому Обществом  в филиале ЗАО МКБ «Евразия-Центр» ( г.Орел) ( далее – банк), следующие платежные поручения :

№ 307 от 26.09.08 г. на сумму 200 000 руб. – НДС за 3 квартал 2008 г.,

№ 308 от 26.09.08 г. на сумму 28 000 руб. – НДФЛ,

№ 309 от 26.09.08 г. на сумму 10 000 руб. – ЕСН в части ФБ,

№ 310 от 26.09.08 г. на сумму 5 000 руб. – ЕСН в части ФСС,

№ 311 от 26.09.08 г. на сумму 2 000 руб. – ЕСН в части ФОМС,

№ 312 от 26.09.08 г. на сумму 4 000 руб. – ЕСН в части ТФОМС,

№ 313 от 26.09.08 г. на сумму 18 000 руб. – ЕСН в ПФР на страховую часть пенсии,

№ 314 от 26.09.08 г. на сумму 4 000 руб. – ЕСН в ПФР на накопительную часть пенсии,

№ 316 от 26.09.08 г. на сумму 337 000 руб. – НДС за 3 квартал 2008 г.,

26.09.08 г. банком на основании данных платежных поручений  произведено списание с расчетного счета Общества денежных средств в общей сумме 608 000 руб. Указанное обстоятельство подтверждается соответствующими отметками банка на представленных в материалы дела копиях платежных поручений, выпиской из лицевого счета Общества 40702810400000000689 за 26.09.08 г. ( т.1 л.д.15), выпиской о движении денежных средств по расчетному счету Общества в банке за период с 01.01.2008