Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 по делу n  А48-4150//08-17. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Обязанность по предоставлению таких документов возникает у налогоплательщика, согласно пункту 1 статьи 93 Налогового кодекса, только при условии направления налоговым органом соответствующего требования.

В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание представленные муниципальным предприятием «Водоканал» документы и дал им надлежащую оценку наряду с иными доказательствами.

Также  следует отметить, что первичные документы представлялись налогоплательщиком в инспекцию для проведения сверки расчетов, по результатам которой был составлен акт сверки от 22.12.2008 г., подписанный со стороны налогового органа должностным лицом, проводившим выездную налоговую проверку – старшим госналогинспектором  отдела выездных проверок Поповой М.В.

Кроме того, суд  апелляционной инстанции учитывает также то обстоятельство, что  возражений против  содержащихся в акте сверки расчетов данных  и произведенных судом первой инстанции на основе этих данных расчетов  налоговый орган не имеет, о чем представителем налогового органа  дано соответствующее пояснение в заседании суда  апелляционной инстанции.

Довод налогового органа о неправомерном учете судом первой инстанции при вынесении решения акта сверки расчетов, составленного сторонами 22.12.2008 г., поскольку он носит предположительный характер, так как сведения о достоверности (реальности) хозяйственных операций между предприятием и его контрагентами в материалы дела представлено не было, подлежит отклонению ввиду следующего.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, под которой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, – достоверны, если налоговым органом не доказано обратное.

В пунктах  3, 4 Постановления от 12.10.2006 г.  № 53 закреплено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Действующее законодательство возлагает на налоговые органы обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщика. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Пунктом 1 названной статьи и пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возложена на орган, который принял решение.

В рассматриваемом деле налоговый орган в обоснование своего довода не представил безусловных и достоверных доказательств отсутствия реальности хозяйственных операций между налогоплательщиком и его контрагентами, что свидетельствовало бы о получении предприятием необоснованной налоговой выгоды.

Между тем представленными налогоплательщиком документами бухгалтерского учета, составленными в соответствии с предъявляемыми к ним требованиями,  подтверждается факт понесения  им расходов, учтенных судом  при рассмотрении настоящего дела.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса представленные доказательства, доводы налогового органа, а также  все обстоятельства дела в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражный суд Орловской области обоснованно удовлетворил требования налогоплательщика частично.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, а также то обстоятельство, что на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 337.37 Налогового кодекса налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд в качестве истца и ответчика, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины апелляционная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом  1 статьи 269, статьями 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Орловской области от 23.12.2008 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Орловской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                                    Т.Л. Михайлова

Судьи:                                                                             М.Б. Осипова

Н.Д. Миронцева