Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 по делу n  А48-4150//08-17. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 апреля 2009 г.

город Воронеж                                                    Дело  № А48-4150//08-17

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи -                                       Михайловой Т.Л.,

судей -                                                                                 Осиповой М.Б.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фефеловой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Орловской области на решение арбитражного суда Орловской области от 23.12.2008 г.  по делу № А48-4150/08-17 (судья Химичев В.А.), принятое по заявлению муниципального унитарного предприятия «Водоканал» к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Орловской области о признании недействительным решения № 38 от 27.08.2008 г.,

при участии в судебном заседании:

от налогового органа: Высокина А.В., исполняющего обязанности начальника отдела по доверенности № 04-03/08986 от 03.10.2008 г.,

от налогоплательщика: Булысовой А.Д., главного бухгалтера по доверенности № 8 от 20.04.2009 г.; Мещеряковой Л.А., юрисконсульта по доверенности б/н от 10.01.2009 г.; Пентюховой К.А., представителя по доверенности № 7 от 20.04.2009 г.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (далее – унитарное предприятие «Водоканал», налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Орловской области с заявлением (с учетом уточнений) о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Орловской области (далее – налоговый орган, инспекция) № 38 от 27.08.2008 г. «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения муниципального унитарного предприятия «Водоканал» в части:

-начисления налога на прибыль - в сумме 192 576 руб., налога на добавленную стоимость  - в сумме 173 497 руб. 36 коп.;

-начисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль -  в сумме 28 527 руб., налога на добавленную стоимость - в сумме 58 440 руб.. 88 коп.;

-привлечения к ответственности за совершение  налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации,  в виде взыскания штрафов за неуплату налога на прибыль - в сумме 38 515 руб. 20 коп., налога на добавленную стоимость - в сумме  24 798 руб. 04 коп.

Решением арбитражного суда Орловской области от 23.12.2008 г. заявленные требования удовлетворены частично, а именно, решение инспекции № 38 признано недействительным в части:

-подпункта 1 пункта 1, касающегося начисления штрафа за неполную уплату налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 6 282 руб. 20 коп.;

-подпункта 2 пункта 1, касающегося начисления штрафа за неполную уплату налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта, в сумме 16 910 руб.;

-подпункта 3 пункта 1, касающегося начисления штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость, в сумме 5 338 руб. 95 коп.;

-подпункта 1 пункта 2, касающегося начисления пеней за неуплату (несвоевременную уплату) налога на прибыль в федеральный бюджет, в сумме 3 786 руб.;

-подпункта 2 пункта 2, касающегося начисления пеней за неуплату (несвоевременную уплату) налога на прибыль в бюджет субъекта, в сумме 15 024 руб.;

-подпункта 3 пункта 2, касающегося начисления пеней за неуплату (несвоевременную уплату) налога на добавленную стоимость, в сумме 16 518 руб. 10 коп.;

-подпункта 1 пункта 3.1, предлагающего налогоплательщику уплатить недоимку по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 31 406 руб.;

-подпункта 2 пункта 3.1, предлагающего налогоплательщику уплатить недоимку по налогу на прибыль в бюджет субъекта в сумме 84 552 руб.;

-подпункта 3 пункта 3.1, предлагающего налогоплательщику уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 44247,19 руб.;

-пункта 3.2, предлагающего уплатить штрафы по налогу на прибыль в сумме 23 192 руб. 20 коп. и по налогу на добавленную стоимость в сумме 5 338 руб. 95 коп.;

-пункта 3.3, предлагающего уплатить пени по налогу на прибыль в сумме 18 810 руб. и по налогу на добавленную стоимость в сумме 16 518 руб. 10 коп.

В остальной части заявленных требований отказано.

Инспекция, не согласившись с данным решением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося  судебного акта в части удовлетворения требований налогоплательщика как несоответствующего нормам материального права и принятого без учета и оценки всех фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и просит принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика полностью.

В обоснование апелляционной жалобы инспекция ссылается на то, что налоговый орган в период проверки был лишен возможности ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогоплательщиком  проверяемых налогов, вследствие непредставления им в нарушение положений действующего законодательства указанных документов в ходе проверки. В этой связи инспекция не согласна с выводом суда о том, что налоговый орган, признав платежи за сверхнормативные сбросы загрязняющих веществ доходами от реализации, не учел произведенные предприятием расходы.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы полагает, что акт сверки расчетов, составленный сторонами 22.12.2008 г., также не может быть положен в основу судебного акта, поскольку он носит предположительный характер, так как сведений о достоверности (реальности) хозяйственных операций между предприятием и его контрагентами в материалы дела представлено не было.

Налогоплательщик возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

По существу, доводы апелляционной жалобы касаются лишь части решения, которой удовлетворены требования налогоплательщика.

Учитывая, что  лица, участвующие в деле, не заявляли ходатайств о пересмотре дела в полном объеме, суд апелляционной инстанции, руководствуясь нормами статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность судебного акта лишь в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, выслушав пояснения представителей налогового органа и налогоплательщика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, на основании решения начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Орловской области от 04.05.2008 г. № 32 сотрудниками инспекции проведена выездная налоговая проверка муниципального унитарного предприятия «Водоканал» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе, налога на добавленную стоимость и налога на прибыль за период с 01.01.2004 г. по 30.11.2007 г.

О выявленных в ходе проверки нарушениях составлен акт № 37 от 31.07.2008 г.

Начальник инспекции, рассмотрев акт проверки № 37 с учетом возражений налогоплательщика, принял решение № 38 от 27.08.2008 г. «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», согласно которому предприятие «Водоканал» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафов в общей сумме 79 336 руб. 84 коп., в том числе, за неуплату налога на прибыль за 2006 г., зачисляемый в федеральный бюджет – в сумме 10 431 руб. 20 коп., налога на прибыль за 2006 г., зачисляемый в бюджет субъектов – в сумме 28 084 руб.;   налога на добавленную стоимость за август – декабрь 2005 г. и январь – апрель 2006 г. – в сумме 24 798 руб. 04 коп., налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы по уточненным налоговым декларациям за январь – март, июнь, июль, сентябрь, декабрь 2006 г., январь – март, май, июль, октябрь, ноябрь 2007 г. – в сумме 16 023 руб. 60 коп.

Также данным решением унитарному предприятию начислены пени по состоянию на 27.08.2008 г. в общей сумме 86 967 руб., в том числе, по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет - в сумме 5 675 руб.,  по  налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъектов - в сумме 22 852 руб., по налогу на добавленную стоимость - в сумме 58 440 руб. 88 коп., и предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет - в сумме 52 156 руб., по  налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъектов - в сумме 140 420 руб., по налогу на добавленную стоимость - в сумме 173 947 руб. 36 коп., всего – в сумме 366 523 руб. 36 коп..

Основанием для доначисления налогов в вышеуказанных суммах послужили выводы инспекции о занижении налогоплательщиком общей    суммы дохода от предпринимательской деятельности в результате не включения в налоговую базу  денежных средств, поступивших от абонентов за сверхлимитный сброс загрязняющих веществ, в 2005 г. -  в сумме 1 073 967 руб. 41 коп., в 2006 г. – в сумме 179 547 руб. 30 коп., а также в результате занижения прибыли на неправомерно заявленную часть убытка за 2005 г. в сумме 802 400 руб.

Не согласившись с решением инспекции в оспариваемой части, предприятие обратилось в арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании его недействительным в части (с учетом уточнений).

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции правомерно  исходил из следующего.

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» в проверяемых периодах в соответствии со статьей 143 и статьей 246 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) являлось налогоплательщиком налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций.

Согласно положениям статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

При определении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами (пункт 2 статьи 153 Налогового кодекса).

В силу пункта 1 статьи 154 Кодекса налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Налогового кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой понимаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса (статья 247 Налогового кодекса).

Доходом от реализации, в соответствии со статьей 249 Кодекса, признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

На основании статьи 39 Налогового кодекса реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Указом Президента Российской Федерации № 221 от 28.02.1995 г. Правительству Российской Федерации предоставлено право определять с учетом норм, установленных законодательными актами Российской Федерации, и утверждать перечни продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, цены (тарифы) на которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию Правительством Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации во исполнение Указа Президента Российской Федерации № 221 от 28.02.1995 г. принято постановление № 239 от 07.03.1995 г., которым утвержден «Перечень продукции производственно-технического назначения товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации». В этот Перечень включены, в том числе, услуги систем водоснабжения и канализации.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1310 от 31.12.1995 г. «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации