Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2009 по делу n А14-13938/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 апреля 2009 года                                             Дело № А14-13938/2008/339/33

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 30.03.2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20.04.2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Осиповой М.Б.

судей                                                                                          Скрынникова В.А.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.

при участии:

от МИ ФНС России № 1 по Воронежской области: Дидикиной И.В. – специалиста 3 разряда юридического отдела по доверенности от 16.07.08 № 05-08/365, паспорт 20 06 846069 выдан Отделением УФМС России по Воронежской области в Бобровском районе 10.09.2007г.;

от ООО «Транс-Сервис»: представители не явились, надлежаще извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис» на решение Арбитражного суда  Воронежской области от 23 декабря 2008 года по делу № А14-13938/2008/339/33 (судья Данилов Г.Ю.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис» к Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Воронежской области о признании недействительным решения № 103/1030 от 16.07.2008г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис» (далее – ООО «Транс-Сервис», Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Воронежской области  (далее – МИФНС России № 1 по Воронежской области, Инспекция) о признании недействительным решения от 16.07.2008 г. № 106/1030 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 921 658 руб. (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.12.08 г. в удовлетворении требований ООО «Транс-Сервис» отказано.

Общество не согласилось с принятым судебным актом, и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять в установленном порядке соответствующее постановление.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на то, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; суд посчитал установленными обстоятельства, которые не были доказаны в судебном разбирательстве и не подтверждены документально; по мнению Общества, имеет место несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; суд применил закон, не подлежащий применению и не применил закон, подлежащий применению.

Общество указывает, что им были представлены все документы, подтверждающие право на получение возмещения НДС при налогообложении по налоговой ставке 0%.

Суд первой инстанции неправильно рассчитал цену редуктора, вследствие чего убыток Общества по сделке по реализации товаров на экспорт значительно ниже, чем указано в оспариваемом решении. Также общество указывает на то, что с момента заказа редукторов до их получения Обществом курс доллара снизился, что не позволило обществу получить рассчитываемую прибыль.

Общество ссылается на то, что в ходе судебного разбирательства не исследовался вопрос об образовании цены товара, нельзя сделать вывод о том, что главной целью заявителя явилось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды.

Также указывает на то, что нельзя считать установленным то обстоятельство, что Общество действовало без должной осмотрительности в выборе поставщика, поскольку Общество приобретало импортный товар, таможенное оформление (и уплату НДС) производил поставщик, оплата приобретенного у поставщика товара произведена путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, включая налог на добавленную стоимость.

Также Общество указывает на то, что вывод суда первой инстанции об отсутствии у заявителя необходимых условий для достижения результатов соответствующей деятельности не основан на материалах дела, поскольку судом в решении не отражен факт наличия у общества договоров аутсорсинга на бухгалтерское, юридическое, консультационное  обслуживание, то есть договоров полностью покрывающих нужды Общества.

Также не соответствующим обстоятельствам дела является вывод  суда о недобросовестности Общества в отношении осуществления деятельности, направленной на неправомерное возмещение сумм налога, суммы которого не поступили в бюджет, при этом указывает на  то, что судом не было исследовано обстоятельства происхождения товара, в связи с чем вопрос о неуплате налога поставщиком был рассмотрен без учета указанных обстоятельств и фактов.

Общество указывает на то, что суд первой инстанции сослался на ст. 172 НК РФ в недействующей с 01.01.06 г. редакции, при этом суд первой инстанции указал, что право на применение налогового вычета возникает, в том числе и после оплаты товаров (работ, услуг). Однако в настоящий момент налоговое законодательство не указывает оплату товаров поставщику как необходимое условие получения вычета по НДС.

Инспекция в представленном отзыве возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Инспекции, явившегося в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, Обществом в Инспекцию 24.01.2008 г. была представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2007 г., согласно которой налоговая база по операциям реализации товаров на экспорт составила 4 788 176 руб., налоговые вычеты по операциям по реализации товаров, обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым подтверждена – 921 658 руб.

Инспекцией проведена камеральная проверка представленной декларации, по результатам которой составлен акт от 25.04.2008 г. № 1526 и  принято решение от 16.07.08 г. № 106/1030 об отказе в возмещении сумы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Указанным решением применение налоговой ставки  «0» процентов по операциям по реализации товаров в сумме 4 788 176 руб. признано обоснованным, вместе с тем, Обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в размере  921 658 руб.

В обоснование отказа в возмещении налога на добавленную стоимость Инспекция в решении указала, что в деятельности Общества отсутствует деловая цель, направленная на систематическое получение дохода в связи с наличием минимального кадрового состава, отсутствием ликвидного имущества, систематического возмещения НДС по экспортным поставкам при отсутствии реализации внутри страны, несоразмерность объемов возмещения НДС и иных налоговых поступлений. Также Инспекция сослалась на отсутствие в представленных документах на хранение товара указаний на наименование, вес хранимого товара, что не позволило Инспекции идентифицировать хранимый груз.

Также Инспекцией указано на несоответствие счет-фактуры, выставленной поставщиком, требованиям п.5, 6 ст.169 НК РФ. В частности исходя из номера ГТД, указанного в счет-фактуре Инспекция пришла к выводу об отсутствии таможенного органа с кодом, указанным в номере ГТД.

Представленная Обществом исправленная счет-фактура не принята Инспекцией по причине того, что исправления датированы 30.04.2008 г., а налоговый вычет по данной счет-фактуре заявлен в ноябре 2007 г.

Кроме того, Инспекция также сослалась на то, что Общество не проявило должной осмотрительности и осторожности в выборе контрагента ООО «С.Т.-торг», поскольку по мнению инспекции Обществу было известно о неисполнении поставщиком своих налоговых обязательств.

В связи с тем, что от сделки по приобретению и реализации на экспорт редукторов ВЛ-80 в количестве 40 шт. Обществом получен убыток Инспекция пришла к выводу о том, что главной целью Общества явилось получение дохода не от осуществления реальной экономической деятельности, а преимущественно за счет налоговой выгоды путем возмещения НДС.

Не согласившись с решением Инспекции в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 921 658 руб., Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «Транс-Сервис», зная о недобросовестности своего поставщика, действуя без должной осмотрительности и осторожности в выборе контрагента, продолжало осуществление с ООО «С.Т. - торг» торговой деятельности, несмотря на то, что факты неотражения ООО «С.Т. - торг» хозяйственных операций с Обществом в налоговой отчетности и неуплате НДС в бюджет были известны ООО «Транс-Сервис», в том числе из актов камеральных налоговых проверок представляемых им деклараций.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что у Общества отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, имеет место несоразмерность объемов в силу отсутствия управленческого и технического персонала — численность работников Общества составляет два человека; отсутствуют основные средства — активы Общества состоят из дебиторской задолженности и НДС, при этом отсутствуют общехозяйственные расходы, представленная декларация по налогу на прибыль за 2007 год свидетельствует об отсутствии прибыли за налоговый период, что несоразмерно с оборотом по реализации товаров на экспорт.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции  сделал вывод о недобросовестности Общества, деятельность которого направлена на неправомерное возмещение налога, суммы которого не поступили в соответствующий бюджет в виде причитающихся налоговых платежей, тем самым ООО «Транс-Сервис» не обосновало правомерность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по спорным сделкам.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными  выводами суда в силу следующего.

В соответствии со ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Согласно ст. 165 НК РФ в налоговый орган для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов при экспорте товаров должны быть представлены контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке, зарегистрированного в налоговом органе; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

В силу пункта 10 ст. 165 НК РФ документы, указанные в настоящей статье, представляются налогоплательщиками для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов одновременно с представлением налоговой декларации.  Порядок определения суммы налога, относящейся к товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретенным для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых облагаются по налоговой ставке 0 процентов, устанавливается принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

В п. 2 ст. 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право на налоговый вычет по НДС в виде сумм налога, предъявленных налогоплательщику в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 172 НК РФ вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, право налогоплательщика на получение налоговых вычетов по НДС при экспорте товаров возникает при представлении в налоговый орган документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, при наличии счетов-фактур, соответствующих требованиям ст. 169 НК РФ, документов, подтверждающих принятие к учету приобретенных товаров (работ, услуг).

Исходя из правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 03.08.2004 г. N 2870/04, от 13.12.2005 г. N 10048/05, положения ст. 176 НК РФ находятся во взаимосвязи со ст. ст. 171 и 172 НК РФ и предполагают возможность возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

Представляемые налогоплательщиком документы не только по форме должны отвечать установленным требованиям, но и содержать достоверную информацию, взаимоувязывающиеся между собой сведения.

Как следует из материалов дела, в уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2007г. Обществом была включена экспортная поставка редукторов ВЛ-80 для компрессора в количестве 40