Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2009 по делу n А36-3229/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

статьей 252 и подпунктом 20 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса, в связи с чем правомерно удовлетворил требования общества в данной части.

Довод налогового органа о том, что при утверждении  тарифа и расчете величины прибыли, необходимой предприятию для развития производства, были учтены  отчисления на энергосбережение в сумме 30 000 000 руб., правомерно не принят судом области, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о необоснованном включении обществом в состав внереализационных расходов сумм указанных отчислений.

Также подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о несоответствии вывода суда области об обоснованном включении в расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, отчислений на энергосбережение,  Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 г. № 20-э/2.

В соответствии с пунктом 2 Методических указаний, данные Методические указания предназначены для использования регулирующими органами, органами местного самоуправления, регулируемыми организациями для расчета методом экономически обоснованных расходов уровней регулируемых тарифов и цен на розничном (потребительском) рынке электрической энергии (мощности) и тепловой энергии (мощности) в рамках устанавливаемых предельных уровней (минимальный и (или) максимальный) указанных тарифов и цен.

В то же время, данный ненормативный акт не входит в состав законодательства о налогах и сборах, не регулирует правоотношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, исчислению и уплате налогов.

Определение расходов для целей налогообложения осуществляется в соответствии с порядком, установленным главой 25 Налогового кодекса «Налог на прибыль организаций», в соответствии с которой понесенные затраты обществом правомерно отнесены к числу других обоснованных  расходов по подпункту 20 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса в составе внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией.

Оценивая решение налогового органа в части, касающейся налога на добавленную стоимость, суд области правомерно исходил из следующего.

Из оспариваемого решения видно, что основанием  для начисления штрафа за неуплату   налога на добавленную стоимость в сумме  330 152,27 руб. и пеней за несвоевременную уплату налога в сумме  5 502,54 руб. явилось признание   налоговым органом  неправомерным предъявление налогоплательщиком  в декабре 2007 г. к налоговому вычету налога в сумме 4 559 648, 35 руб., поскольку счет-фактура, являющийся основанием для вычета, датирован 30.11.2007 г., т.е. относится к налоговому периоду  ноябрь 2007 г.

Сам факт наличия у налогоплательщика надлежащим образом оформленного счета-фактуры, а также факт оприходования товара, полученного по данному счету-фактуре, налоговым органом не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд области, удовлетворяя требования общества в этой части, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от  22.07.2005 г. № 119-ФЗ, действующей с 01.01.2006 г.),   налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 1 статьи  172 Налогового Кодекса установлено, что вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Основанием для  уменьшения подлежащих уплате сумм налога  на установленные налоговые вычеты являются, в соответствии со статьями 168, 169 Налогового Кодекса, счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и оформленные в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового Кодекса,  расчетные документы и первичные учетные документы, в которых соответствующая сумма налога выделена отдельной строкой.

В силу пункта 8 статьи 169 Налогового кодекса налогоплательщик обязан вести учет полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 г. № 914.

Пунктом 2 названного Постановления установлено, что покупатели ведут учет счетов-фактур по мере их поступления от продавцов, а продавцы ведут учет счетов-фактур, выставленных покупателям, в хронологическом порядке.

Согласно пункту 7 Постановления № 914, покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что право на налоговый вычет возникает у налогоплательщика на основании полученного от продавца счета-фактуры в том налоговом периоде, в котором счет-фактура получен.

Судом области установлено, что обществом «Липецкая энергосбытовая компания» согласно счету-фактуре № 210823 от 30.11.2007 г., акту приема-передачи №  210823 от 30.11.2007 г., карточке счета 60.01.2. за ноябрь 2007 г. принята на учет электроэнергия по договору от 16.02.2007 г. на сумму 29 891 028,05 руб., в т.ч. налог на добавленную стоимость – 4 559 648, 35 руб. Указанная сумма налога на добавленную стоимость предъявлена к вычету из бюджета по налоговой декларации за декабрь 2007 г.

При этом, как следует из материалов дела, счет-фактура  № 210823 от 30.11.2007 г., выставленный налогоплательщику концерном «Росэнергоатом», фактически поступил ему позднее даты, указанной в этом  счете-фактуре, а именно, в декабре 2007 г. Следовательно, у общества не было достаточных оснований для принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость по товару, приобретенному и оприходованному в ноябре 2007 г., в отсутствие  соответствующего счета-фактуры.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается налоговым органом, что операции по приобретению энергии отражены обществом «Липецкая энергосбытовая компания» в книге покупок за декабрь 2007 г., а спорный счет-фактура учтен в журнале учета полученных счетов-фактур на  дату его поступления от продавца  30.12.2007 г.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что вычет суммы налога на добавленную стоимость произведен налогоплательщиком в том налоговом периоде, в котором фактически им получен счет-фактура, обоснован, соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

При таких обстоятельствах занижения налогооблагаемой базы и неполной уплаты налога в бюджет обществом «Липецкая энергосбытовая компания» не допущено, в связи с чем отсутствуют и правовые основания для привлечения к его ответственности по пункту 1 статьи  122 Налогового кодекса  в виде взыскания  штрафа в сумме 330 152, 27 руб. и начисления пени за несвоевременную уплату налога в сумме 5 502, 54 руб. В связи с этим суд области правомерно признал недействительным решение инспекции в указанной части.

Факт отсутствия в действиях налогоплательщика состава налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации -  неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), подтверждается также тем, что в пункте 3.1 резолютивной части решения  № 19-р от 30.09.2008 г. инспекцией указано на наличие у налогоплательщика переплаты по налогу на добавленную стоимость  в сумме 4 559 648, 35 руб. и  на проведение зачета в данной сумме на основании статьи  78 Налогового кодекса.

Также указанным решением проведен зачет по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет,  в сумме 3 129 099, 56 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов, в сумме 8 424 498,82 руб.

В силу пункта 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном указанной статьей.

Согласно пункту 5 статьи 78 Налогового кодекса зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.

Таким образом, условием осуществления зачета по налогам и сборам является одновременное наличие у налогоплательщика переплаты и недоимки  по налогам (сборам), уплачиваемым в один и тот же уровень бюджета.

Учитывая, что судом первой инстанции в рамках рассмотрения настоящего дела правомерно установлено, что обществом «Липецкая энергосбытовая компания» не допущено занижения налоговой базы по налогу на прибыль за 2007 г.,  налогу на добавленную стоимость за декабрь 2007 г. и  неуплаты данных налогов в бюджет, апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии у налогоплательщика недоимки  по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 3 129 099, 56 руб., налога на прибыль, зачисляемого в бюджеты субъектов, в сумме 8 424 498,82 руб.,  налога на добавленную стоимость в сумме 4 559 648, 35 руб., в связи с чем в рассматриваемом случае отсутствуют правовые основания для проведения зачета имеющейся у налогоплательщика переплаты. 

Принимая во внимание отсутствие у общества задолженности по налогу на прибыль за 2007г. и налогу на добавленную стоимость за декабрь 2007г. в указанных суммах, суд первой инстанции обоснованно признал решение инспекции № 19-р от 30.09.2008 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» недействительным в полном объеме.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции в полном объеме.

При рассмотрении спора  суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм  процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения  арбитражного суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Апелляционная жалоба налогового органа в связи с изложенным не подлежит удовлетворению, а обжалуемое решение суда области не подлежит отмене.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, так как в  соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 г. № 281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, частью  1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Липецкой области от 22.01.2009 г. (с учетом определения об исправлении опечатки от  24.02.2009 г.) оставить без изменения, а апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                            Т.Л.Михайлова

          Судьи:                                                            М.Б. Осипова

                                                                                   А.И. Протасов