Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 по делу n А48-4695/07-13-17. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

налогоплательщика с комиссионером, поверенным или агентом;

2) контракт (копия контракта) лица, осуществляющего поставку товаров на экспорт или поставку припасов по поручению налогоплательщика (в соответствии с договором комиссии, договором поручения либо агентским договором), с иностранным лицом на поставку товаров (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации;

3) выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика или комиссионера (поверенного, агента) в российском банке.

4) документы, предусмотренные подпунктами 3 - 5 пункта 1 данной статьи, то есть:

- таможенная декларации (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (далее - пограничный таможенный орган);

- копия транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

По правилам п.п. 9 и 10 ст. 165 НК РФ перечисленные выше документы (их копии) представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% при реализации товаров (работ, услуг) на экспорт одновременно с налоговой декларацией по НДС в срок не позднее 180 календарных дней, считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, международного таможенного транзита, свободной таможенной зоны, перемещения припасов.

Если по истечении 180 календарных дней, считая с даты выпуска товаров таможенными органами в таможенных режимах экспорта, свободной таможенной зоны, международного таможенного транзита, перемещения припасов налогоплательщик не представил указанные документы (их копии), указанные операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат обложению НДС по ставкам 10% и 18%. Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0%, уплаченные суммы НДС подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176 НК РФ.

В налоговую декларацию за март 2007 г. ЗАО «Втормет-Запад» включило отгрузки на основании контракта № 0260460 от 20.01.2006 г., заключенных ЗАО ТК «Маирцентр» с РУП «Белорусский металлургический завод» на общую сумму 11 002 146 руб.

Федеральным законом от 28.12.2004г. №181-ФЗ «О ратификации соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг» в России ратифицировано Соглашение между Правительством РФ и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг от 15.09.2004г., которым утверждено Положение о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между РФ и Республикой Беларусь. Названным Положением определяется перечень документов, представляемых налогоплательщиками в налоговые органы для обоснования применения нулевой ставки НДС.

В частности, п. 2 раздела II Положения предусмотрено, что для обоснования применения нулевой ставки НДС в налоговые органы одновременно с налоговой декларацией, помимо документов, перечисленных в ст. 165 НК РФ, представляется третий экземпляр заявления о ввозе товара, экспортированного с территории государства одной Стороны на территорию государства другой Стороны, с отметкой налогового органа другой Стороны, подтверждающей уплату косвенных налогов в полном объеме (о наличии освобождения в отношении товаров, которые в соответствии с законодательством государства Стороны не подлежат налогообложению при ввозе на таможенную территорию этого государства). Указанные документы представляются в налоговые органы в течение 90 дней с даты отгрузки (передачи) товаров. При непредставлении этих документов суммы косвенных налогов подлежат уплате в бюджет за тот налоговый период, на который приходится день отгрузки (передачи) товаров, с использованием права на вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных за приобретенные (принятые на учет) товары, выполненные работы и оказанные услуги, использованные для производства и (или) реализации товаров, в порядке, установленном национальным законодательством государств Сторон (п. 3 раздела II Положения).

Согласно ст. 7 НК РФ, если международным договором РФ, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные НК РФ и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и (или) сборах, то применяются правила и нормы международных договоров РФ.

Следовательно, требования Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между РФ и Республикой Беларусь являются обязательными для российских экспортеров, реализующих товары на территорию Республики Беларусь.

Таким образом, исходя из положений п.2 ст.165 НК РФ и п.2 раздела 2 Положения документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, должны достоверно свидетельствовать о реальности совершенных хозяйственных операций.

При этом, представляемые налогоплательщиком документы  должны представлять собой единый комплект документов, содержащий непротиворечивые и взаимоувязывающиеся  сведения, позволяющие идентифицировать произведенную налогоплательщиком отгрузку и поступивший по ней платеж.

Исходя из содержания положений ст.ст.165, 171, 172 Налогового кодекса РФ обязанность доказать право на применение налоговой ставки 0% и право на налоговые вычеты возложена на налогоплательщика.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 1.1 контракта №0260460 от 20.01.2006г., заключенного между ЗАО ТК «Маирцентр» и Республиканским унитарным предприятием «Белорусский металлургический завод», поставщик (ЗАО ТК «Маирцентр») поставляет покупателю (РУП «Белорусский металлургический завод») лом черных металлов для применения в собственном производстве по прилагаемой спецификации от следующих грузоотправителей: ЗАО «Волга-ДонЧермет», ЗАО «Втормет–Запад», ЗАО «Втормет-Центр», ЗАО «ВторСтальМет», ЗАО «Втормет», г. Казань, ЗАО «КировВтормет», ЗАО «Московский Втормет», ЗАО «Втормет», г. Саратов, ЗАО «СеверВтормет» (в редакции дополнительного соглашения №2 от 06.04.06).

Пунктом 2 дополнительного соглашения №2 от 06.04.06 г. предусмотрено, что объем поставляемого по контракту товара составляет 300 000 тонн.

В соответствии с п. 1.3. контракта ориентировочная стоимость контракта составляет 39 900 000 USD.

Поставка металлолома производится железнодорожным транспортом с территории Российской Федерации на территорию Республики Беларусь на условиях поставки DAF граница РФ–РБ (в редакции Инкотермс 2000 года) (пункт 3.1).

Цены на товар являются договорными, согласовываются сторонами в спецификациях к контракту в долларах США. Оплата за товар осуществляется путем перевода денежных средств на расчетный счет поставщика, с отсрочкой платежа до 30–ти банковских дней со дня приемки товара, не включая день приемки (3.3-3.4).

Согласно дополнительного соглашения № 2  от 12.04.06 г. п. 3.4 изложен в следующей редакции «Расчеты по контракту осуществляются в безналичной форме оплаты в долл. США или в евро по  курсу НБ РБ на день оплаты. Оплата Покупателем 100% стоимости металлолома, указанной в приемо-сдаточном акте формы-69, производится в течение 30-ти банковских дней со дня подписания приемо-сдаточного акта формы-69».

В деле также имеется договор комиссии № ВЗТКМЦ–2/04/06 от 01.04.06 г., заключенный между ЗАО «Втормет–Запад» (комитент) и ЗАО «ТК Маирцентр» (комиссионер), согласно которому комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение совершать для комитента от своего имени внешнеэкономические сделки по продаже металлопродукции, лома черных металлов и иного товара комитента в срок, определенный комиссионером и комитентом при заключении соответствующего контракта с покупателем.

Пунктом 2.2 установлено, что комитент обязуется поставлять комиссионеру товар по качеству, соответствующему определенным видам лома при поставке на Республиканское унитарное предприятие ««Белорусский металлургический комбинат».

Одним из оснований для отказа в применении ставки 0% послужили выводы Инспекции о том, что контракт №0260460 от 20.01.2006г. не содержит информации об Обществе, как о собственнике товаров.

Данный вывод признан судом первой инстанции правомерным, при этом суд обоснованно  исходил из того, что сведения о том, что ЗАО ТК «Маирцентр» при заключении контракта № 0240460 от 20.01.06 г. выступает по поручению ЗАО «Втормет–Запад», равно как и ссылки на договор комиссии № ВЗТКМЦ-2/04/06 от 01.04.2006г. в данном контракте отсутствуют.

Следовательно, из буквального толкования указанного контракта следует, что  Общество в контракте № 0240460 от 20.01.06 г. с РУП «Белорусский металлургический комбинат» выступает в качестве грузоотправителя.

При этом, судом апелляционной инстанции также учтено, что поскольку контракт №0260460 с РУП «Белорусский металлургический завод» датирован 20.01.06 г., а договор комиссии 01.04.06 г., у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что  контракт  №0260460 с РУП «Белорусский металлургический завод» заключен ЗАО ТК «Маирцентр» во исполнение договора комиссии от 01.04.06 г.

Судом апелляционной инстанции учтено также, что согласно п. 4.2 договора Комиссии № ВЗТКМЦ–2/04/06 от 01.04.06 г.,  «стороны во всех документах, и в том числе товарно–транспортных (товарно–распорядительных) документах, обязаны делать ссылку на настоящий Договор, а в случае наличия Соглашения также и на соответствующее Соглашение. Отгрузочные реквизиты и наименование грузополучателя Комиссионер указывает в договоре или в отгрузочных разнарядках».

Однако в нарушение вышеуказанного пункта контракта в имеющихся в материалах дела товарно–транспортных документах отсутствует ссылка на договор комиссии. В связи с чем произведенные Обществом отгрузки невозможно соотнести с договором комиссии и экспортным контрактом, представленными Обществом  в пакете документов одновременно со спорной налоговой декларацией.

Как указано судом кассационной инстанции, исходя из требований пп. 3 п. 2 ст. 165 НК РФ, представленные налогоплательщиком ведомость банковского контроля, платежные документы, первичные документы комиссионера о распределении выручки, отчет комиссионера с указанием суммы валютной выручки не исследовались судом во взаимосвязи с выпиской банка (её копией), подтверждающей фактическое поступление выручки от реализации товаров иностранному лицу на счет комиссионера в российском банке.

Во исполнение данного указания судом первой инстанции установлено следующее.

В качестве доказательств поступления экспортной выручки за отгруженный на экспорт товар Общество представило в Инспекцию выписки банка, свифт-сообщения, подтверждающие зачисление денежных средств на счет комиссионера (ЗАО ТК «Маирцентр»). Кроме того, представлены извещения комиссионера (ЗАО ТК «Маирцентр») в адрес Общества о поступлении экспортной выручки.

В поле 70 «Дополнительная информация» свифт-сообщений содержатся сведения о контракте № 0240460 от 20.01.06 г., а также указаны номера документов: Р5272, Р5973, 5992 и т.д. Обществом не представлены документы, указанные в свифт-сообщениях, по запросу Инспекции.

По мнению Общества представленные выписка банка за 27.12.2006 г., мемориальный ордер №00056 от 27.12.2006 г., уведомление №562712 от 27.12.2006 г. на сумму 245776, 58 евро; выписка банка за 28.12.2006 г., мемориальный ордер №00042 от 28.12.2006 г., уведомление №422812 от 29.12.2006 г. на сумму 111238,49 долларов США; выписка банка за 09.01.2007 г., мемориальный ордер №00548 от 09.01.2007 г., уведомление №5480901 от 09.01.2007 г. на сумму 191268,09 евро; выписка банка за 11.01.2007 г., мемориальный ордер №00032 от 11.01.2007 г., уведомление №321101 от 12.01.2007 г. на сумму 45937, 01 евро; выписка банка за 25.01.2007 г., мемориальный ордер №00259 от 25.01.2007 г., уведомление №2592501от 26.01.2007 г. на сумму 179420, 81 евро; а также соответствующие свифт – сообщения в совокупности с извещениями ЗАО ТК «Маирцентр» в адрес Общества  о поступлении выручки от иностранного лица от 27.12.06, 28.12.2006, 09.01.2007 , 11.01.2007, 25.01.2007 подтверждают оплату отгруженного Обществом беларусскому покупателю лома в общей сумме 420550, 42 долларов США

Однако, судом первой инстанции обоснованно поддержаны доводы Инспекции о том, что извещения комиссионера в адрес Общества о поступлении выручки от иностранного лица не содержат информации о конкретных отгрузках, в оплату которых поступила экспортная выручка.

Кроме того,  из контакта №0260460 следует, что поставки лома осуществляется от нескольких грузоотправителей, следовательно, и денежные средства, зачисленные на счет комиссионера, могут являться экспортной выручкой не только Общества, но и других комитентов.

При этом, каких-либо иных документов, позволяющих идентифицировать полученную экспортную выручку с отгруженным Обществом  товаром, применительно к рассматриваемой налоговой декларации материалы дела не содержат.

Указанные документы не представлены ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного, Обществом  в нарушение п.2 Раздела 2 Положения не подтверждено фактическое поступление выручки от РУП «Белорусский металлургический комбинат» по данному контракту применительно к заявленным в налоговой декларации за март 2007 г. отгрузкам.

Суд кассационной инстанции указал, что суд, оценивая довод налогового органа о том, что согласно представленным АКБ «Транскапиталбанк» справкам о валютных операциях все платежи отнесены ЗАО «ТК Маирцентр» к валютной операции с кодом 10030 (предварительная оплата), не мотивировал, как это обстоятельство соотносится с условиями контракта, касающихся расчетов. 

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции судом первой инстанции установлено следующее.

Согласно имеющимся в материалах дела справкам АКБ «Транскапиталбанк» о валютных операциях № 164 от 28.12.2006г.; № 163 от 27.12.2006г.; № 171 от 29.12.2006г.; № 2 от 11.01.2007г.; № 3 от 16.01.2007г.; № 9 от 26.01.2007г. платежи, поступившие 27.12.2006г.; 28.12.2006г.; 09.01.2007г.; 11.01.2007г.; 25.01.2007г. отнесены к валютной операции с кодом 10030.

В соответствии с Инструкцией Центрального