Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 по делу n А48-4695/07-13-17. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 марта 2009 года                                                     Дело № А48-4695/07-13-17

г. Воронеж                                                                                                                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 31.03.2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Осиповой М.Б.

судей                                                                                     Скрынникова В.А.,

                                                                                        Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Орловской области: Луниной И.В., главного специалиста-эксперта юридического отдела по доверенности № 04-05/00510 от 18.01.2009, удостоверение УР № 344260.

от Закрытого акционерного общества «Втормет-Запад»:  представители не явились, надлежаще извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Втормет–Запад» на решение  Арбитражного суда Орловской области от 11.11.2008 г. по делу № А48-4695/07–13–17 (судья Химичев В.А.), по заявлению закрытого акционерного общества «Втормет–Запад» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Орловской области о признании недействительными ненормативных актов,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Втормет–Запад» (далее - ЗАО «Втормет-Запад», Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Орловской области (далее - МИФНС России №2 по Орловской области, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решений Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Орловской области от 07.09.07 № 37 и от 07.09.07 № 947.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 18.02.08 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.08 г. решение Арбитражного суда Орловской области от 18.02.08 г.  оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.08.08 г. решение Арбитражного суда Орловской области от 18.02.08 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.08 г. по делу № А48-4695/07-13 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

Направляя дела на новое рассмотрение, кассационная инстанция указала на необходимость:

 предложения Обществу представить доказательства, свидетельствующие о соблюдении условий п. 4.2 договора комиссии, а также правовое обоснование по фактическому выполнению контракта от 20.01.06 г. № 0260460 с учетом дополнительных соглашений к нему в полном соответствии с условиями поставки применительно к доводам налогового органа;

исследования  соответствующих граф копий транспортных (товаросопроводительных) документов о перевозке экспортируемого товара, которые позволили бы соотнести товар, отправленный на экспорт во исполнение договора комиссии, с конкретным комитентом, кому он принадлежит, то есть с собственником этого товара;

исследования представленных налогоплательщиком ведомости банковского контроля, платежные документы, первичные документы комиссионера о распределении выручки, отчет комиссионера с указанием суммы валютной выручки во взаимосвязи с выпиской банка (её копией), подтверждающей фактическое поступление выручки от реализации товаров иностранному лицу на счет комиссионера в российском банке;

указания в мотивировочных частях решения и постановления ссылок на доказательства в суммовом и количественном выражении, свидетельствующие о поступлении валютной выручки в полном соответствии с условиями контракта с иностранным покупателем и транспортными (товаросопроводительными) документами о перевозке экспортируемого товара;

оценки  довода налогового органа о том, что согласно представленным АКБ «Транскапиталбанк» справкам о валютных операциях все платежи отнесены ЗАО «ТК Маирцентр» к валютной операции с кодом 10030 (предварительная оплата), и соотнесения данного обстоятельства с условиями контракта, касающихся расчетов;

полной оценки доводов сторон  исходя из требований действующего законодательства и сложившейся судебно-арбитражной практики, в том числе изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.07.06 N 2014/06.

Суду первой инстанции предложено дать объективную оценку оспоренным решениям инспекции на предмет их соответствия требованиям законодательства о налогах и сборах, исходя из представленных сторонами доказательств, пояснений и возражений, касающихся предмета спора.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Орловской области от 11.11.08 г. требования Общества удовлетворены частично. Решение Инспекции «О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения» от 07.09.2007 г. № 947 признано недействительным в части взыскания штрафа по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату НДС в сумме 15 101, 6 руб. (п.1); в части начисления пени в сумме 6724, 72 руб. (пункт 2); в части предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 75 510 руб. (подпункт 3.1 пункта 3). В остальной части в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Принимая указанный судебный акт, суд первой инстанции руководствовался указания кассационной инстанции относительно необходимости учета в рассматриваемой ситуации правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 25.07.2006 г. №2014/06, о необходимости уменьшения суммы налога, доначисленного Обществу в связи с неподтверждением налоговой ставки 0% на указанные в налоговой декларации Общества налоговые вычеты.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «Втормет-Запад» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Обществом 20.04.2007 г. представлена в Инспекцию налоговая декларация по НДС за март 2007 года и предусмотренный ст. 165 НК РФ пакет документов в подтверждение права на применение налоговой ставки 0% по экспортным операциям и налоговых вычетов. В соответствии с указанной декларацией сумма НДС, исчисленная к уменьшению из бюджета, составила 49 423 руб., а именно:

-    по разделу 3 «Расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет по операциям по реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным п.п. 2-4 ст. 164 НК РФ» НДС с реализации составил 279 806 руб., сумма налоговых вычетов         – 51 927 руб., сумма налога, исчисленная к уплате, составила 227 879 руб.;

-    по разделу 5 декларации «Расчет суммы налога по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0% по которым документально подтверждена», реализация заявлена в размере 11 002 146 руб., в том числе реализация в Республику Беларусь – 11 002 146 руб.; налоговые вычеты заявлены в сумме 277 302 руб., в том числе в Республику Беларусь – 277 302 руб., сумма налога, исчисленная к уменьшению – 277 302 руб.

Инспекцией проведена камеральная проверка представленной декларации, по результатам которой составлен акт проверки от 30.07.2007г. № 24/673.

Рассмотрев акт, материалы проверки, Инспекцией вынесено решение от 07.09.07г. № 947 о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 162 045 руб., Обществу начислен НДС по сроку уплаты 20.12.2006г. в сумме 479 078 руб., по сроку уплаты 22.01.07 г. в сумме 103 270 руб., по сроку уплаты 20.04.07 г. в сумме 227 879 руб., начислены пени за  несвоевременную уплату НДС в размере 62 399 руб.

Также Инспекцией вынесено решение от 07.09.07г. № 37 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, в котором указано, что Инспекцией признано необоснованным применение налоговой ставки 0% по НДС по операциям по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 11 002 146 руб., признано необоснованным применение налоговых вычетов по НДС в сумме 227 302 руб. Указанным решением Обществу отказано в возмещении НДС в сумме 49 423 руб.

Основанием для отказа Обществу в обоснованности применения налоговой ставки 0% послужили следующие обстоятельства.

По контракту № 0240460 от 20.01.06 г. с РУП «Белорусский металлургический завод» Инспекцией установлено, что представленные документы не соответствуют требованиям п. 2 Раздела II Положения «О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь», являющегося неотъемлемой частью Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь от 15.09.2004г., поскольку:

контракт не содержит информации о ЗАО «Втормет–Запад» как о собственнике товаров, следовательно, не может быть принят в качестве обоснования применения налоговой ставки 0 процентов по операциям по реализации товаров на экспорт, заявленных в налоговой декларации по НДС за март 2007 г.;

Обществом не подтверждено фактическое поступление выручки от РУП «Белорусский металлургический завод», поскольку зачисление денежных средств на счет ЗАО «ТК Маирцентр» при отсутствии подтверждающих документов не может свидетельствовать о том, что данные платежи являются оплатой за лом, реализованный на экспорт по счетам–фактурам, представленным ЗАО «Втормет–Запад» в составе пакета документов за март 2007 г.;

счета–фактуры на отгрузку лома в адрес РУП «Белорусский металлургический завод» зарегистрированы в налоговом органе намного позже даты отгрузки продукции на экспорт и принятия на учет указанных товаров белорусским покупателем;

в железнодорожных накладных содержится информация об отгрузке лома стального сборного, а в счетах–фактурах и заявлениях о ввозе товара на территорию республики Беларусь указан лом 3А; также представлены железнодорожные накладные, в которых содержится информация об отгрузке лома черных металлов, а в счетах–фактурах и заявлениях о ввозе товара на территорию республики Беларусь указан лом 3А.

На основании вышеуказанных обстоятельств Инспекция сделала вывод о не подтверждении Обществом обоснованности применения налоговой ставки 0% по контракту № 0240460 от 20.01.06 г. с РУП «Белорусский металлургический завод».

В связи с несоответствием пакета документов, представленного Обществом, требованиям п.2 раздела II Положения, Инспекция отказала в применении налоговых вычетов по НДС в сумме 277 302 руб., заявленных по разделу 5 декларации.

Также Инспекция отказала в возмещении НДС в сумме 947,82 руб. по счетам-фактурам, полученным от поставщика ИП Риц Д.Б., составленных с нарушением требований ст. 169 НК РФ в связи с отсутствием реквизитов свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для отказа в применении налоговых вычетов в сумме 277 302 руб., доначисления НДС, начисления пени и применения мер налоговой ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований в части, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно п.п.1 п.1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

На основании этих документов налоговый орган обязан проверить обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принять решение о возмещении сумм налога путем зачета или возврата либо об отказе (полностью или частично) в его возмещении.

Согласно п.1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих документов. В соответствии с пунктом 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных пунктами 1 – 8 статьи 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся в порядке, установленном настоящей статьей, на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 НК РФ.

Следовательно, право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость в связи с экспортом товаров обусловлено фактами предъявления поставщиками счетов-фактур с указанием сумм налога на добавленную стоимость по товарам, реализованным на экспорт, и реального экспорта этих товаров, подтвержденного документами, предусмотренными статьей 165 НКРФ.

В соответствии с п.2 ст. 165 НК РФ, при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 или 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, через комиссионера, поверенного или агента по договору комиссии, договору поручения либо агентскому договору для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:

1) договор комиссии, договор поручения либо агентский договор (копии договоров)