Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2009 по делу n А08-5303/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В рассматриваемом случае заявление Общества удовлетворено частично.

Следовательно, Инспекция не лишена права обратиться в суд с соответствующим ходатайством в порядке, установленном ч.5 ст.96 АПК РФ.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

Доводы Инспекции о том, что в силу положений ст. 82 АПК РФ, суд первой инстанции мог выступить инициатором проведения экспертизы, отклоняются судом апелляционной инстанции поскольку не основаны на вышеизложенной правовой позиции Конституционного Суда РФ (постановлении от 14.07.2005 г. № 9-П) , положениях ст.ст.9, 65, 82, 200 АПК РФ, а также положениях п.6 ст.108, п.п.12 п.3 ст.100, ст.101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции  приходит к выводу, что решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения Инспекции от 29.07.08 г. № 12-11/80 в части доначисления ОАО «Белмясо» НДС в размере 5 794 419 руб., пени по НДС в сумме 1 248 953 руб. и привлечения Общества к ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа за неполную уплату НДС в размере 2 317 768 руб. по хозяйственным операциям с ООО «Агроплюс» является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Частью 5 ст. 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушение указанных норм Инспекцией не представлено надлежащих доказательств законности принятого ненормативного акта.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенной значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. 

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.12.2008 г. по делу №А08-5303/2008-16 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по г. Белгороду без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, возврату не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.12.2008 г. по делу №А08-5303/2008-16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                    М.Б. Осипова

Судьи                                                                                Е.А. Безбородов

                                                                                                     В.А. Скрынников